РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино «13» января 2011 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием - заявителя Сердюка Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сердюка Николая Григорьевича на
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сердюка Николая Григорьевича,
УСТАНОВИЛ: •
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 09.12.2010 г. Сердюк Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Сердюк Н.Г. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что его действия квалифицированы мировым судьей неверно, считает необходимым переквалифицировать его действия с ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Сердюк Н.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал по
изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи изменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что в нарушение п. п. 1.3 ПДД 29.10.2010 года в 14 час. 50 мин. водитель Сердюк Н.Г., управляя автомобилем Рено Меган гос. номер М 386 КС 31, на автодороге «Крым» 552 км. Медвенского района Курской области, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки, и допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
По указанным основаниям в отношении Сердюка Н.Г. составлен протокол об
административном правонарушении от 29.10.2010 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено место совершения правонарушения, считаю необоснованными, так как согласно представленными материалам административного дела местом совершения административного правонарушения является 552 км автодороги «Крым».
Как установлено в судебном заседании, при совершении обгона автомобиля, двигавшегося в
попутном направлении, водителем Сердюком Н.Г. не выполнены требования п. 1.3 Правил
дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель Сердюк Н.Г. в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и требований дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом и схемой, составленной ИДПС Новиковым И.И., фотоснимками, из которых следует, водитель Сердюк Н.Г. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Доводы Серюка Н.Г. о том, что он объезжал препятствие, а именно неисправное транспортное средство, нахожу неубедительными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что Сердюк Н.Г. совершил обгон нескольких транспортных средств, движущихся в попутном направлении, что не является объездом препятствия в соответствии с Правилами дорожного движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт совершения Сердюком Н.Г. административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что его действия могут быть квалифицирована по ст. 12.15 ч.З КоАП РФ являются ошибочными.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства.
Действия Сердюка Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, его вина его в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Сердюку мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Сердюка Н.Г. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 09.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сердюка Николая Григорьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сердюка Николая Григорьевича - без удовлетворения.
Судья - подпись Л. А. Туранова
Верно Судья
Л. А. Туранова