РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино«19» февраля 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Грайворонской И.А. с участием заявителя Хахалева А.А., представителя заявителя адвоката Наумкина А.С. (по ордеру)
рассмотрев в судебном заседании жалобуХахалева Александра Алексеевича на
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино по делу
об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношенииХахалева
Александра Алексеевича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 22.01.2010 г. Хахалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Хахалев А.А. обжаловал постановление, ссылается на то обстоятельство, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущены грубые нарушения его прав. Врач травматолог Евтушенко В.И. не мог производить его освидетельствование, поскольку не имеет соответствующей специализации. Отбор проб на биологическое освидетельствование не производилось, хотя должно было производиться в обязательном порядке, копия акта освидетельствования ему не вручалась. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хахалев А.А. и его представитель жалобу поддержали и просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Хахалеву А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его процессуальные права и право на защиту, просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав объяснение заявителя, его представителя адвоката Наумкина А.С, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 10.12.2009 года в 23 час. 30 мин. водитель Хахалев А.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21074 № на автодороге Белгород-Волоконовка, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
По указанным основаниям в отношении Хахалева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2009 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из протокола от 10.12.2009 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Хахалев А.А. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2009 года алкогольного опьянения у Хахалева А.А. не выявлено.
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от11.12.2009 года Хахалев А.А. направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С указанным протоколом Хахалев А.А. был согласен, что не оспаривается им в судебном заседании.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 11.12.2009 года у Хахалева А.А. установлено состояние опьянения.
В данном акте клинические признаки опьянения описаны четко и понятно, указано название прибора, с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки, результат исследования. Вывод о состоянии Хахалева А.А. сделан после исследования выдыхаемого воздуха с помощью прибора Лион. Алкотектор СД - 400, допущенного к использованию при проведении медицинского освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, прошедшим поверку 05 февраля 2009 года, выявившего в выдыхаемом воздухе Хахалева А.А. наличие этилового спирта в количестве 0.33 мг/л и в количестве 0,30 мг/л, а также определения комплекса клинических признаков, присущих опьянению.
Доводы заявителя и его представителя о том, что врач травматолог Евтушенко В.И. не имел права производить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд находит необоснованными.
В соответствии С п. 15 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что Евтушенко В.И. является врачом травматологом Шебекинской ЦРБ, прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в Белгородском областном наркологическом диспансере с 14.07.2007 года по 18.07.2007 года, что подтверждается свидетельством №9 Белгородского областного наркологического диспансера, в связи с чем медицинское освидетельствование Хахалева А.А. проведено уполномоченным лицом.
Не являются убедительными доводы заявителя и его представителя о том, что при медицинском освидетельствовании врачом Евтушенко В.И. не проведен забор биологического материала Хахалева А.А.
В соответствии С п.20 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей требуется в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).
ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325) установлено, что конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.
Пункты 11, 12 Инструкции предусматривают, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Таким образом, закон не предусматривает обязательное проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей водителя, проходящего медицинское освидетельствование.
Как следует из показаний свидетеля Евтушенко В.И., допрошенного в судебном заседании, при желании лица, проходящего медицинское освидетельствование, он может взять у него биологические жидкости и направить для исследования в Белгородский областной наркологический диспансер. При медицинском освидетельствовании Хахалев В.И. такое желание не изъявлял.
Не доверять показаниям свидетеля Евтушенко у суда нет оснований, поскольку они согласуются с доказательствами, имеющимися в деле.
Транспортное средство - автомобиль ВАЗ-ВАЗ-21074 № на основании протокола от 11.12.2009 года передано Хахалеву В.Е.
Доводы Хахалева А.А. о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право на адвоката, опровергаются бланком разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, где Хахалев А.А. своей подписью подтвердил разъяснение ему процессуальных прав до совершения первого процессуального действия в отношении него, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Ссылку заявителя и его представителя на то обстоятельство, что Хахалеву А.А. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования № нахожу обоснованной, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Хахалева А.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Хахалев А.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Хахалевым свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Хахалев обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Хахалеву мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающих вину обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один года восемь месяцев обоснованным.
Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 22.01.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Хахалева Александра Алексеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу Хахалева Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Судья -подпись
Л.А. Туранова