РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино«29» марта 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Мащенко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Догадина Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Догадина Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 25.02.2010 г Догадин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Указанное постановление обжаловано Догадиным Е.Н., который в своей жалобе ссылается на то, что он автомобилем 10.01.2010 года не управлял, а находился на автостоянке. Талон к прибору с записью результатов исследования заполнен от руки, что недопустимо. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых. В административном деле отсутствуют пояснения понятых, указанных в протоколах. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонаушения.
В судебное заседание Догадин Е.Н. и его представитель Ольшанский Н.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Догадин Е.Н. ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, в связи с поломкой автомобиля в Воронежской области, о чем известил суд по телефону.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку причина неявки заявителя в судебное заседание является неуважительной и свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что 10.01.2010 года в 17 час. 40 мин. водитель Догадин Е.Н управлял транспортным средством VOLVO 740 № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
По указанным основаниям в отношенииДогадина Е.Н. составлен протокол об
административном правонарушении от 10.01.2010 г.о совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из протокола от 10.01.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Догадин Е.Н. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об отстранении составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО7, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством нахожу неубедительными.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2010 года у Догадина Е.Н. установлено состояние опьянения, акт подписан заявителем и с результатом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, что подтверждается его подписью.
Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008 года. При составлении акта присутствовали понятые ФИО5 и ФИО7, подписи которых свидетельствуют о прохождении Догадиным Е.Н. освидетельствования на состояние опьянения и его результатов. К акту приложен талон к прибору от 10.01.2010 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Догадиным Е.Н.. воздухе - 0, 880 мг/л.
Доводы заявителя о том, что в талоне к прибору от 10.01.2010 года его данные, а также данные об автомобиле записаны от руки, а не выполнены печатным текстом, не имеется его подписи, в связи с являются основанием для исключения данного документа из числа доказательств, суд находит необоснованными, поскольку данные талона соответствуют другим представленным доказательствам, подтверждающим виновность Догадина Е.Н. в совершении административного правонарушения. Невручение копии данного талона Догадину Е.Н. не может освобождать заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Догадина Е.Н. и его представителя о том, что использование прибора Алкотектор PRO-100 combi при его освидетельствовании проводилось в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008 года, суд находит необоснованными, поскольку все необходимые данные указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения от 10.01.2020 года. Его доводы о том, что инспектор ДПС не сменил мундштук на приборе, являются предположением заявителя и не подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Транспортное средство - автомобиль VOLVO 740 № на основании протокола от 10.01.2010 года поставлен по адресу: Шебекинский район, с. Б.Колодезь, <адрес>.
Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и свидетелей, поскольку законодательство об административном правонарушении не устанавливает обязательного составления протокола об административном правонарушении в присутствии указанных лиц.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Догадин Е.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Догадиным Е.Н., свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины Догадина.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Догадин Е.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Догадину Е.Н. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев обоснованным.
Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от
25.02.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношенииДогадина Евгения
Николаевичапо ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу Догадина Евгения
Николаевича - без удовлетворения.
Судья -подписьЛ.А. Туранова