РЕШЕНИЕ
г. Шебекино
25 мая 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лемижанская И.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
с участием: заявителя - Гонтарева В.И., представителя КДН - Мищенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонтарева Владимира Ивановича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шебекинского района по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шебекинского района от 28.04.2010г. Гойтарев В.И. признан виновным та совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.22 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Гонтарев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что его сын Гонтарев А.В. в состоянии алкогольного опьянения 03.03.2010г. в школе не находился. Доказательств, подтверждающих этот факт, нет. Комиссия при вынесении постановления этого не учла. Освидетельствование на алкогольное опьянение Гонтарева А.В. не было произведено надлежащим образом. Никакими документами не опровергается пищевое отравление. В момент инцидента несовершеннолетний Гонтарев А.В. находился в школе в учебное время. Просит постановление отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Гонтарев В.И. поддержал в суде доводы, изложенные в жалобе, и дополнил следующее. 03.03.2010 года после 12.00 часов он приезжал в МОУ СОШ № за сыном, который был трезв, спиртное не употреблял. Пройти освидетельствование никто не предлагал. Просит жалобу удовлетворить.
Представитель КДН Мищенко Н.В. доводы жалобы Гонтарева В.И. не признала, т.к. нахождение несовершеннолетнего Гонтарева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями. Просит жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20.22. КРФоАП появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трехсот до пятисот рублей.
Субъективная сторона состава комментируемого правонарушения представляет собой вину родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего в форме прямого или косвенного умысла. Причем это не чужая вина, т.е. несовершеннолетнего, а вина и административная ответственность его родителей или иных законных представителей за невыполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних, обеспечению физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей, подготовки их к общественно полезному труду.
Из материалов дела (протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей, постановления от 28.04.2010г.) видно, что Гонтареву В.И. вменяется невыполнение возложенных на него обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетнего сына Гонтарева А.В. Однако, несовершеннолетний Гонтарев А.В. 03.03.2010г. в 12.00 часов находился на территории СОШ СОУ № 1 г. Шебекино во время учебного процесса, т.е. под надзором учебного заведения.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Гонтарев А.В.03.03.2010г. j началу учебного процесса в состоянии алкогольного опьянения не находился, на уроки отцом был доставлен вовремя.
Таким образом, вины Гонтарева В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.22 КРФоАП, не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение подростка в состоянии алкогольного опьянения, либо отказа от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что постановление от 28.04.2010г. подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу в отношении Гонтарева В.И. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гонтарева Владимира Ивановича удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шебекинского района от 28.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КРФоАП в отношении Гонтарева Владимира Ивановича отменить.
Прекратить производство по делу № 2069 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КРФоАП в отношении Гонтарева Владимира Ивановича в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Лемижанская И.В.