РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино«09 » апреля 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием - заявителя Бережного А.В., представителя заявителя Луповского М.С. (по доверенности)
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бережного Александра Владимировича на
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино по делу
об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношенииБережного
Александра Владимировича,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 12.03.2010 года Бережной А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Бережной А.В. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств, поскольку при его составлении понятые не присутствовали. Просит проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседанииБережной А.В. и его представитель Луповской М.С. доводы,
изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Бережного А.В. состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения. Считают также необходимым исключить из числа доказательств процессуальные документы, составленные с участием понятых ФИО6 и ФИО5, поскольку последние являются заинтересованными лицами по делу.
Заслушав объяснения заявителя, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов административного дела усматривается, что Бережной А.В. 06 февраля 2010 года в 02 час. 25 мин. на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093 №, с признаками алкогольного опьянения и в 03 час. 40 мин. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По указанным основаниям в отношении Бережного А.В. составлен протокол от 06.02.2010 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Бережной А.В. на основании протокола от 06 февраля2010 года был отстранен от
управления транспортным средством ВАЗ-21093 №. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, указанным в протоколе является подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.
Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6
Из пояснений заявителя и его представителя следует, что указанные понятые при отстранении его от управления транспортным средством на <адрес> в г,Шебекино не присутствовали, а были приглашены по месту нахождения Шебекинского ОВД - <адрес>.
Считаю, доводы заявителя и его представителя об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2010 года обоснованны по следующим основаниям.
Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6 от 06.02.2010 года, за дачу которых они предупреждались об административной ответственности, они были приглашены в качестве понятых в помещение Шебекинского ОВД, где в их присутствии Бережной А.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании 12.03.2010 года ФИО5 и ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что они не присутствовали при отстранении Бережного А.В. от управления транспортным средством.
Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценка указанным обстоятельствам не дана и протокол об отстранении от управления транспортным средством необоснованно принят в качестве объективного и бесспорного доказательства.
В связи с отсутствием понятых при проведении процессуального действия в виде отстранения от управления транспортным средством, считаю протокол от 06.02.2010 года недопустимым доказательством по делу и подлежащим исключению из числа доказательств, в том числе исключению данного доказательства из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2010 года.
В тоже время факт управления Бережным А.В. автомобилем ВАЗ-21093 № подтверждается рапортами милиционеров ОРППСМ ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Бородатова М.Ю. Гринь А.С. от 06.02.2010 года, а также их показаниями, данными в судебном заседании 12.03.2010 года, из которых следует, что Бережной А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21093 № на <адрес> в г.Шебекино и был остановлен с помощью проблесковых маячков и громкоговорящей связи. При общении с данным водителем установлено, что от него исходит запах спиртного, в связи с чем были вызваны инспектора ДПС, которым был передан Бережной А.В. и автомобиль.
Не доверять пояснениям и рапортам милиционеров ОРППСМ у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем факт управления Бережным А.В. транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 № считает установленным.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2010 года Бережной А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу от 06.02.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование Бережной А.В. 06.02.2010 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования Бережной А.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили в судебном заседании при их допросе 12.03.2010 года, что Бережной А.В. в их присутствии отказался от прохождения от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем доводы Бережного А.В. о том, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования нахожу неубедительными.
В силу ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц (по аналогии с требованиями, содержащимися в ст. 25.12 Кодекса, предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).
Каких либо запретов на участие в качестве понятых лиц, ранее привлекаемых в качестве понятых по иным административным делам, КоАП РФ не содержит. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что понятые ФИО5 и ФИО6 заинтересованы в исходе, заявителем и его представителем не представлено, в связи с чем указанные доводы заявителя и его представителя являются необоснованными.
При составлении процессуальных документов Бережной А.В. отказался от подписи и получения копий, что свидетельствует о том, что он мог реализовать свое конституционное право,
предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и выбрал указанный способ защиты своих прав и интересов с момента совершения административного правонарушения.
Транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21093 № на основании протокола о
задержании транспортного средстваот 06.02.2010 года помещен на специализированную
штрафстоянку по адресу: г.Шебекино, ул. <адрес>, 17А.
Их объяснений инспектора ДПС Севидова И.А., допрошенного мировым судьей в судебном заседании 12.03.2010 года следует, что автомобиль ВАЗ-21093 № на штрафстоянку доставлялся непосредственно им, при этом автомобиль двигался своим ходом.
Протокол о задержании транспортного средства от 06.02.2010 года также не содержит сведений об отсутствии в автомобиле аккумулятора, в связи с чем доводы заявителя и его представителя о невозможности передвижения на данном автомобиле нахожу необоснованными.
Мировым судьей правильно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поскольку они не являлись очевидцами совершения заявителем административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Бережной А. В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного заявителем, свидетельствуют о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Бережной А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При определении наказания Бережному мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которое является смягчающих вину обстоятельством.
На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев обоснованным.
Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Бережного А.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 12 марта 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Бережного Александра Владимировича - оставить без изменения, а жалобу Бережного Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья -подпись
Л.А. Туранова