РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино«14» января 2010 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием - заявителя Шаповалова СВ.,
рассмотрев в судебном заседании жалобуШаповалова Сергея Валерьевича на
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Шаповалова Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 22.12.2009 г. Шаповалов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Шаповалов СВ. обжаловал постановление, ссылаясь на нарушениенорм
административного закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, его вина в совершении правонарушения не доказана. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседанииШаповалов СВ., доводы, изложенные в жалобе, поддержал,
просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что в нарушение п. п. 1.3 ПДД 28.10.2009 года в 15 час. 31 мин. водитель Шаповалов СВ., управляя автомобилем ВАЗ-21100 гос. номер Е 490 РЕ 31, на автодороге Белгород-Волоконовка 29 км. 200 м допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
По указанным основаниям в отношении Шаповалова СВ. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2009 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было установлено место совершения правонарушения, считаю необоснованными, так как согласно представленными материалам административного дела местом совершения административного правонарушения является 29 км. + 200 м автодороги Белгород-Волоконовка.
Ссылка представителя заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, которые он нарушил, является необоснованной, т.к. из протокола об административном правонарушении следует, что водитель допустил нарушение п. 1 1.3 ПДД, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств по делу.
Как установлено в судебном заседании, при совершении обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, водителем Шаповаловым СВ. не выполнены требования п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель Шаповалов СВ. в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом и схемой, составленной ИДПС Дергаусовым В.Г., из которых следует, водитель Шаповалов СВ. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд так же считает, что ссылка представителя заявителя о том, что Шаповалов СВ. не был ознакомлен с данной схемой, не является основанием для исключения данного доказательства из числа допустимых.
Доводы Шаповалова СВ. о том, что на данном участке дороги не имеется дорожной разметки 1.1., не имеют юридического значения по данному делу, поскольку Шаповалов СВ. допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не видел дорожного знака 3.20, в связи с тем, что знак был закрыт автомобилем «КАМАЗ», двигавшегося в попутном направлении, суд признает необоснованными, так как наблюдение за дорожной обстановкой, в том числе и соблюдение дорожных знаков и разметки является основной обязанностью водителя, установленной п. 1.3 ПДД.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается также показаниями ИДПС Дергоусова В.Г., допрошенного мировым судьей в судебном заседании.
Вина Шаповалова СВ. также подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки, которая согласуются со схемой административного правонарушения.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки зона действия знака 3.20 начинается до начала 29 км. автодороги Белгород-Волоконовка и его действие сохраняется до начала 30 км. автодороги.
Шаповалов СВ. в обоснование своих доводов о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении ссылается на то, что водительское удостоверение у него было изъято без участия понятых.
Считаю, что данные доводы заявителя не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Указанное требование законно выполнено инспектором ДПС, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о приложении к протоколу водительского удостоверения 31 ОС 875520.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт совершения Шаповаловым СВ. административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ являются ошибочными.
Доводы Шаповалова СВ. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается изложенными доказательствами.
Доводы Шаповалова СВ. о том, что совершая обгон автомобиля «КАМАЗ», он пытался избежать ситуации, способствовавшей ДПТ, являются надуманными. Из пояснений заявителя следует, что 28.10.2009 года шел дождь, видимость на дороге была плохая, в тоже время Шаповаловым СВ. был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с ограниченной видимостью, что подтверждается фотографиями, представленными заявителем.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства.
Действия Шаповалова СВ. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, его вина его в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение.
Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Шаповалову судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности.
Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Шаповалова СВ. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинскогорайона и г.
Шебекино от 22.12.2009г. по делу об административном правонарушении в отношенииШаповалова
Сергея Валерьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобуШаповалова
Сергея Валерьевича - без удовлетворения.
Судья -
Л. А. Туранова