Ад. дело № 12-15-2011Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Шебекино «27» мая 2011 года
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.
При секретаре - Мащенко Н.В.
с участием Ахмедова Р.Э., представителя адвоката Заблуцкис А.С. (по ордеру)
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахмедова Руслана Элимхановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Ахмедова Руслана Элимхановича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекиноот 03.05.2011 г. Ахмедов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.
Представитель адвокат Заблуцкис А.С. обжаловала постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что в действиях Ахмедова Р.Э. отсутствует состав правонарушения, а именно он не является объектом данного правонарушения, так как не являлся водителем транспортного средства. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей допущено нарушение права на защиту Ахмедова Р.Э., поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие. Судебная повестка получена Ахмедовым только 07.05.2011 года, т.е. спустя четыре дня после вынесения постановления. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, либо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Ахмедов Р.Э. и его представитель адвокат Заблуцкис А.С. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Ахмедова Р.Э., адвоката Заблуцкис А.С. прихожу к следующему.
Из материалов административного дела усматривается, что 01.02.2011 года около 04 час. 05 мин. в районе <адрес> Ахмедов Р.Э. передал управление автомобилем марки ВАЗ 2103, госномер № Агошкину Р.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Озеров А.В. 25 марта 2010 года в 01 час. 50 мин. в пос. М.Пристань, Шебекинского района, Белгородской области управлял автомобилем ВАЗ-21065 №, с признаками алкогольного опьянения и в 03 час. 10 мин. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По указанным основаниям в отношении Ахмедова Р.Э. составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.20101г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления указанные требования закона не соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что дело назначалось к слушанию на 9 час. 30 мин. 22.04.2011 года, что подтверждается определением от 22.04.2011 года.
Как следует из постановления от 03.05.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Э. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ происходило в отсутствие Ахмедова Р.Э. При этом в постановлении указано, что Ахмедов Р.Э. о времени и месте проведения судебного заседания извещен судебной повесткой. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании установлено, что Ахмедову Р.Э. заказной корреспонденцией направлено две судебные повестки на 06.05.2011 года и на 03.05.2011 года. При этом обе судебные повестки получены Ахмедовым Р.Э. 07.05.2011 года, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми конвертами и судебными повестками, представленными Ахмедовым Р.Э. в судебном заседании, а также уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Иные доказательства о надлежащем извещении Ахмедова Р.Э. о дате рассмотрения дела на 03.05.2011 года в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении представителя Ахмедова - адвоката Заблуцкис А.С. на 03.05.2011 года, ордер которого находился в деле.
Таким образом, данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Ахмедова Р.Э. является грубым нарушением требований КоАП РФ.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что доводы адвоката Заблуцкис А.С. о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении 03.05.2011 года нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ахмедова Р.Э. дела об административном правонарушении, имели место 01. 02. 2011 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом передачи дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя (по ходатайству Ахмедова Р.Э.), истек 04.05.2011 года.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.Э. подлежит прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Заблуцкис А.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 03.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Руслана Элимхановича по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Руслана Элимхановича по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья - Л. А. Туранова