по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Шебекино «15» июня 2011 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А. При секретаре - Каторгине Д.С. с участием Дзюба Н.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репина Н.С на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дзюба Николая Николаевича, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекиноот 22.04.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Дзюба Н.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репин Н.С обжаловал постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что виновность Дзюба Н.Н. подтверждается схемой совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки. Считает, что данные доказательства оценены мировым судьей не правильно. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репин Н.С не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал, что оформлено телефонограммой. Дзюба Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку он произвел обгон автомобиля ДПС после дорожного знака 3.21. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Дзюба Н.Н. прихожу к следующему. Из материалов административного дела усматривается, что 08.02.2011 года в 20 час. 50 мин. на 149 км федеральной автомобильной дороги «Холмогоры» водитель Дзюба Н.Н., управляя автомобилем Тойота Королла, госномер №, принадлежащим ООО «ПКФ «Химтекс», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении маневра выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. По указанным основаниям в отношении Дзюба Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.20101г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно рапорта сотрудника ДПС Репина Н.С. от 08.02.2011 года, местом совершения правонарушения является 149 км. ФАД «Холмогоры». Как следует из постановления мирового судьи от 22.04.2011 года, основанием для прекращения производства по делу явились сомнения в совершении Дзюба Н.Н. административного правонарушения именно в зоне действия запрещающего знака 3.20. Данные выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из схемы совершения административного правонарушения следует, что административное правонарушение совершено Дзюба Н.Н. на 148 км ФАД «Холмогоры», наличие знака 3.20 на схеме не обозначено. Как следует из представленной дислокации дорожных знаком и разметки на учете ФАД «Холмогоры», дорожный знак 3.20 установлен на 147 км +380 м и дублирован на 147 км + 530 м. в сторону <адрес>. Действие данного знака заканчивается на 148 км. + 523 м. Затем дорожный знак 3.20 установлен на 149 км. + 395 м., дублирован на 149 км. + 610 м., действие которого заканчивается на 150 км. Таким образом, установить в судебном заседании место административного правонарушения, а именно 148 км. или 149 км. ФАД «Холмогоры» не представляется возможным. Дзюба Н.Н. указывает, что маневр обгона автомобиля ДПС он произвел после окончания действия дорожного знака 3.20, т.е. непосредственно после действия дорожного знака 3.21. Таким образом, материалы административного дела не содержат в себе достоверных и достаточных доказательств совершения Дзюба Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку как на 148 км., так и на 149 км ФАД «Холмогоры» имеются участки дороги, на которых запрещающий дорожный знак 3.20 не установлен. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, являются правильными. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 29.9.КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Дзюба Н.Н., свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением состава правонарушения и вины заявителя. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, и производство по делу в отношении Дзюба Н.Н. обоснованно прекращено. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Дзюба Н.Н. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 22.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дзюба Николая Николаевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репина Н.С - без удовлетворения. Судья - Л. А. Туранова