по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          «05 »     июля 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Мащенко Н.В.

с участием - заявителя Чернова А.Н., Панченко Н.П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернова Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Панченко Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ :

     Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 16.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Н.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Чернов А.Н. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Н.П. прекращено необоснованно, поскольку действия Панченко Н.П. по созданию ДТП были умышленными. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетелей, которым не дана правовая оценка. Просит постановление от 16.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Панченко Н.П. на новое рассмотрение должностному лицу.

Панченко Н.М. в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, поскольку он ДТП не совершал, с места ДТП не уезжал. Все материалы административного дела являются недостоверными. На его автомобиле повреждений не имеется.

Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино Рощин А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заявителя, Панченко Н.М. прихожу к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.06.2011 года в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель Панченко Н.П. управляя автомобилем ВАЗ-2104 госномер № в нарушение п. 8.12 ПДД при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Лагуна госномер М 173 ХХ 31, стоявшим на стоянке и принадлежащим Чернову А.Н., затем в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По факту совершения ДТП и оставления места ДТП 15.06.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.

В ходе проведенной проверки было установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ-2104 госномер № является Панченко Н.П.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 16.06.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Н.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно отсутствия умысла на совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

В судебном заседании установлено, что оцевидцами произошедшего ДТП являются свидетели ФИО7 и ФИО8, которые были допрошены в качестве свидетелей в ходе административного расследования.

Из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании следует, что Панченко Н.П. при совершении маневра движения задним ходом действовал неадекватно, т.е. при наличии возможности выполнить маневр без дополнительных действий, начал движение задним ходом в сторону автомобиля Рено Лагуна, стоявшего в значительном удалении от места его расположения. При этом водитель оборачивался и смотрел в открытое стекло водительской двери. После того как послышался срежет повреждаемого автомобиля, продолжил движение, затем остановился, обернулся, после чего скрылся с места ДТП.

Данные объяснения были даны ФИО7 и при проведении административного расследования 15.06.2011 года.

Аналогичные объяснения были даны свидетелем ФИО8, допрошенным 15.06.2011 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино данные объяснения свидетелей учтены не были, правовая оценка им не дана, что свидетельствует о том, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела произведено не было.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения закона не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Чернова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 16.06.2011 г. в отношении Панченко Николая Петровича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись      Л.А. Туранова

Верно

Судья         Л.А.Туранова