по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          «19» июля 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу          Михайличенко Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД Шебекинского ОВД по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Михайличенко Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Шебекинского ОВД от 07.06.2011 г. Михайличенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Михайличенко А.А. обжаловал постановление, считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано дата и место совершения административного правонарушения, а также ему не разъяснены процессуальные права. Просит постановление отменить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Белгородской области.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД Шебекинского ОВД в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

          Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что 07.06.2011 года в 12 час. 44 мин. в Ч. Дибровка Михайличенко А.А. превысил скорость в населенном пункте на 43 км/ч, т.е. нарушил п. 10.2 ПДД.

По указанным основаниям в отношении Михайличенко А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе ссылается на нарушение инспектором ДПС процессуальных норм при вынесении постановления.

Данные доводы Михайличенко А.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из бланка разъяснения процессуальных прав, Михайличенко А.А. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, инспектором ДПС разъяснено Михайличенко А.А. право пользоваться юридической помощью и заключить с ним соглашение на оказание юридической помощи. При этом из бланка разъяснения прав не следует, с кем правонарушитель имеет право на заключение юридической помощи.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные права Михайличенко А.А., поскольку ему не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а также право пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах считаю, что должностным лицом при вынесении постановления не соблюдены требования КоАП РФ о разъяснении правонарушителю процессуальных прав, что свидетельствует о грубом нарушении требований КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении даты и места совершения административного правонарушения прихожу к следующему.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Михайличенко А.А. совершил административное правонарушение в 12 час. 44 мин 07.06.2011 года в с. Ч. Дибровка.

Таким образом, доводы заявителя в этой части являются частично обоснованными, поскольку инспектором ДПС не полностью указано место совершения административного правонарушения, а именно находится ли данный населенный пункт в пределах Шебекинского рйона Белгородской области.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку допущенные нарушения закона не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Михайличенко Александра Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 07.06.2011 г. в отношении Михайличенко Александра Александровича по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -        Л.А. Туранова