по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Шебекино «01» августа 2011 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Шаповаловой И.А. с участием - заявителя Вдовенко В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Вдовенко Владимира Анатольевича на постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района по делу об административном правонарушении по ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Вдовенко Владимира Анатольевича, установил: Постановлением административной комиссии при администрации Шебекинского района от 17.06.2011 года Вдовенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде одной тысячи рублей. Вдовенко В.А. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, считает, что допустил не стоянку автомобиля, а его остановку, т.к. оставил автомобиль не время не более пяти минут. Также считает, что зеленых насаждений на участке, где был остановлен автомобиль не имелось. Просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности В судебном заседании Вдовенко В.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что двор <адрес> не оборудован надлежащим образом для стоянки автомобилей Стоянка рассчитана всего на пять автомобилей а их в настоящее время значительно больше. Жильцы дома обращались в различные инстанции для разрешения данного вопроса, но он не решается. Просит отменить постановление и дело производством прекратить. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Вдовенко В.А. прихожу к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из материалов административного дела усматривается, что 19.04.2011 года в 19 час. 00 мин. Вдовенко В.А. допустил стоянку своего автомобиля ВАЗ-21099 госномер № на участке с зелеными насаждениями вне места для парковки в нарушение правил, установленных органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления указанные требования закона не соблюдены. В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В отношении Вдовенко В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и Вдовенко В.А. привлечен к административной ответственности. В тоже время из ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» следует, что данная норма содержит в себе две части. Часть первая предусматривает административную ответственность за проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянку разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест; часть вторая - за те же деяния, повлекшие уничтожение либо повреждение зеленых насаждений, оборудования детских площадок. В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении не указана в полном объеме норма права, а именно не указана часть статьи, по которой Вдовенко В.А. привлечен к административной ответственности. Допущенное нарушение является грубым нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца. Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вдовенко В.А. дела об административном правонарушении, имели место 19. 04. 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19.06.2011 года. Из системного толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. В связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Вдовенко В.А. - удовлетворить. Постановление административной комиссии администрации Шебекинского района от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 2.4. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Вдовенко Владимира Анатольевича - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовенко Владимира Анатольевича по ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья - подпись Л. А. Туранова Верно Судья Л. А. Туранова