по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Шебекино «18» августа 2011 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Грайворонской И. А. с участием заявителя Лебедева С.А.., защитника адвоката Веселова С.В. (по ордеру) рассмотрев в судебном заседании жалобу Лебедева Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева Сергея Алексеевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.06.2011 г Лебедев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление обжаловано Лебедевым С.А., который в своей жалобе ссылается на то, что понятые, присутствующие при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не могли опознать его, что означает, что они при проведении освидетельствования не присутствовали, что является существенным нарушением норм процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Лебедев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20 мая 2011 года в 2 час. 45 мин. автомобилем Опель Вектра госномер № управлял его знакомый ФИО4, а он находился в автомобиле в качестве пассажира. Поскольку вопрос о возмещении ущерба с потерпевшими был разрешен на месте, то ФИО4 ушел за деньгами, а он остался на месте ДТП. В это время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить, так как он автомобилем не управлял. Защитник Веселов С.В. в судебном заседании указал на отсутствие доказательств в материалах дела в подтверждение того обстоятельства, что именно Лебедев С.А. управлял автомобилем Опель Вектра, в связи с чем просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Потерпевшие Маркин М.В., Довганюк И.О. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили. Заслушав объяснения Лебедева С.А. и его защитника, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что 29.06.2011 года в 02 час. 45 мин. водитель Лебедев С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Опель Вектра госномер госномер № в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. По указанным основаниям в отношении Лебедева С.А. составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола от 20.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Лебедев С.А. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз. Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО8, Ким Л.С. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2011 года у Лебедева С.А. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем. Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 20.05.2011 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Лебедевым С.А. воздухе - 0, 789 мг/л. С указанным актом Лебедев С.А. был согласен, что не оспаривается им в судебном заседании. Транспортное средство - автомобиль Опель Вектра госномер госномер № на основании протокола от 20.05.2011 года передан Павлюк М.А. Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что понятые при составлении акта освидетельствования не видели момент проведения освидетельствования, является необоснованной и опровергаются пояснениями понятых ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании 22.06.2011 года. Свидетель ФИО10 в судебном заседании указывал, что именно в его присутствии Лебедев С.А. дышал в прибор, при этом по внешним признакам Лебедев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Аналогичные пояснения дал и понятой ФИО11, допрошенный в судебном заседании. Не доверять показаниям ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд не может принять в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО4 и ФИО12, утверждавших в судебном заседании, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО4, а не Лебедев С.А., поскольку сведения о данных свидетелях были заявлены Лебедевым С.А. только после вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, а именно в судебном заседании 03.08.2011 года. До указанного времени сведения о данных свидетелях Лебедевым С.А. ни инспектору ДПС, ни мировому судье представлены не были, что вызывает сомнения в достоверности пояснений Лебедева С.А., а также указанных свидетелей. Кроме того, в судебном заседании 29.06.2011 года Лебедев С.А. не оспаривал факта управления транспортным средством - автомобилем Опель Вектра госномер госномер № в момент совершения ДТП 20 мая 2011 года. Кроме того, как установлено в судебном заседании свидетель ФИО4 является близким другом Лебедева Д.Е., что свидетельствует о его желании помочь Лебедеву С.А. избежать административной ответственности. Суд считает неубедительными доводы заявителя и его защитника о том, что автомобилем управлял не Лебедев С.А., а его знакомый ФИО4, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт управления Лебедевым С.А. автомобилем Опель Вектра госномер госномер № также подтверждается рапортом ИДПС ФИО14 и показаниями ИДПС ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании 22.06.2011 года, которые пояснили, что о том, что автомобилем управлял именно Лебедев С.А. им стало известно со слов ФИО8.П. - водителя пострадавшего автомобиля. Поскольку у них имелись подозрения факта употребления спиртных напитков Лебедевым С.А., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лебедев С.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Лебедевым С.А. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Лебедев обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. При определении наказания Лебедеву С.А. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего вину обстоятельства. На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев обоснованным. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.06.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Сергея Алексеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу Лебедева Сергея Алексеевича - без удовлетворения. Судья - подпись Л.А. Туранова Верно: судья Л.А.Туранова