по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино            «23» августа 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Мащенко Н.В.

с участием - заявителя      Захарова А.А., его представителя Рузакина О.А. (по заявлению), Друзевой С.Б.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

24.07..2011 г. в 12 ч. 20 мин. водитель Захаров А.А., управляя автомобилем Опель Вектра госномер № в районе <адрес> совершил съезд в кювет с последующим наездом на газовую опору.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 24.07.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Захаров А.А. обратился в суд с жалобой, просит об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино от 24.07.2011 г. и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не выяснены все обстоятельства совершения ДТП, не приняты во внимание его доводы о том, что причиной съезда в кювет явилось неправомерное поведение водителя впереди двигавшегося автомобиля.

В судебном заседании Захаров А.А. и его представитель Рузакин О.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указали, что инспектором ДПС не выяснены все обстоятельства ДТП, не допрошены очевидцы, а именно свидетель ФИО5, который являлся пассажиром автомобиля Опель Вектра, в связи с чем материалы дела являются неполными. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить на новое рассмотрение.

Друзева С.Б. в судебном заседании считает, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, поскольку Захаров А.А. действительно ехал с большой скоростью. Ее вины в создании аварийной обстановки не имеется, поскольку она заблаговременно включила указатель левого поворота.

Заслушав в судебном заседании доводы Захарова А.А. и его представителя, Друзевой С.Б., изучив материалы административного дела, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления указанные требования закона не соблюдены.

Как следует из пояснений Захарова А.А., при совершении ДТП в его автомобиля в качестве пассажира находился ФИО5

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании подтвердил факт нахождения его в качестве пассажира в автомобиле под управлением Захарова А.А. в момент ДТП, а также указал обстоятельства совершенного ДТП.

Их пояснений Друзевой С.Б. следует, что она также находилась в машине с пассажиром - своей матерью.

Однако, инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино данные лица не были опрошены в качестве свидетелей, обстоятельства, имеющее значение для дела не выяснены.

Также объяснения Захарова А.А. и Друзевой С.Б. от 24.07.2011 года не подписаны инспектором ДПС Анохиным Б.М., который проводил опрос указанных лиц, в связи с чем данные объяснения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Захарова Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Белгородской области от 24.07.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова Андрея Александровича - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья - подпись Л.А. Туранова

Верно

Судья -        Л.А. Туранова