П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №12-45/2011 об административном правонарушении 11 октября 2011 года г.Шебекино Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., при секретаре Щербаченко Е.В., с участием Колтунова Д.О., адвоката Балан В.А., представившего ордер №009408 от 11.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Колтунова Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 13.06.2011 года инспектором ДПС ОГИБДД г.Шебекино в отношении Колтунова Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому Колтунов 13.06.2011 года в 20 час. 09 мин. на автодороге Белгород-Шебекино-Волоконовка, 32 км+400м, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, транзитный номер №, принадлежащего Королевой И.А., в нарушение п.п.9.1 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где это запрещено ПДД. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области от 13.08.2011 года Колтунов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, Колтунов обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении его по месту регистрации, в связи с чем и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области не вправе был выносить постановление о привлечении его к административной ответственности. Кроме того, в нарушение требований ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, при этом, о дате, времени и месте рассмотрении дела он не был уведомлен. Помимо этого, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку в нем имеются сведения о транспортном средстве (регистрационный номер), которым он не управлял и, соответственно, не мог совершить правонарушение. В судебном заседании Колтунов Д.О., его представитель адвокат Балан В.А., требования жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино в судебном заседании не присутствовал. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах об административном правонарушении имеется сообщение от 16.06.2011 года за №6876, которым Колтунов Д.О. извещается о необходимости прибыть в 09 час.00 мин. 23.06.2011 года в ОГИБДД ОВД по Шебекинскому району для рассмотрения административного правонарушения. Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении 13.08.2011 года, когда и был Колтунов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000.00 рублей на основании постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Белгородской области, происходило в отсутствие Колтунова Д.О. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет два месяца со дня его совершения. Событие, вмененное Колтунову в вину в качестве административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, произошло 13.06.2011 года, ходатайство Колтунова Д.О. о рассмотрении дела по месту регистрации не рассматривалось, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек 13.08.2011 года. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении в отношении Колтунова Д.О. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Колтунова Дмитрия Олеговича прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области. Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Как следует материалов дела об административном правонарушении в отношении Колтунова Д.О., в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Колтунова Д.О. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его регистрации. Однако сведений о рассмотрении заявленного ходатайства, представленные материалы не содержат.