по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          «18» ноября 2011 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Заполацкая Е.А.

При секретаре - Гончаровой Е.В.,

с участием:     заявителя      Москалева Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Москалева Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Москалева Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ :

     Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекиноот 19.09.2011 г. Москалев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок девятнадцать месяцев.

             Москалев Е.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование сослался на то, что оспариваемое постановление является необоснованным и преждевременным, вынесено без всестороннего изучения всех обстоятельств дела, а также без соблюдения установленных законом порядков, при получении имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. При составлении материала сотрудниками ГАИ были допущены нарушения действующего административного законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностное лицо, составившее административный материал находилось при исполнении служебных обязанностей. Он не был согласен с результатами проведенного освидетельствования, инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение, предложив написать, что он согласен с результатами освидетельствования. Понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. При рассмотрении указанного дела мировым судьей не дана оценка нарушению инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, а также тому факту, что инспектором ДПС не были представлены документы, свидетельствующие о том, что он прошел необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Ему в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не были доведены права и обязанности, предусмотренные действующим КоАП РФ и Конституцией РФ, фактически он расписался в представлены бланках. Просит решение мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

     В судебном заседании Москалев Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Не отрицает, что он 02.09.2011 года управлял транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, а также при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также присутствовали понятые. Он собственноручно и добровольно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что с результатами освидетельствования согласен. Ему были разъяснены права, вручены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с талоном, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения признает.

          Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Максименко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

         Ранее в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино Максименко В.А. пояснил, что 02.09.2011 года он нес службу на <адрес>. Был оставлен автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, водителем которого был Москалев Е.С.. От Москалева Е.С. исходил запах алкоголя из полости рта, имелось покраснение кожных покровов лица. В присутствии понятых Москалев Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, и он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Москалева Е.С.. Впоследствии автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Пояснил, что Москалеву Е.С. были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, вручены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с талоном, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении. Москалев Е.С. был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте.

           Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2011 года в 02 ч. 05 мин.около <адрес> Москалев Е.С. управлял автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД.

В отношении Москалева Е.С. составлен протокол от 02.09.2011 года согласно которого он отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудником ДПС о нахождении водителя Москалева Е.С. в состоянии алкогольного опьянения указаны - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица.

Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых Хачатрян А.Н., Бихтякова Д.А..

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2011 года у Москалева Е.С. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем.

Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 02.09.2011 года, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Москалевым Е.С. воздухе - 0, 067 мг/л.

С указанным актом Москалев Е.С. был согласен, что не оспаривается им в судебном заседании.

Также Москалев Е.С. в судебном заседании не отрицал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Хачатрян А.Н., Бихтякова Д.А..

Транспортное средство - автомобиль на основании протокола от 02.09.2011 года помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимым доказательством, суд оценивает критически, поскольку опровергается показаниями свидетелей Хачатрян А.Н., Бихтякова Д.А., пояснивших, что в их присутствии Москалев Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено то, что Москалев Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, сам Москалев Е.С. в судебном заседании не оспаривал, что протокол об отстранении от управления транспортных средством составлялся в присутствии понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось также в их присутствии, в акте он указал, что с результатами освидетельствования согласен.

          Ссылка заявителя Москалева Е.С. в жалобе на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, необоснованна, поскольку данные обстоятельства Москалев Е.С. в судебном заседании не подтвердил, в судебном заседании он не оспаривал, что ему были разъяснены права и Конституция РФ, разъяснено право на защитника.

          В судебном заседании Москалев Е.С. не оспаривал тот факт, что инспектор ДПС, составивший административный материал находился 02.09.2011 года при исполнении служебных обязанностей, а также проходил необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

        Доводы Москалева Е.С. о том, что ему не была предоставлена документация на технический прибор, необоснованны, поскольку законом не возложена данная обязанность на сотрудников ДПС.

       Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Москалев Е.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

           При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.

           Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Москалевым Е.С., свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

            Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Москалев Е.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

            При определении наказания Москалеву Е.С. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства.

           На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на девятнадцать месяцев обоснованным.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении     Москалева Е.С. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 19 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении      Москалева Евгения Сергеевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу      Москалева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шебекинского

районного суда         Е.А. Заполацкая