по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шебекино «21» декабря 2011 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием - заявителя Доможирова С.Л., представителя заявителя адвоката Бердыгужиева К.К. (по ордеру) рассмотрев в судебном заседании жалобу Доможирова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доможирова Сергея Леонидовича, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 16.11.2011 года Доможиров С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Доможиров С.Л. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, а автомобиль находился на автомойке. Сотрудники полиции необоснованно составили не него протокол об административном правонарушении. В момент составления процессуальных документов он находился в болезненном состоянии, что подтверждается заключением эксперта. В момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в Белгородской ЦРБ, о чем своевременно сообщил мировому судье и просил дело слушанием отложить. Его представитель в назначенный день участвовал в ином судебном заседании. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Доможиров С.Л. и его представитель адвокат Бердыгужиев К.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Дополнительно указали, что рассмотрение административного дела в отсутствие Доможирова С.Л. и его представителя является грубым нарушением требований КоАП РФ, поскольку он был лишен возможности представить доказательства в обоснование его невиновности, в том числе сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Коломиец М.В., который производил химчистку салона его автомобиля, а также пояснения врача эндокринолога, которая могла пояснить о побочных проявлениях болезни, которой страдает Доможиров С.Л. Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из представленных материалов административного дела усматривается, что 5 августа 2011 года в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Доможиров С.Л. управлял автомобилем «Мазда 6», гос.номер № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.3 Правил дорожного движения в РФ. По указанным основаниям в отношении Доможирова С.Л. составлен протокол от 05.08.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Доможиров С.Л. на основании протокола от 05.08.2011 года был отстранен от управления транспортным средством «Мазда 6», гос.номер К 736 МР 31. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, указанным в протоколе является запах алкоголя изо рта, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2011 года Доможиров С.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу от 05.08.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование Доможиров С.Л. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Доможиров С.Л. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен в присутствии понятых Волощапова С.И., Леонова С.И. При составлении процессуальных документов Доможиров С.И. подписал их, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указывал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Факт подписания процессуальных документов Доможировым С.Л., а не именным лицом подтверждается заключением эксперта от 17.11.2011 года №, из которого следует, что все подписи в материалах дела от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены самим Доможировым С.Л. под влиянием каких-то «сбивающих факторов», которыми могли быть опьянение и волнение, непривычные условия письма, как в отдельности, так и в совокупности. Доводы Доможирова С.Л.о том, что данные подписи были произведены им в болезненном состоянии, которое и подтверждает наличие «сбивающих факторов» не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях Доможирова С.Л. Не могут свидетельствовать о нахождении Доможирова С.Л. в таком состоянии и пояснения врача эндокринолога Гамазиной Е.И., допрошенной в судебном заседании. Оценивая изложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к вводу о допустимости исследованных доказательств и указал их в качестве доказательств виновности Доможирова С.Л. Доводы Доможирова С.Л. и его представителя о том, что он не управлял автомобилем «Мазда 6», гос.номер №, поскольку автомобиль находился на химчистке салона мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства. Как следует из представленной справки ИП Коломиец М.В от 20.09.2011 года следует, что автомобиль «Мазда 6», гос.номер № был принят на обслуживание (химчистка салона) от Доможирова С.Л. 04 августа в 17 - 00 час. и возвращен владельцу 06 августа в 10 00 час. Из представленной копии журнала регистрации клиентов по автомойке ИП Коломиец М.В. следует, что автомобиль «Мазда 6», гос.номер № зарегистрирован 05.08.20011 года. Талон на личные услуги об оплате стоимости произведенных работ в размере 2000 руб. также датирован 05.08.2011 года. При таких обстоятельствах справка ИП Коломиец М.В. противоречит представленным заявителям иным доказательствам, а именно журналу регистрации клиентов и талону на личные услуги, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства по делу. В тоже время журнал регистрации клиентов и талон на личные услуги не свидетельствуют о том, что автомобиль «Мазда 6», гос.номер № на момент совершения правонарушения - 20 час. 20 мин. 05.08.2011 года находился на обслуживании. При таких обстоятельствах доводы Доможирова С.Л. и его представителя о нахождении автомобиля на обслуживании (химчистке салона) не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что Доможиров С.Л. в период с 31.10.2011 года по 18.11.2011 года находился на стационарном лечении в МУЗ «Белгородская ЦРБ» Дело об административном правонарушении в отношении Доможирова С.Л. рассмотрено 16.11.2011 года без участия Доможирова С.Л. и его представителя. При рассмотрении дела мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств Доможирова С.Л. и его представителя об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Доможирова С.Л. и участия представителя адвоката Бердыгужиева К.К. в ином судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При разрешении данного ходатайства мировым судьей было учтено, что Доможиров С.Л. и его представитель ранее участвовали в судебных заседаниях, представляли доказательства в защиту интересов Доможирова С.Л., в связи с чем прихожу к выводу, что мировым судьей законно принято решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявитель не был лишен возможности представлять доказательства на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения Доможирову С.Л. права на защиту. Кроме того, участие представителя в ином судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не лишает заявителя права пользоваться юридической помощью защитника, установленного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и заключения соглашения с иным защитником. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Доможиров С.Л. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного заявителем, свидетельствуют о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Доможиров С.Л. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Доможирову С.Л. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев обоснованным. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Доможирова С.Л. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доможирова Сергея Леонидовича - оставить без изменения, а жалобу Доможирова Сергея Леонидовича - без удовлетворения. Судья - Л.А. Туранова