по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Шебекино «19» января 2012 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием заявителя Долженко С.П. рассмотрев в судебном заседании жалобу Долженко Станислава Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долженко Станислава Петровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.11.2011 г Долженко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление обжаловано Долженко С.П., который в своей жалобе ссылается на то, что он спиртные напитки не употреблял, а выпил 0,7 л. кваса. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых. Понятые были приглашены после проведение освидетельствования и зафиксировали только результат показаний прибора. Он был не согласен с выводом о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не было разъяснено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Долженко С.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы, пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился и требовал, чтобы его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу, но инспектор ДПС этого не сделал. Просит производство по делу прекратить, так как он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Заслушав объяснения Долженко С.П., исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что 25. 09.2011 года в 00 час. 05 мин. водитель Долженко С.П. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ГАЗ 233021 госномер Р 689 МС 31 в районе 621 км автодороги «Крым» (Ивнянский район, Белгородской обл.) в состоянии алкогольного опьянения. По указанным основаниям в отношении Долженко А.П. составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Из протокола от 25.09.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Долженко С.П. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны - запах алкоголя изо рта. Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО11, ФИО15 Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2011 года у Долженко С. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем. Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 25.09.2011 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Долженко С.П. воздухе - 0, 270 мг/л. Транспортное средство - автомобиль ГАЗ 233021 госномер № на основании протокола от 25.09.2011 года передан собственнику Литвиновой Н.Н. Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Суд считает неубедительными доводы заявителя Долженко С.П. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился и требовал проведения медицинского освидетельствования, поскольку данные доводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2011 года следует, что Долженко С.П. согласен с результатами освидетельствования, о чем он сделал собственноручную запись, что не оспаривается им в судебном заседании. Факт управления Долженко С.П. автомобилем ГАЗ № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается рапортом ИДПС Кислова К.В. Из объяснений понятых ФИО14 и ФИО15, которые оглашены в соответствии со ст. ст. 26.2, 29.7 КоАП РФ, следует, что проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Долженко С.П. проводилось в их присутствии. Не доверять показаниям данных лиц, оснований не имеется, ФИО14 и ФИО15 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, противоречий между показаниями понятых и иными доказательствами в материалах дела не содержится, в связи с чем не имеется оснований для допроса указанных лиц в судебном заседании. В силу п.10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ. направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании не установлено доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования и не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Долженко С.П. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Долженко С.П. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Долженко С.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. При определении наказания Долженко С.П. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающего вину обстоятельства. На основании вышеизложенного, суд считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев обоснованным. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.11.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Долженко Станислава Петровича по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, а жалобу Долженко С.П. - без удовлетворения. Судья - подпись Л.А. Туранова Верно судья - Л.А.Туранова