по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          «01» февраля 2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

с участием заявителя Масловой С.И., представителя заявителя Мишнева В.Н. (по заявлению)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Масловой Светланы Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масловой Светланы Ивановны,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекиноот 29.12.2011 г. должностное лицо - Маслова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб.

Маслова С.И. обжаловала постановление, указала, она привлечена к административной ответственности за то, что не в полном объеме выполнила предписание, а административная ответственность предусмотрена за невыполнение предписания. Кроме того, здание теплового узла не было указано в предписании от 07.07.2011 года, соответственно, его требования не могут распространяться на данное помещение. Стена, где имелось не заделанное негорючим материалом место пересечения с технологическими коммуникациями, не является противопожарной. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Маслова С.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, от дачи пояснений в судебном заседании отказалась.

Представитель заявителя Мишнев В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку здание теплового узла не было указано в предписании от 07.07.2011 года, соответственно, его требования не могут распространяться на данное помещение, в связи с чем привлечение к административной ответственности является незаконным. Стена, где имелось не заделанное негорючим материалом место пересечения с технологическими коммуникациями, не является противопожарной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» на основании распоряжения № 431 от 07.12.2011 года, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании от 07 июля 2011 года, нарушения требований пожарной безопасности, в установленный в предписании срок - ноябрь 2011 года, устранены не были. По результатам проверки 12.12.2011 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении начальника хозяйственной службы ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» Масловой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Маслова С.И. является должностным лицом ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» и на нее возложена ответственность по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности в части заделывания строительным раствором пересечений противопожарных стен, пересечений и ограждающих конструкций с технологическими коммуникациями.

Данное обстоятельство не оспаривалась в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, Маслова С.И. являясь должностным лицом, ответственным за выполнение предписания ГПН № от 07.07.2011 года по устранению нарушений требований Правил пожарной безопасности в части заделывания строительным раствором пересечений противопожарных стен, пересечений и ограждающих конструкций, данное предписание не выполнила, помещение теплового узла, расположенного в подвале корпуса № ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» имело не заделанные строительным раствором места пересечения стен с технологическими коммуникациями.

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием отдела государственного пожарного надзора Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области ГУ МЧС России по Белгородской области № от 07.07.2011 года, которым на директора ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» возложена обязанность в срок до ноября 2011 года устранить выявленные нарушения в области пожарной безопасности, в том числе заделать строительным раствором иди другим негорючим материалом места пересечения противопожарных стен с технологическими коммуникациями в подвальном помещении корпуса №.

Из акта проверки от 12.12.2011 года № 431 следует, что ГСУСОССЗН «Шебекинский дом-интернат для инвалидов и престарелых» не в полном объеме заделало строительным раствором места пересечения противопожарных стен, ограждающих конструкций с технологическими коммуникациями.

Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями с места совершения административного правонарушения, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных мировым судьей, которые пояснили, что требования предписания № от 07.07.2011 года относится ко всем подвальным помещениям, в том числе и к тепловому узлу.

Считаю, что ссылка представителя заявителя о том, что помещение теплового узла не указано в предписании № от 07.07.2011 года, в связи с чем выявление в нем нарушений Правил пожарной безопасности не может являться правонарушением, предусмотренным ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ, является неубедительной.

Факт нахождения теплового узла в подвальном этаже корпуса № не оспаривалось заявителем и его представителем в судебном заседании.

Таким образом, наличие двух подвальных помещений с отдельными входами в корпусе № не может являться основанием для исполнения требований пожарной безопасности в одном помещении и является основанием для нарушения этих требований для другого подвального помещения.

В соответствии с п. 37 ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МИНИСТЕРСТВа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ от 18 июня 2003 г. N 313, в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.

В силу п. 35 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 123-фз от 22.07.2008 года «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» противопожарная преграда - строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями.

В силу ст. 37 ч.1 ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия.

Поскольку стена, где имелось отверстие в месте пересечения с технологическими коммуникациями, предназначена для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую, то доводы представителя заявителя о том, что стена в данном помещении не является противопожарной, в связи с чем также отсутствует состав административного правонарушения, нахожу необоснованными.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт совершения Масловой С.И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства.

Действия Масловой С.И. правильно квалифицированы по ст.19.5 ч13 КоАП РФ, ее вина его в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Масловой С.И. судьей учтены характер совершенного ею правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего вину обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Масловой С.И. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении      Масловой Светланы Ивановны по ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Масловой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Судья -      Л. А. Туранова