по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          «13» февраля 2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колмыкова Константина Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колмыкова Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекиноот 10.01.2012 г. Колмыков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Колмыков К.А. обжаловал постановление, указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 26.12.2011 года, поскольку получил извещение 28.12.2011 года. В бланке уведомления стоит не его подпись. Просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание     Колмыков К.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен телефонограммой, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Представитель заявителя Лифанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно телефонограммой, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что в нарушение п. п. 1.3 ПДД 08.11.2011 года в 20 час. 56 мин. водитель Колмыков К.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц, транзитный номер № на 501 км. автодороги Крым в районе д. Шемякино Курского района Курской области совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия с дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По указанным основаниям в отношении Колмыкова К.А. составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, при совершении обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении,     водителем Колмыковым К.А. не выполнены требования п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель Колмыков К.А. в нарушении требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20. совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом и схемой, составленной ИДПС Однодворцевым А.Ю., картой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на участке 501 км. автодороги Крым в районе д. Шемякино Курского района Курской области имеется дорожная разметка 1.1., дорожный знак 3.20.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждается факт совершения Колмыковым К.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, признаю надуманными, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о дате рассмотрения дела.

При назначении судебного разбирательства на 26.12.2011 года судебная повестка получена Колмыковым К.А. 21.12.2011 года, о чем имеется уведомление о вручении.

В дальнейшем дело было назначено к слушанию на 10.01.2012 года, судебная повестка получена Колмыковым К.А. 28.12.2011 года.

Судебная повестка направлялась Колмыкову К. А. по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному Колмыковым К.А. в ходатайстве о передаче дела по подсудности, т.е. по фактическому месту проживания.

Колмыков К.А. был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается сообщением администрации Муромского сельского поселения от 06.02.2012 года № 95. После вынесения постановления по делу получил копию постановления, направленного ему же по тому же адресу, что также подтверждается уведомлением о вручении. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что на бланке уведомления стоит не подпись Колмыкова К.А., а иного лица, не могут являться основанием для отмены постановления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у мирового судьи были все основания считать Колмыкова К. А. надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства.

Действия Колмыкова К.А. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, его вина его в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Колмыкову К.А. судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Колмыкова К.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 10.01.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении      Колмыкова Константина Александровича по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу     Колмыкова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья -       Л. А. Туранова