15/05/2012 №12-44

адм.материал №12-44/2012

РЕШЕНИЕ

15 мая 2012 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В.,

при секретарях судебного заседания Базаркиной Т.А., Степановой Л.В.,

с участием представителя заявителя Тищенко А.Н. адвоката Морозова Э.В. (ордер №000909 от 11.05.2012 г.), главного государственного таможенного инспектора правового отдела Белгородской таможни по доверенности Бутова Ю.С., старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни по доверенности Зинченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тищенко Алексея Николаевича на постановление заместителя начальника Белгородской таможни от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

Тищенко Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Белгородской таможни от 28.02.2012 года Тищенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из названного выше постановления, 08.04.2011 года около 21 часов 00 минут на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № под управлением гражданина РФ Тищенко А.Н. из Украины через МАПП «Шебекино» Белгородской таможни, расположенный на территории Шебекинского района Белгородской области, переместил через таможенную границу таможенного союза товары народного потребления и производственного предназначения, без декларирования и надлежащего таможенного оформления.

По данному факту в отношении Тищенко А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Среди перемещенных Тищенко А.Н. на таможенную территорию Таможенного союза товаров в указанном выше автомобиле, был обнаружен товар - семена подсолнечника (в мешках), в среднем по 10 кг - 72 шт. При этом, на данный товар отсутствовали документы, подтверждающие прохождение государственного фитосанитарного контроля.

Не соглашаясь с данным постановлением, Тищенко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов сослался на то, что вывод административного органа о его виновности является преждевременным, надуманным и необъективным, принятый с нарушением принципа законности, справедливости и презумпции невиновности. Через таможенный пост изъятый груз он не перевозил.

Заявитель Тищенко А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием адвоката Морозова Э.В..

Представитель заявителя адвокат Морозов Э.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит отменить постановление заместителя начальника Белгородской таможни от 28.02.2012 года в отношении Тищенко А.Н. и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку Тищенко А.Н. не перемещал товары, подлежащие оформлению в таможенном отношении через таможенную границу на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №. Кроме того, считает, что привлечение Тищенко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является излишним, так как действия по неисполнению

требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уже охвачены составом ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой за тот же товар Тищенко А.Н. признан виновным.

Представители Белгородской таможни по доверенности Бутов Ю.С., Зинченко Е.А. в судебном заседании с доводами заявителя не согласились. Пояснили, что доводы жалобы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении Тищенко А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В действиях Тищенко А.Н. имеется указанный состав административного правонарушения, и он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также не согласны и с доводами представителя заявителя о том, что привлечение Тищенко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является излишним, поскольку речь идет о двух самостоятельных составах правонарушений, имеющих различные объекты посягательств, объективные стороны.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Морозова Э.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела Белгородской таможни по доверенности Бутова Ю.С., старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни по доверенности Зинченко Е.А., судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с ч.1 ст.152, ч.1 ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.188 Таможенного кодекса таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ст.195,210 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и ограничений.

Подпунктами 2, 3 п.2 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования, а также товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза.

Частью1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.В зависимости от конкретных дел таким лицом может быть декларант или перевозчик.

Судом установлено, что 08.04.2011 года около 21 часов 00 минут на автомобиле ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № гражданин РФ Тищенко А.Н. из Украины через МАПП «Шебекино» Белгородской таможни, расположенный на территории Шебекинского района Белгородской области, переместил через таможенную границу таможенного союза товары народного потребления и производственного предназначения, без декларирования и надлежащего таможенного оформления, т.е. без помещения товаров под таможенную процедуру. Среди перемещенных Тищенко А.Н. на таможенную территорию Таможенного союза товаров в указанном выше автомобиле, был обнаружен товар - семена подсолнечника (в мешках), на который отсутствовали документы, подтверждающие прохождение государственного фитосанитарного контроля.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.03.2012 года, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 27.04.2012 года, Тищенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, что опровергает доводы заявителя и его представителя о том, что Тищенко А.Н. не перемещал товары, подлежащие оформлению в таможенном отношении, через таможенную границу.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О каратине растений» от 15.07.2000 года за №99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации подкарантиной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений.

Запрещается ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), зараженной карантинными объектами (за исключением случаев, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений), а также подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), если при ее ввозе нарушаются правила и нормы обеспечения карантина растений.

Ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), за исключением ввозимой физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска), в которых организуются в соответствии с требованиями правил и норм обеспечения карантина растений пограничные пункты карантина растений. Перечень специализированных пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз), ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю.

Семена подсолнечника, дробленые и недробленые включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантиных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением комиссии таможенного союза «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» от 18.06.2010 года №318 (в ред. от 09.12.2011).

Согласно п.3.10 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе таможенного союза, утвержденного Решением комиссии таможенного союза «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе» от 18.06.2010 года №318 (в ред. от 09.12.2011), результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа Стороны, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору), разрешительной надписи (штампа) на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документ

- в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции или разрешении ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) - в случае, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции или запрете ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита либо о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции с соблюдением условий. Законодательством Сторон может быть предусмотрено составление указанного акта также в случаях, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту доставки принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции.

Невыполнение Тищенко А.Н. перечисленных выше требований таможенного законодательства, подтверждается: актом №97 от 26.12.2011 года приема-передачи имущества на ответственное хранение в ООО «Химтекс» г.Шебекино; заключением эксперта от 25.01.2012 года № ЭК-12-0116/1, из которого следует, что предъявленные к экспертизе товары аксессуары и лампы для автомобилей, средства по уходу за ногтями и семена подсолнечника, изготовлены на предприятиях Украины и Китая; постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.03.2012 года, оставленного без изменения решением Белгородского областного суда от 27.04.2012 года, о привлечении Тищенко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания.

Поэтому суд приходит к выводу, что Тищенко А.Н. в нарушение действующего законодательства нарушил установленные запреты на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как физическое лицо, за что на него наложен штраф, при этом размер его минимальный установленный санкцией статьи, и назначенное наказание судья считает справедливым.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при совершении двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Диспозиции ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и части 1 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются самостоятельными и имеют различные объекты посягательств и объективные стороны.

Объективную сторону ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет несоблюдение лицом запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывоз с такой территории. Объектом является установленный таможенным законодательством порядок ввоза или вывоза товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Объективную сторону по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составляет противоправное бездействие заключающееся в невыполнении возложенной на лицо, перемещающее товары, обязанности произвести декларирование товаров. Объектом - порядок декларирования товаров.

Таможенный орган возбудил два дела об административных правонарушениях, которые имеют самостоятельные составы по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и по ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в данном случае совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не исключает привлечение к ответственности и по ст. 16.3 ч.1 настоящего Кодекса.

Поскольку речь идет о двух разных составах, то в силу части 1 ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо должно нести ответственность за каждое совершенное правонарушение. Следовательно, должностными лицами Белгородской таможни не нарушены требования ч.5 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя является законным и обоснованным, нарушений требований материального и процессуального закона таможенным органом при производстве по делу не допущено, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Белгородской таможни от 28.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Тищенко Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова