по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино            «20»     апреля 2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора     ДПС отдельной роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Кузина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении      Топоркова Максима Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекиноот 06.03.2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Топоркова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС отдельной роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Кузин А.Г. обжаловал постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что виновность Топоркова М.А. подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении: схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Кузина А.Г. и Бритикова Д.А. Указывают, что Топорков М.А. не был лишен права на защиту. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность должностного лица по предоставлению лицу, совершившему административное правонарушение защитника. Указывает, что в силу закона протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Полномочий для рассмотрения ходатайства Топоркова М.А. у него как должностного лица не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС отдельной роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Кузин А.Г. не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Топорков М.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от Топоркова М.А. не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Топоркова М.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела усматривается, что 27.12.2011 года в 23 час. 40 мин. около <адрес> Топорков М.А., управляя автомобилем БМВ 118 а, госномер №, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

По указанным основаниям в отношении     Топоркова М.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.1.2011 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи от 06.03.2012 года, основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела из числа доказательств мировым судьей были исключены протокол об административном правонарушении и схема административного правонарушения.

Данные выводы мирового судьи нахожу обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из схемы совершения административного правонарушения следует, что схема составлена инспектором ДПС Бритиковым Д.А. 27.12.2011 года в 23 час. 55 мин.

Протокол об административном правонарушении в отношении Попоркова М.А. составлен 27.12.2011 года в 23 час. 45 мин.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что схема места административного правонарушения составлена после составления протокола об административном правонарушении, что является недопустимым.

Факт нарушения права Топоркова М.А. на защиту также нашел свое подтверждение, поскольку в протоколе об административном правонарушении подпись Топоркова М.А., свидетельствующая о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, Топорков М.А. указывает, что права ему не разъяснялись, а также то, что он нуждается в услугах адвоката.

Доводы инспектора ДПС о том, что Топоркову М.А. разъяснялись процессуальные права, что нашло отражения в письменных объяснениях как самого инспектора ДПС Кузина А.Г., так и объяснении ИДПС Бритикова Д.А. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они были даны после составления протокола об административном правонарушении в отношении Топоркова М.А., а именно, в связи с поступившей к вышестоящему должностному лицу жалобой на действия указанных должностных лиц.

Рапортов сотрудников ДПС о том, что процессуальные права разъяснялись, но Топорков М.А. отказался от подписи, материалы административного дела при передаче на рассмотрение его мировому судье, не содержат.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по истечении пяти минут после совершения административного правонарушения, т.е. в 23 час. 45 мин.

Таким образом, разумное время Топоркову М.А. для осуществления права на защиту, инспектором ДПС предоставлено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 29.9.КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

           Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Топорковым М.А. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением состава правонарушения и вины Топоркова М.А.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, и производство по делу в отношении Топоркова М.А. обоснованно прекращено.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Топоркова М.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 06.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Топоркова Максима Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельной роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Кузина А.Г - без удовлетворения.

Судья -       Л. А. Туранова