по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Шебекино «19» апреля 2012 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Туранова Л. А. При секретаре - Щербаченко Е.В. с участием - заявителя Догару Г.С., представителя заявителя адвоката Белоусова В.Н. (по ордеру), инспектора ДПС Клыгина А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Догару Георгия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Догару Георгия Сергеевича, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 02.03.2012 года Догару Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Догару Г.С. обжаловал постановление, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал, поскольку он автомобилем не управлял. Его автомобиль находился возле дома его отца по адресу: <адрес>, откуда он просто забирал свои документы. В этот момент к нему и подъехали сотрудники полиции. Считает, что место совершения правонарушения установлено не правильно. Понятых при отстранении его от управления транспортным средством не было. В дальнейшем присутствовал один понятой - ФИО4 Кроме того, у него с инспектором ДПС Брагиным сложились неприязненные отношения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Догару Г.С. и его представитель адвокат Белоусов В.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Догару Г.С. состава административного правонарушения. Инспектор ДПС Клыгин А.А.в судебном заседании указал, что 28.03.2012 года он совместно с ИДПС Брагиным Р.А. заступил на дежурство. В вечернее время они проводили патрулирование в <адрес>, где был замечен автомобиль, который сначала немного двигался назад, а затем поехал вперед. С помощью проблековых маячков и громкоговорящей связи они остановили автомобиль, которым управлял Догару Д.С. В машине Догару Г.С. находился один, рядом на улице никого не было. В дальнейшем они проехали к гидроузлу, где составили в отношении Догару Г.С. процессуальные документы в связи с его отказом от прохождения от медицинского освидетельствования, после чего поставили автомобиль по месту его жительства. Составить документы в том месте, где был остановлен Догару Г.С. не представлялось возможным, так как понятых там найти невозможно. Заслушав объяснения заявителя, его представителя, пояснения инспектора ДПС Клыгина А.А., показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из представленных материалов административного дела усматривается, что Догару Г.С.28 января 2012 года около 21 часа на автодороге Шебекино-Графовка в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 2109 гос.номер № с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п.2.3.2. ПДД в 21 час. 45 мин. 28.01.2012 года в районе <адрес> в районе гидроузла Белгородского водохранилища и не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По указанным основаниям в отношении Догару Г. С. составлен протокол от 28.01.2012 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Догару Г.С. на основании протокола от 28.01.2012 года был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ - 2109 гос.номер Р 880 НО 31. Основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, указанным в протоколе, является запах алкоголя изо рта, покраснение глаз.. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2012 года Догару Г.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу от 28.01.2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование Догару Д.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Догару Г.С. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО8, ФИО4 Вина заявителя также подтверждается пояснениями инспектора ДПС Брагина Р.А., допрошенного в судебном заседании 01.03.2012 года, показаниями понятых ФИО10 и ФИО8 в судебных заседаниях 24.02.2012 года и 01.02.03.2012 года. Ссылка заявителя и его представителя о том, что при вынесении постановления не установлено место его совершения являются неубедительными. В судебном заседании и заявитель и инспектор ДПС Клыгин А.А. указали одно место и тоже место, где был остановлен автомобиль под управлением Догару Г.С. Доводы Догару Г.С. о том, что у него сложились неприязненные отношения с инспектором ДПС Брагиным Р.А., не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку должностные обязанности инспектора ДПС не исключают возможности составления процессуальных документов в отношении одного водителя при каждом нарушении последним ПДД. Законом таких ограничений на должностных лиц не наложено. В связи с чем считаю, что данное обстоятельство не может являться основанием для возникновения между инспектором ДПС и водителем неприязненных отношений. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в отношении Догару Г.С. не инспектором ДПС Брагиным Р.А., составившем в отношении него протокол об административном правонарушении от 04.12.2011 года, а инспектором Клыгиным А.А., с которым Догару Г.С. до случившегося не был знаком. Мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, утверждавших в судебном заседании, что автомобилем Догару Г.С. не управлял, поскольку сведения о данных свидетелях были заявлены Догару Г.С. только при рассмотрении дела мировым судьей, а именно в судебном заседании 24.02.2012 года. До указанного времени сведения о данных свидетелях Догару Г.С. инспектору ДПС представлены не были, что вызывает сомнения в достоверности пояснений Догару Г.С., а также указанных свидетелей. Кроме того, Догару Г.С. собственноручно указывал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2012 года о том, что он управлял автомобилем, а не об обратном. По этим же основания не могут быть приняты в качестве доказательства пояснения свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании. Доводы Догару Г.С. и его защитника, что в отношении Догару Г.С. применялось психологическое воздействие при составлении протокола об административном правонарушении и также иных протоколов по данному делу нахожу безосновательными, поскольку разъяснение Догару Г.С. сведений о возможности дальнейшей постановки автомобиля на специализированную стоянку в г.Шебекино входит в должностные обязанности инспектора ДПС, в связи с чем не может быть расценено как психологическое воздействие на заявителя. При таких обстоятельствах оснований считать убедительными доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, не имеется. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Догару Г.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного заявителем, свидетельствуют о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства и Догару Г.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ. Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Догару Г.С. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. На основании вышеизложенного, судья считает наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев обоснованным. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Догару Г.С. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Догару Георгия Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу Догару Георгия Сергеевича - без удовлетворения. Судья - подпись Л.А. Туранова Верно Судья - Л.А. Туранова