по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Г. Шебекино «28» июня 2012 года Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Подрейко С.В., При секретаре Базаркиной Т.А., с участием Ставицкого А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ставицкого Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ставицкого Александра Владимировича, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 5.06.2012 г. Ставицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Ставицкий А.В. обжаловал постановление, указал, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, так как маневр обгона им был начат в зоне прерывистой линии разметки до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», он не имел возможности своевременно совершить маневр, так как обгоняемое транспортное средство стало ускоряться, и по завершению обгона он пересек сплошную линию разметки. В судебном заседании Ставицкий А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Ставицкого А.В., прихожу к следующему. Из материалов административного дела усматривается, что в нарушение п. п. 1.3 ПДД 11.05.2012 года около 11 час. 26 мин. водитель Ставицкий А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер №, на 620 км + 200 м автодороги «Крым», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1. По указанным основаниям в отношении Ставицкого А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2012 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а при завершении этого маневра пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: схемой нарушения, подписанной Ставицким А.В., согласно которой при выполнении маневра обгон автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер № под его управлением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движении в начале зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке 620-621 км автодороги «Крым», согласно которой на участке дороги 620 км + 200 м установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а на участке 620 км - 620 км 200 м имеется горизонтальная разметка 1.1. (л.д.2.3) Из распечатки данных видеофиксации, произведенной с применением комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ИСКРА-ВИДЕО ИВ 2443 Искра 1 № 13000Д, поверенного до 21.02.2013 года, усматривается, что автомобиль ВАЗ 21124 гос.номер № 11.05.2012 года около 11 часов 26 минут находился на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 (л.д.5-7) Кроме того, мировым судом правильно указано, что значимым для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении лица, подавшего жалобу. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства. Действия Ставицкого А.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, его вина его в совершении административного правонарушения установлена и нашла свое подтверждение. Нормы процессуального права при рассмотрении дела судьей также соблюдены в полном объеме. При определении наказания Ставицкому А.В. судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности. Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено на основании совокупности доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся в материалах дела. Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Ставицкого А.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ставицкого Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Ставицкого Александра Владимировича - без удовлетворения. Судья подпись Подрейко С.В. Верно Судья Подрейко С.В.