№12-67/2012 РЕШЕНИЕ 23 июля 2012 года г.Шебекино Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Подрейко С.В., при секретаре Желновой М.В., с участием заявителя Урум Н.И., ее представителя Урум В.Д., представителя Шебекинского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области Колесниковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Урум Надежды Ивановны на постановление заместителя начальника Шебекинского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Урум Надежды Ивановны, установил: Постановлением заместителя начальника Шебекинского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 14 мая 2012 года Урум Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при следующих обстоятельствах. В рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.02.2011 года в отношении Цапенкова Сергея Алексеевича в пользу взыскателя Цапенковой Ларисы Евгеньевны о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно 10.02.2012 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в ООО «Шебекинская свинина». 16.04.2012 года в соответствии с приказом № 36-к должник Цапенков С.А. был уволен. Согласно ст.111 СК РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно. Однако, исполнительный документ был предоставлен главным бухгалтером ООО «Шебекинская свинина» Урум Н.И. в ШРО судебных приставов 10.05.2012 года в 24-дневный срок. Не соглашаясь с данным постановлением, Урум Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов сослалась на то, что в мотивировочной части постановления указано на совершение ею административного правонарушения как должностным лицом, а в резолютивной части постановления она признана виновной как физическое лицо. Она не является должностным лицом, так как ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями не обладает. В ее обязанности не входит своевременное отправление (возврат) судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и в ее полномочия не входит представление общества. Кроме того, она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, была лишена предусмотренных КоАП РФ гарантий на защиту. Одновременно Урум Н.И. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления с учетом того, что его копия ею получена 31.05.2012 года. Заявитель Урум Н.И., ее представитель Урум В.Д. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Представитель Шебекинского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области Колесникова Е.Н. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Доказательств извещения Урум Н.И. о месте и времени рассмотрения дела представить не может. Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 вышеназванной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из постановления о наложении штрафа от 14.05.2012 года усматривается, что Урум Н.И. получила его копию 31.05.2012 года. Жалоба в суд ею подана 7.06.2012 года, то есть в установленные законом сроки. Поэтому оснований для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления нет. Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 14.05.2012 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Урум Н.И. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные требования закона не выполнены. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении какого-либо извещения Урум Н.И. Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Урум Н.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленные п. 4 ч. 1 ст. 29.7, 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Урум Н.И., в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение было обнаружено согласно акту судебного пристава-исполнителя Колесниковой Е.Н. 10.05.2012 года, соответственно на данный момент сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил: Постановление заместителя начальника Шебекинского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Урум Надежды Ивановны, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись С.В. Подрейко Верно Судья Подрейко С.В.