по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино          9 августа     2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Подрейко С.В.,

При секретаре Желновой М.В.,

С участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Благиной Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании протест Шебекинского межрайонного прокурора         на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова Сергея Михайловича,

                                                                       УСТАНОВИЛ :

Постановлением     начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району от 10 марта 2012 года Крылов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Шебекинский межрайонный прокурор опротестовал постановление. Указал, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не были установлены все подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в частности, виновность лица, наличие события административного правонарушения. Основное доказательство вины Крылова С.М. - фотоснимок с видеорегистратора, установленного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино ввиду ненадлежащего качества изображения, не может быть использовано в качестве доказательства. Просит постановление отменить. Одновременно прокурором подано заявление о восстановлении срока на принесение протеста на постановление. Просит восстановить срок, поскольку Крыловым С.М. постановление было обжаловано не в установленном ст.30.1 КоАП РФ порядке, в прокуратуру не было подано ходатайство о принесении протеста на постановление в десятидневный срок.

В судебном заседании прокурор Благина Н.Ю. доводы протеста поддержала. Просит восстановить срок на принесение протеста, поскольку сведения о допущенных нарушениях при вынесении постановления поступили в Шебекинскую межрайонною прокуратуру из следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК Российской Федерации по Белгородской области по истечении установленного законом срока на принесение протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Крылов С.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

            Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что сведения о допущенных нарушениях при вынесении постановления поступили в Шебекинскую межрайонною прокуратуру из следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК Российской Федерации по Белгородской области по истечении установленного законом срока на принесение протеста, имеются основания для восстановления Шебекинскому межрайонному прокурору срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что 9.03.2012 года в отношении Крылова С.М. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Шебекинскому району и г.Шебекино В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что он 9.03.2012 года в 23 часа 00 минут на <адрес> в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения допустил движение по встречной полосе на дороге, имеющей четыре полосы движения.

К протоколу приложен рапорт-схема, составленная инспектором ДПС Рыбниковым, 2 фотоснимка с видеорегистратора.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Дела по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме) рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, в отношении Крылова С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, следовательно, рассмотрение дела не отнесено к компетенции начальника ГИБДД

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Крыловым С.М., было выявлено 9 марта 2012 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 9 июня 2012 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

                                                         Р Е Ш И Л :

Ходатайство Шебекинского межрайонного прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова Сергея Михайловича - удовлетворить.

Восстановить Шебекинскому межрайонному прокурору срок на принесение протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова Сергея Михайловича.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крылова Сергея Михайловича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Сергея Михайловича, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Подрейко С.В.