по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино                24 июля 2012 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Подрейко С.В.,

При секретаре - Желновой М.В.,

с участием должностного лица УУП Шебекинского ОМВД Резникова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Котовой Людмилы Валентиновны и ее защитника Расулбекова Марата Жавлановича      на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино о привлечении к административной ответственности Котовой Людмилы Валентиновны по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и заявления о восстановлении срока на обжалование постановления,

                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 30.01.2012 года Котова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано Котовой Л.В. и ее защитником адвокатом Расулбековым М.Ж., которые ссылаются на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Котова находилась в отделе МВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, откуда не могла попасть к дому <адрес>. Нарушено ее право на защиту, принцип объективности, ее вина ничем не доказана. Просят      постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно поданы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Сослались на то, что Котова Л.В. была лишена возможности обжаловать постановление, поскольку с постановлением по делу об административном правонарушении и всеми материалами дела была ознакомлена после того, как ее защитник получил копии в Шебекинской межрайонной прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Котова Л.В., ее защитник не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения должностного лица, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении по делу об административном правонарушении отметка о получении Котовой Л.В. копии постановления либо высылке почтой.

Доводы заявителя о том, что с постановлением и материалами дела она была ознакомлена после получения их копий защитником ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не опровергнуты.

Учитывая нахождение Котовой Л.В. с января 2012 года в изоляции от общества, осуждение ее к наказанию в виде лишения свободы, отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о вручении ей копии постановления, имеются основания для восстановления Котовой Л.В. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут возле <адрес> выражался(ась) нецензурной бранью, вел(а) себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал(а), а продолжал(а) хулиганить, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть проверяется, соответствует ли постановление закону по существу, и соблюдены ли при его вынесении соответствующие процессуальные нормы.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении действия лица, привлекаемого к административной ответственности, составляющие объективную сторону правонарушения, содержатся в бланке постановления, а данные о лице и месте совершения административного правонарушения дописаны.

Кроме того, УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Резников А.Н. не отрицал в судебном заседании, что весь рукописный текст постановления, в том числе о квалификации действий Котовой Л.В., о размере штрафа, выполнен им до рассмотрения дела, а подписано постановление заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино Колеговым А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Котовой Л.В. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не рассматривалось, и уполномоченным должностным лицом постановление по делу не выносилось.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о привлечении Котовой Л.В. к административной ответственности датировано ДД.ММ.ГГГГ, явные исправления в числе, в материалах дела имеется копия соответствующего постановления с другой датой его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Котовой Л.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленные ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Указанные выше нарушения не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело по существу, не могут быть устранены в суде при рассмотрении жалобы Котовой Л.В. и являются безусловным основанием для отмены постановления.        

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котовой Л.В. подлежит прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.

Пи таких обстоятельствах прихожу в выводу о прекращении производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

                                                                               Р Е Ш И Л :

             Ходатайство Котовой Людмилы Валентиновны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить Котовой Людмиле Валентиновне срок обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Котовой Людмилы Валентиновны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Котовой Людмилы Валентиновны, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            Подрейко С.В.