Приговор не обжалован, вступил в законную силу

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Шебалинский районный суд /
Приговор не обжалован, вступил в законную силу

Приговор не обжалован, вступил в законную силу

Дело № 1 -120/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино 12 апреля 2011 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Битешева А.М.

с участием государственных обвинителей Митяева М.А, Шадеева Д.М.,

подсудимых Уванчикова В.Ч., Елекова А.В.,

защитников адвокатов Тырышкина А.А., Агеева В.П.,

представивших соответственно удостоверения № и №, ордера № и №

при секретарях Даниловой Е.А., Досмаилове Р.Ш.,

а также потерпевших ФИО73 ФИО21, ФИО74

ФИО17, ФИО8, ФИО19,

переводчиков ФИО40, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Уванчикова В.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживавшего в <адрес>, судимого:

1) 22 февраля 2002 года Кош-Агачским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; срок исчислен с 22.02.2002 г.;

24 ноября 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней;

2) 24 марта 2005 года Кош-Агачским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по приговору от 22.02.2002 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 24.03.2004 г.,

23 марта 2009 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 19 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. Елекова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, судимого:

1) 18 ноября 2008 года Шебалинским районным судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; наказание отбыл 9 апреля 2009 года;

2) 7 июля 2010 года Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислен с 7 июля 2010 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля по 7 июля 2010 года;

3) 31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.07.2010 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислен с 31 августа 2010 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля по 30 августа 2010 года;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уванчиков В.Ч. совершил шесть квалифицированных краж, Елеков А.В. – две квалифицированные кражи при следующих обстоятельствах, установленных судом.

22 октября 2009 года около 24 часов в <адрес> Уванчиков В.Ч. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», увидев быка, пасущегося на открытом участке местности недалеко от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу данного быка. ежду собой сть квалифицированных краж, наказания, год 3 месяца 10 дней;Реализуя преступный умысел, Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяв веревку, топор и ножи, действуя согласованно и совместно, подошли к быку, принадлежащему ФИО16 и убедившись, что их действия носят тайный характер, с помощью веревки поймали быка и перегнали его в урочище «<данные изъяты>», расположенное в двух километрах от <адрес>, где совместно забили быка и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом быка, принадлежащего ФИО16., которым распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 14100 рублей.

Кроме того, в период с 24 часов 11 ноября до 1 часа 12 ноября 2009 года Уванчиков В.Ч. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь на стоянке в урочище «<данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, на автомобиле «<данные изъяты>» приехали в <адрес>, где, оставив автомобиль возле моста, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что их действия носят тайный характер, незаконно проникли в пригон, специально предназначенный для хранения домашних животных, расположенный на территории <адрес>, откуда, действуя согласованно, тайно похитили одну корову, которую перегнали в безлюдное место к мосту, расположенному в двух километрах от <адрес>, где совместно забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО17, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Кроме того, 16 ноября 2009 года около 1 часа в <адрес> Уванчиков В.Ч., Елеков А.В. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы, принадлежащей <данные изъяты> и содержащейся в пригоне дойного гурта <данные изъяты> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Уванчиков, Елеков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, остановились в 200 метрах от дойного гурта, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласованно, ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, остался в автомобиле и обеспечивал безопасность совершаемой кражи путем контроля прилегающей местности, а Уванчиков и Елеков с целью кражи незаконно проникли в пригон, откуда тайно похитили корову, которую перегнали в безлюдное место, расположенное в 500 метрах от дойного гурта. Затем Елеков вернулся к автомобилю и обеспечивал безопасность совершаемой кражи, а Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, вдвоем забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую <данные изъяты>, которой распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 29 ноября 2009 года в период с 14 до 18 часов в <адрес> Уванчиков В.Ч., Елеков А.В. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, по предложению последнего, вступили между собой в предварительный сговор на кражу двух голов крупнорогатого скота (далее – КРС) в <адрес>, после чего 30 ноября 2009 года около 1 часа Уванчиков, Елеков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, приехали на автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, где ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, предложил Елекову и Уванчикову вывести из пригона 2 головы КРС, перегнать их в безлюдное место и забить на мясо. Реализуя преступный умысел, в период с 1 до 5 часов этих же суток Уванчиков, Елеков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подъехали к пригону, расположенному на территории <адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласованно, ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, остался в автомобиле с целью обеспечения безопасности совершаемой кражи и контроля прилегающей местности, а Уванчиков и Елеков путем разбора забора пригона через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи, проникли в пригон, специально предназначенный для содержания домашних животных, принадлежащего ФИО19, откуда совместно тайно похитили одну корову, которую перегнали в безлюдное место, расположенное в 200 метрах севернее пригона и привязали к дереву. После этого Уванчиков и Елеков, продолжая свой преступный умысел, вновь вернулись в пригон, где совместно тайно похитили одного быка, которого также перегнали к привязанной корове, где вдвоем забили обоих похищенных ими животных, разделали туши на части, после чего перенесли мясо к автодороге, где их ожидал ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>», похитив таким образом одну корову стоимостью 14400 рублей и одного быка стоимостью 11250 рублей, принадлежащих ФИО19, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 25650 рублей.

Кроме того, 14 января 2010 года около 16 часов Уванчиков В.Ч. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь на стоянке в урочище «<данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, на автомобиле «<данные изъяты>» приехали в урочище «<данные изъяты>», расположенном в одном километре к западу от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к корове, принадлежащей ФИО21, и убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, с помощью принесенной веревки поймал корову и совместно с Уванчиковым привязал ее к дереву. Затем, около 24 часов этих же суток, Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, совместно забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО21, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 20250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Уванчиков В.Ч. и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, находясь на стоянке в урочище «<данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, на автомобиле «<данные изъяты>» приехали в урочище «<данные изъяты>», расположенное в четырех километрах к западу от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к корове, принадлежащей ФИО20, и убедившись, что их действия носят тайный характер, Уванчиков с помощью принесенной веревки поймал корову и совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, перегнал ее в безлюдное место – под мост, расположенный на автодороге Ябоган-Барагаш-Арбайта в трех километрах от <адрес>, где вдвоем забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО20, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 15750 рублей.

Подсудимые Уванчиков и Елеков виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Уванчикова и Елекова.

1. Вина подсудимого Уванчикова в краже быка, принадлежащего ФИО16 совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил, что в октябре 2009 года он совместно с Уванчиковым со свободных выпасов, расположенных в окрестностях <адрес>, совершил кражу одного быка, которого забили, а мясо он реализовал в <адрес>.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО15 также дал признательные показания, из которых следует, что в конце октября 2009 года он на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал на стоянку в урочище «<данные изъяты>», расположенную в 7 километрах от <адрес>, где в то время находился Уванчиков. Около 22 часов он с Уванчиковым поехал в <адрес>. Проезжая <адрес> около 00 часов, в свете фар автомобиля он увидел крупнорогатый скот, пасущийся на поле, и решил украсть одного быка. Проехав около 500 метров в сторону <адрес>, он предложил Уванчикову украсть одного быка, на что тот согласился. После этого он достал аркан длиной около 5-6 метров и топор, постоянно находящиеся в багажнике его автомобиля. Аркан отдал Уванчикову, которым тот поймал одного быка возрастом около 1,5 года и привел его на поле, расположенное по правой стороне от автодороги Черга-Барагаш-Беш-Озек в сторону <адрес>. Он один раз обухом топора ударил в область лба быка, Уванчиков в это время арканом держал быка. От удара бык упал на землю и он ножом перерезал горло быка. Затем вместе с Уванчиковым ободрали шкуру, разрубили тушу на несколько частей, которые перетащили в багажник его автомобиля. Загрузив тушу, они поехали в <адрес>, где переночевали у него дома. На следующий день около 10 часов он поехал в здание Алтайской статистики, расположенное в <адрес>, где продал мясо украденного быка по 100 рублей за один килограмм всего на 12тысяч рублей.

Свои показания ФИО15 подтвердил и при проверке его показаний на месте, в ходе которого показал, что совместно с Уванчиковым совершил кражу быка и указал место хищения быка, принадлежащего ФИО16, со свободных выпасов, расположенных в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, и место его забоя.

Кроме признательных показаний ФИО15, вина подсудимого Уванчикова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО16. показал, что зимой 2009 года он купил у ФИО30 9 голов КРС, которые находились на выпасах в <адрес>, за скотом присматривал ФИО30. Осенью 2009 года, дату не помнит, позвонил ФИО30 и сообщил о краже с выпасов быка, принадлежащего ему. Также ФИО30 на месте выпаса скота нашел место забоя, где обнаружил голову быка и опознал, после чего он написал заявление в милицию. Бык был самый большой, возрастом около 2 лет, красно-пестрого цвета. В результате кражи быка ему причинен значительный ущерб на сумму 21 тысяча рублей. Ущерб ему не возмещен.

В своем заявлении ФИО16 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 часов 22 октября до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащего ему быка.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей по всем эпизодам краж, данные ими на предварительном следствии, которые показали следующее.

Свидетель ФИО30 показал, что в апреле 2009 года он продал своему другу ФИО16 9 голов крупного рогатого скота (далее – КРС), в том числе быка возрастом 1,5 года, и договорились, что до осени за скотом будет присматривать он. Скот находился на свободных выпасах в <адрес>. 22 октября 2009 года около 18 часов он видел, что стадо КРС его и ФИО16 пасся на свободных выпасах недалеко от его дома. 23 октября около 10 часов к нему домой пришел ФИО28 и сообщил, что в урочище «<данные изъяты>» он обнаружил место забоя КРС. Приехав на место забоя, расположенное возле автодороги <данные изъяты> в направлении к <адрес> на правой стороне, возле сваленного дерева он обнаружил голову быка, которого продал ФИО16. Также там лежали внутренности и были видны следы обуви. Бык был возрастом 1,5 года, красно-пестрой масти, с рогами, на правом ухе имелся надрез в виде вилки длиной около 7 см.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что 23 октября 2009 года около 8 часов он поехал посмотреть своих лошадей, пасущихся на свободных выпасах, расположенных в <адрес>, и обнаружил место забоя КРС. На месте забоя лежала голова, на лбу имелось белое пятно, на правом ухе имелся надрез, рядом находились внутренности, на снегу были видны следы обуви двух человек и следы волочения, ведущие к дороге. На обочине дороги имелись следы от колес автомобиля. Следы вели в сторону <адрес>. О забое КРС он сообщил ФИО31, работавшему у ФИО30. ФИО31, съездив на место забоя КРС, сказал, что это был их бык.

Из показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что он помогает по хозяйству ФИО30. 23 октября 2009 года около 8 часов к ним пришел ФИО28 и сообщил, что обнаружил место забоя КРС в урочище «<данные изъяты>». После чего он приехал на место забоя, расположенное на расстоянии около одного километра от <адрес> в сторону <адрес>. На правой стороне от автодороги в 10 метрах лежала голова КРС, конечности и внутренности. По метке в виде надреза на правом ухе он опознал быка, принадлежащего ФИО30.

Свидетель ФИО32 показала, что она работает вахтером в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Осенью 2009 года, когда она находилась на работе, пришел мужчина, который предложил купить мясо говядины. Она купила у него около 2 кг. мяса.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в урочище «<данные изъяты>» в двух километрах от <адрес> обнаружено место забоя КРС, где обнаружены внутренности и изъяты голова быка с приметами, указанными свидетелем ФИО30, и тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № на тампоне с веществом, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь крупного рогатого скота.

Протоколом осмотра предметов указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки управления сельского хозяйства <адрес> стоимость мяса говядины в живой массе 300 кг. по рыночным ценам составляет 14 100 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого Уванчикова в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Уванчикова В.Ч. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Уванчиков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, заранее вступив в предварительный сговор между собой, совместно совершили хищение быка.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» для потерпевшего суд усматривает в том, что сумма похищенного значительно превышает 2 500 рублей и для потерпевшего является значительным, исходя из его показаний, имущественного положения и значимости похищенного.

2. Вина подсудимого Уванчикова в краже коровы, принадлежащей ФИО17, совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

В своей явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил, что в ноябре 2009 года он совместно с Уванчиковым в <адрес> из пригона ФИО17 похитил одну корову, мясо которой продал ФИО36 в <адрес>.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 показал, что у его отца в урочище «<данные изъяты>», расположенном в 7 км от <адрес>, имеется стоянка. В середине ноября 2009 года он приехал на эту стоянку, где находился Уванчиков, который жил там и помогал ему по хозяйству. Около 00 часов он предложил Уванчикову украсть корову в <адрес>, на что тот согласился. Они взяли два кухонных ножа и на его автомобиле доехали до моста перед селом, где оставили автомобиль и, взяв из багажника аркан и топор, пошли в <адрес>. Подойдя к пригону, расположенному в начале <адрес> в <адрес>, Уванчиков перелез через забор, арканом поймал корову белой масти и вывел ее из пригона. Он открыл дверь пригона и вместе с Уванчиковым погнали корову к месту, где оставили автомобиль. Корову пригнали на открытый участок местности, расположенный возле развилки автодорог, ведущей из <адрес> в <адрес>, где он топором ударил в область лба коровы, затем ножом перерезал горло. Затем вдвоем разделали тушу коровы, мясо загрузили в багажник, а шкуру, голову и конечности оставили на месте забоя. Затем он поехал в <адрес>, по дороге возле урочища «<данные изъяты>» высадил Уванчикова, который пошел на стоянку. Мясо в <адрес> он продал ФИО36 по 90 рублей за один килограмм на общую сумму 12 000 рублей. Всего ФИО36 он сдавал мясо четыре раза. Топор и чуни он выбросил, веревку и кухонный нож впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Допрошенный в качестве подозреваемого Уванчиков дал показания, аналогичные показаниям ФИО15 и, кроме того, показал, что забитая им корова была стельная. Он был одет в камуфлированную куртку, брюки и ботинки черного цвета, которые впоследствии выдал сотрудникам милиции.

Свои показания подсудимый Уванчиков и ФИО15 подтвердили и при проверке их показаний на месте, где пояснили о совместном хищении коровы и указали место хищения коровы ФИО17 в <адрес> и место ее забоя.

Кроме их признательных показаний, вина подсудимого Уванчикова подтверждается показаниями потерпевшей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО17 показала, что в ночь на 12 ноября 2009 года из усадьбы ее дома из закрытого пригона была похищена корова возрастом 8-10 лет. Кражу обнаружила утром. Осмотрев пригон, она обнаружила следы обуви одного человека. Кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 21 тысяча рублей, хотя сама оценивает ущерб на сумму в 30 тысяч рублей, так как похищенная корова была стельной. Ущерб ей возмещен ФИО15 на сумму 20 тысяч рублей, она согласна с этим, поэтому она прощает его и просит не наказывать строго. Ущерб для нее значительный, так как сейчас осталась всего одна корова, пенсия у нее 4 700 рублей.

Из заявления ФИО17 усматривается, что в ночь на 12 ноября 2009 года из пригона, расположенного на территории усадьбы ее <адрес> в <адрес>, была похищена принадлежащая ей корова.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что 12 ноября 2009 года около 10 часов к нему пришла его соседка ФИО17 и пояснила, что у нее из пригона похитили корову. По ее просьбе он позвонил в милицию и сообщил о краже.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2009 года, в ходе которого при осмотре пригона на территории усадьбы <адрес> в <адрес> было зафиксировано отсутствие коровы и обнаружены следы обуви на снегу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2009 года при осмотре открытого участка местности, расположенного в двух километрах от <адрес> недалеко от развилки автодорог обнаружены следы вещества бурого цвета, множественные следы обуви и внутренности КРС.

Согласно справки МО «<адрес>» стоимость одной коровы возрастом 9 лет составляет 21000 рублей.

Оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалами уголовного дела и свидетельствуют о виновности подсудимого Уванчикова в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Уванчикова В.Ч. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что кража коровы совершена из закрытого пригона, специально предназначенного для содержания и хранения скота.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» для потерпевшей суд усматривает в том, что сумма похищенного значительно превышает 2 500 рублей и для потерпевшей является значительным, исходя из ее показаний, имущественного положения и значимости похищенного для потерпевшей.

3. Вина подсудимых Уванчикова и Елекова в краже коровы, принадлежащей <данные изъяты>, совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

В своих явках с повинной, написанных собственноручно, подсудимый Елеков и ФИО15 добровольно сообщили, что в середине ноября 2009 года они совместно с Уванчиковым по предложению ФИО15 похитили из пригона дойного гурта в <адрес> одну корову, которую забили, а мясо ФИО15 продал ФИО36 в <адрес>.

Из оглашенных показаний подсудимого Елекова, данных в качестве подозреваемого, следует, что в середине ноября 2009 года около 20 часов он и ФИО15 на автомобиле последнего приехали на стоянку в урочище «<данные изъяты>», расположенную недалеко от <адрес>, принадлежащую отцу ФИО15. На стоянке находился Уванчиков с незнакомым мужчиной. Около 00 часов, взяв с собой Уванчикова, они втроем поехали в <адрес>. Около 1 часа, когда проехали около 100-200 метров от дойного гурта в <адрес>, ФИО15 предложил ему и Уванчикову украсть одну корову из пригона, расположенного рядом с дойным гуртом, на что они согласились. Тогда ФИО15 сказал, чтобы он с Уванчиковым выгнали из пригона корову и перегнали ее в безлюдное место, чтобы их никто не видел, а сам остался ждать в машине. После этого он и Уванчиков, взяв из багажника автомобиля аркан, подошли к пригону, где находилось около 200-300 голов КРС. Они перелезли через забор, где он петлю аркана закинул на шею одной из коров и вывел ее из пригона через входные ворота, а Уванчиков помогал ему, подгоняя корову. Украденную корову он и Уванчиков привели к водопроводу под автодорогой и привязали к электрическому столбу. После этого Уванчиков остался с коровой, а он вернулся к ФИО15, которому объяснил местонахождение Уванчикова. Затем он остался ждать в машине, а ФИО15, взяв из багажника автомобиля топор, ушел к Уванчикову. Примерно через 30 минут ФИО15 вернулся и подъехал на своем автомобиле к лестнице, расположенной в 500 метрах от дойного гурта на правой стороне в сторону <адрес>. Затем ФИО15 с Уванчиковым загрузили в багажник автомобиля разделанную тушу коровы и они поехали в <адрес>, где ФИО15 высадил его возле автовокзала.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО15 показал, что у его отца ФИО35 в урочище «<данные изъяты>», расположенном около 6-7 км. от <адрес> имеется стоянка, где он совместно с отцом содержат крупнорогатый скот. На стоянке по найму работает его знакомый Уванчиков, с которым он отбывал срок в местах лишения свободы. В середине ноября 2009 года около 20 часов он вместе с Елековым на своем автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером № приехал на стоянку, где находился Уванчиков и ФИО63. В этот же день около 00 часов, они, взяв с собой Уванчикова со стоянки, поехали в <адрес>. Около 1 часа, проезжая дойный гурт в <адрес>, он, увидев коров, стоящих в пригоне, решил украсть корову. Проехав около 100-200 метров, он остановил машину и предложил Уванчикову и Елекову украсть одну корову из пригона, на что они согласились. Тогда он им сказал, чтобы они вдвоем выгнали из пригона корову и увели ее в безлюдное место. Уванчиков и Елеков, взяв из багажника аркан, пошли в сторону дойного гурта, а он остался ждать в машине. Примерно через 30 минут вернулся Елеков, который пояснил, что они выгнали корову из пригона и Уванчиков с коровой ждет его возле оврага, расположенного недалеко от автодороги «<адрес>-<адрес>-<адрес>». Он проехал еще около 200 метров в сторону <адрес>, потом взял из багажника топор и пошел к Уванчикову, Елеков остался в машине. Спустившись на правую сторону автодороги по лестнице, возле водопровода увидел Уванчикова, который держал корову рыжей масти. Он обухом топора ударил корову в область головы и, когда она упала, ножом перерезал горло коровы и спустил кровь. После этого он с Уванчиковым ободрали шкуру коровы и расчленили тушу на 4 части, которые загрузили в багажник автомобиля. Приехав в <адрес>, возле автовокзала он высадил Елекова, а сам с Уванчиковым поехал к ФИО36, которому продал тушу похищенной коровы по 90 рублей за один килограмм на общую сумму 12000 рублей. Нож находится у него в машине, топор и аркан – дома в <адрес>.

Свои показания подсудимый Елеков и ФИО15 подтвердили и при проверке их показаний на месте, в ходе которого пояснили, что они совместно с Уванчиковым совершили кражу коровы и указали пригон, расположенный на территории дойного гурта в <адрес>, откуда совершили кражу, и место ее забоя.

Кроме их признательных показаний, вина подсудимых Елекова и Уванчикова подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые показали следующее.

Так, представитель потерпевшего Шиховцов В. В. показал, что 17 ноября 2009 года управляющий <данные изъяты> сообщил ему, что из указанной фермы похитили одну корову. Кража была совершена из пригона дойного гурта, где содержались коровы, подробности ему не известны. Ущерб в то время был оценен в 16 – 17 тысяч рублей. С суммой ущерба, указанной в обвинении в размере 25 тысяч рублей, согласен, так как корова была дойной. Ущерб им не возмещен.

Из заявления директора <данные изъяты> ФИО12 усматривается, что из <данные изъяты> неизвестные лица похитили стельную корову.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что в <адрес> имеется пригон для дойного гурта <данные изъяты>, где содержится крупнорогатый скот. Около 13 часов 17 ноября 2009 года узнал, что из пригона украли корову, принадлежащую <данные изъяты>.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что 17 ноября 2009 года около 13 часов они узнали, что обнаружили место забоя коровы, принадлежащей <данные изъяты> На территории дойного гурта имеется пригон, ворота которого завязываются веревкой, поэтому сами коровы не могли выйти из пригона.

Из показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что 17 ноября 2009 года около 5 часов она пошла на работу в телятник и на обочине автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес> в <адрес> обнаружила следы подошвы обуви, которые шли от дойного гурта в сторону <адрес>. Около 15 часов этого же дня на работе узнала, что из пригона дойного гурта похищена корова, принадлежащая <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что 17 ноября 2009 года около 8 часов она пошла на работу в <данные изъяты> и когда поднялась на автодорогу <адрес>-<адрес>-<адрес>, на обочине на снегу обнаружила кровь и решила посмотреть. Она спустилась по лестнице и возле водопровода обнаружила место забоя коровы. На месте забоя была шкура, внутренности и голова коровы. Затем узнала, что забитая корова принадлежала ФГУП АЭСХ СО РАН и ее похитили из пригона.

Свидетель ФИО27 показала, что она работает бригадиром на дойном гурту <данные изъяты> в <адрес>. 17 ноября 2009 года около 10 часов Зырянов сообщил ей, что обнаружили место забоя КРС. После чего она пошла на дойный гурт и узнала, что не хватает одной «сухостойной» коровы. Затем она вместе с мужем поехала на место забоя КРС, где обнаружили шкуру, ливер и голову. По приметам опознала, что забитая корова принадлежала <данные изъяты>. 16 ноября все «сухостойные» коровы находились в пригоне.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2009 года, в ходе которого были осмотрены пригон, расположенный на территории дойного гурта <данные изъяты> в <адрес>, где зафиксирована недостача одной коровы, и место забоя коровы на открытом участке местности возле автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес>, где обнаружены голова, шкура и внутренности коровы, и были изъяты следы обуви.

Согласно справки МО «<адрес> стоимость одной стельной коровы в среднем по рыночной цене составляет 25000 рублей.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалами уголовного дела и свидетельствуют о том, что вина подсудимых Уванчикова и Елекова в инкриминируемом им преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Доводы защитника Агеева В.П. о том, что сумма ущерба от кражи коровы в размере 25 тысяч рублей, указанная в обвинении, подлежит снижению, поскольку в справках <данные изъяты> указана меньшая сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку представитель потерпевшего Шиховцов В. В. подтвердил размер ущерба в 25 тысяч рублей, так как корова была дойной. Из заявления директора <данные изъяты> ФИО12 следует, что похищенная корова была стельной. Не доверять справке МО «Шебалинский район» о стоимости стельной коровы суд не усматривает оснований.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимых Уванчикова В.Ч. и Елекова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Уванчиков, Елеков и ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, заранее вступив в предварительный сговор между собой, совместно совершили хищение коровы.

4. Вина подсудимых Уванчикова и Елекова в краже коровы и быка, принадлежащих ФИО19, совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с Елековым и Уванчиковым выехали на его автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>, чтобы похитить КРС. Приехав в <адрес>, он высадил Елекова и Уванчикова, при этом показал им пригон, откуда можно было совершить кражу КРС. Елеков и Уванчиков взяли аркан, ножи и топор, сам он отъехал в сторону перевала. Примерно через час он вернулся, Елеков и Уванчиков уже ждали его около горелого дерева с мясом. Загрузив 2 туши КРС в багажник его автомобиля, они поехали в <адрес>, где он мясо продал ФИО36.

В своей явке с повинной Елеков добровольно сообщил, что в конце ноября 2009 года в <адрес> ФИО15 предложил ему и Уванчикову похитить коров в <адрес>, на что они согласились. После этого около 18 часов этого же дня он, Уванчиков и ФИО15 на автомобиле последнего поехали в <адрес>. Подъехав к селу, ФИО15 остановился в начале деревни и показал им пригон, где находился КРС. Затем ФИО15 дал ему и Уванчикову веревку, 2 ножа, топор и сказал, чтобы они из пригона похитили 2 головы КРС и закололи их, а он будет ждать их в машине. После этого он с Уванчиковым, разобрав забор, проникли в пригон, откуда в два приема вывели 2 голов КРС, которых увели на расстояние около 200-х метров и забили возле реки, а мясо погрузили в автомобиль ФИО15 и увезли в <адрес>. Через неделю ФИО15 заплатил ему 2тысячи рублей.

Допрошенный в качестве подозреваемого Елеков показал, что в последних числах ноября 2009 года в <адрес> ФИО15 предложил совершить кражу двух голов КРС в <адрес>, на что он согласился. После этого около 17-18 часов он, Уванчиков и ФИО15 выехали в <адрес>. Возле <адрес> они дождались наступления темноты и около 1 часа ночи подъехали к <адрес>, где ФИО15 указал на новые пригоны и пояснил, что из этих пригонов он и Уванчиков должны похитить две головы КРС, заколоть их, а туши перетащить к дороге, после чего он заберет их. Он с Уванчиковым взяли из багажника веревки, ножи, топор и пошли к пригонам. ФИО15 пояснил, что будет ждать их около сгоревшего дерева. Он с Уванчиковым подошли к пригону со стороны реки и, разобрав в углу забор, зашли в пригон, где он с помощью веревки поймал за рога первую попавшуюся корову черной масти возрастом около двух лет, которую вывел с Уванчиковым из пригона и повели вдоль берега реки в сторону <адрес>. Отойдя от пригона на 200 метров, корову завели в ложбинку и привязали к дереву. После этого вернулись в пригон, где Уванчиков с помощью веревки поймал бычка красной масти возрастом около 1,5 лет и вывел его из пригона, а он загородил забор обратно. Быка привели и привязали к другому дереву. Уванчиков обухом топора ударил корову в область лба, отчего корова упала, и Уванчиков ножом перерезал ей горло. После этого забили таким же способом бычка. Затем они вдвоем разделали каждую тушу на шесть частей, после чего перенесли их к дороге, где сложили недалеко от сгоревшего дерева. Когда подъехал ФИО15, они все вместе загрузили мясо в багажник автомобиля ФИО15, в котором заранее был расстелен целлофан, и поехали в <адрес>, где он вышел на вокзале, а ФИО15 с Уванчиковым уехал. Примерно через одну неделю ФИО15 ему дал 2тысячи рублей.

Свои показания Елеков подтвердил и при проверке показаний на месте, указав пригон, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, откуда он совместно с Уванчиковым и ФИО15 в конце ноября 2009 года совершил кражу коровы и быка, принадлежащих ФИО19, а также место их забоя.

Кроме их признательных показаний, вина подсудимых Елекова и Уванчикова подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые показали следующее.

Так, потерпевший ФИО19 показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и занимается разведением КРС на стоянке в <адрес>. На стоянке работает его родственник ФИО28 и ФИО13, которые ухаживают за скотом. 30 ноября 2009 года около 10 часов он приехал на стоянку, где ФИО28 сообщил, что ночью неизвестные лица разобрали забор пригона и похитили две головы КРС: корову возрастом два года, черной масти и быка возрастом один год, красной масти, белолобого, с рогами длиной около 6 см. Также ФИО28 пояснил, что похищенных корову и быка закололи на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах в сторону <адрес> около автодороги. На месте забоя остались только шкуры КРС, голова и конечности телки. Голову и конечности быка не обнаружили. На месте забоя он обнаружил следы от обуви, один след от ботинок, похожих на берцы с шипами. На дороге были видны следы от легковой машины, рисунок протектора был в виде елочки. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму в 40 тысяч рублей, который для него значительный, поскольку другого дохода у них нет, ежемесячный доход его семьи около 5 тысяч рублей. Ущерб ему не возмещен.

Из заявления ФИО19 усматривается, в ночь с 29 на 30 ноября 2009 года из пригона подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, неизвестные лица похитили 2 головы КРС.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он проживает на стоянке в <адрес>, принадлежащей его родной сестре и ее мужу ФИО19, где те разводят лошадей и КРС. 29 ноября 2009 года вечером он собрал весь скот в пригон и произвел пересчет, весь скот был в наличии в количестве 55 голов. 30 ноября 2009 года около 7 часов 30 минут он кормил скот и при пересчете обнаружил, что 2 голов КРС не хватает. Осмотрев пригон, он обнаружил, что забор был разгорожен, на снегу имелись следы, ведущие вдоль реки «<данные изъяты>». После чего он на коне поехал по следам, которые привели его к месту забоя КРС на расстоянии 150 - 200 метров от пригона. На месте забоя были шкуры быка красного цвета 2008 года рождения и коровы черного цвета 2007 года рождения. На месте забоя были следы обуви, которые вели к дороге? было видно, что к дороге ходили неоднократно. Под утро пошел снег и следы были припорошены. После этого о краже сообщили в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО29 усматривается, что он работает на стоянке, принадлежащей ФИО19, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке и вечером управлялся со скотом. Утром 30 ноября ФИО19 обнаружил место забоя КРС в 100 метрах от пригона, где обнаружил шкуры, внутренности и одну голову КРС. Также были видны следы обуви. После этого ФИО19 сообщил о краже в милицию.

Свидетель ФИО36 показал, что с ФИО15 он познакомился в сентябре 2009 года. В середине декабря 2009 года по его просьбе ФИО15 на своем автомобиле привез ему мясо - говядину в количестве около 130 - 150 кг.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре пригона, расположенного по <адрес> «а» в <адрес> зафиксировано отсутствие одного звена забора пригона и недостача двух голов КРС; а также осмотрено место забоя КРС на открытом участке местности, расположенное в 200 метрах от указанного пригона, где обнаружены следы вещества бурого цвета, внутренности, одна голова и 2 шкуры КРС красной и черной масти; следы обуви и следы транспортного средства, которые были сфотографированы.

Протоколом осмотра места происшествия от 22. 01. 2010 г. был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО15, с которого были изъяты колеса в количестве 5 штук.

Согласно заключению эксперта № два следа транспортного средства, обнаруженные на месте происшествия 30 ноября 2009 года, могли быть оставлены шинами автомобиля, изъятых у ФИО15.

Согласно справки МО «<адрес>» стоимость коровы возрастом 2 года по рыночной цене составляет 14 400 рублей и быка возрастом 1 год – 11 250 рублей.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалами уголовного дела и свидетельствуют о виновности подсудимых Уванчикова и Елекова в инкриминируемом им преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимых Уванчикова В.Ч. и Елекова А.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

5. Вина подсудимого Уванчикова в краже коровы, принадлежащей ФИО21, совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил, что в середине января 2010 года он совместно с Уванчиковым со свободных выпасов возле <адрес> совершил кражу коровы.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Уванчиков В. Ч. показал, что в середине января 2010 года около 16 часов на стоянку в урочище «<данные изъяты>» на своем автомобиле приехал ФИО15, который сказал, что ему нужны деньги для покупки шин на автомобиль, поэтому надо украсть и продать корову, на что он согласился, так как он живет на стоянке ФИО15 и тот покупает ему продукты питания. Около 17 часов этого же дня он и ФИО15 на автомобиле последнего поехали в <адрес>. Не доезжая села возле реки они увидели около 15-16 голов КРС, которые с пастбища шли в сторону <адрес>. ФИО15, оставив на дороге свой автомобиль, взяв из багажника аркан, подошел к корове, идущей последней, и сделав петлю, закинул аркан на рога коровы, этим же арканом обмотал нос коровы и повел ее в сторону леса, расположенного недалеко от мусорной ямы. Он шел сзади и подгонял корову. В лесу корову привязали к дереву и, решив, что еще светло и корову забъют ночью, поехали на стоянку. Около 00 часов они приехали на место, где привязали корову, и принесенными с собой ножами и топором вместе с ФИО15 закололи корову, тушу разделали на несколько частей и загрузили в багажник автомобиля ФИО15. Шкуру, голову и конечности они также загрузили в багажник автомобиля, а внутренности перетащили в мусорную яму и закидали сверху мусором. Корова была светло-желтого цвета, возрастом около 6 лет, стельная. Загрузив тушу коровы, ФИО15 уехал в <адрес>, а его по дороге высадил возле урочища «<данные изъяты>». В момент совершения кражи он был одет в дубленку и в ботинки черного цвета, которые в последующем выдал сотрудникам милиции.

При проверке его показаний на месте Уванчиков пояснил, что он совместно с ФИО15 в середине января 2010 года со свободных выпасов возле <адрес> совершил кражу стельной коровы, указав местность, откуда похитили корову, и место забоя, а также яму, где спрятали внутренности и плод коровы.

Кроме их признательных показаний, вина подсудимого Уванчикова подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, утром покормил скот и выгнал их на свободные выпаса возле села. Вечером он пересчитал скот и не досчитался одной коровы. Он сразу в милицию не обращался, несколько дней искал корову сам, но не нашел. Пропавшая корова была возрастом около 5-6 лет, с рогами и биркой, стельная. Ущерб он оценивал в 20 тысяч рублей, для него является значительным, так как он не работает, живет за счет подсобного хозяйства, ущерб ему не возмещен. После того, как он написал заявление, сотрудники милиции обнаружили место забоя.

Из заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ со свободных выпасов недалеко от <адрес> похитили принадлежащую ему корову.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с мужем ФИО21 содержат личное подсобное хозяйство, которым непосредственно занимается ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов муж ей сказал, что не хватает одной коровы, после чего самостоятельно искал корову, но не нашел. Похищенная корова была возрастом около 6 лет, палевой масти, с рогами, на правом ухе имелась бирка желтого цвета, на задней части в области бедра имелось горячее тавро «SI».

Согласно справки МО «<адрес>» стоимость одной стельной коровы возрастом 6 лет в среднем по рыночной цене составляет 20250 рублей.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалами уголовного дела и свидетельствуют о виновности подсудимого Уванчикова в инкриминируемом ему преступлении.

6. Вина подсудимого Уванчикова в краже коровы, принадлежащей ФИО20, совершенной совместно с ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Уванчиковым в урочище «<данные изъяты>», расположенном недалеко от <адрес>, со свободных выпасов похитил корову, которую закололи под мостом через <адрес>. Мясо похищенной коровы он продал в <адрес> ФИО36 на общую сумму 11000 рублей.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве подозреваемых ФИО15 и Уванчиков показали, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку в урочище «Акуна», где находился Уванчиков, приехал ФИО15. Около 1 часа ночи ФИО15 разбудил Уванчикова и предложил украсть корову, принадлежащую ФИО20, скот которого находится на свободных выпасах в урочище «<данные изъяты>», расположенном в 3 километрах от их стоянки, на что Уванчиков согласился. После чего, взяв веревку, два кухонных ножа и топор, они на автомобиле ФИО15 «<данные изъяты>» № поехали в сторону урочища «<данные изъяты>». Оставив автомобиль у карьера, они подошли к КРС, которых было около 20 голов, Уванчиков закинул веревку на шею первой попавшейся корове черно – белой масти и повел ее в сторону моста вдоль реки, ФИО15 шел следом и помогал Уванчикову. Они привели корову под мост через <адрес>, где Уванчиков арканом удерживал корову, а ФИО15 топором ударил в голову коровы, и когда она упала, он ножом перерезал горло коровы и спустил кровь. Затем они вместе разделали тушу коровы, шкуру оставили на месте забоя, а голову и конечности забрали с собой. После этого ФИО15 пригнал свой автомобиль на мост и вместе с Уванчиковым загрузили тушу коровы, голову и конечности в багажник автомобиля, после чего ФИО15 поехал в <адрес>, где продал мясо похищенной коровы ФИО36 за 11000 рублей, а Уванчиков пешком ушел на стоянку. Нож, аркан, и одежду, в которых они были, они впоследствии выдали сотрудникам милиции.

Свои показания подсудимый Уванчиков и ФИО15 подтвердили и при проверке их показаний на месте, где пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со свободных выпасов, расположенных недалеко от <адрес>, они совместно похитили корову, принадлежащую ФИО20, и указали место ее забоя.

Кроме их признательных показаний, вина подсудимого Уванчикова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые показали следующее.

Так, потерпевший ФИО20 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его стоянки, расположенной в урочище «Акуна», где он содержит КРС, со свободных выпасов украли и закололи корову возрастом 2 года, черно-белой масти. Сначала о краже ему сообщил Шагаев, который обнаружил под мостом место забоя коровы. Прибыв на место забоя, он обнаружил шкуру, по которой опознал свою корову, и внутренности. Также увидел следы обуви двух человек: от кроссовок и берцев. На дороге на мосту были следы от легкового автомобиля, все следы он сфотографировал. Он сразу догадался, что это ФИО15 и поехал на стоянку ФИО15, но того там не было. Потом случайно возле дома родителей ФИО15 он увидел эти следы от автомобиля и кроссовок. Ущерб от кражи коровы для него значительный, но он возмещен, то есть им отдали такую же корову и 5 тысяч рублей, поэтому претензий к подсудимым не имеет.

Из заявления ФИО8 усматривается, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ со свободных выпасов в урочище «Суулу-Кайын», расположенном в 4 километрах от <адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащую ему корову.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что год назад, в январе 2010 года, у них похитили корову. Сначала о краже им сказал их родственник Шагаев. Она с мужем приехала под мост на место забоя и убедилась, что похищенная корова была черной масти и принадлежала им. Также обнаружила следы обуви двух человек, которые она сфотографировала. Следы этих же сапог она видела возле своего дома. Позже от следователя узнала, что следы оставлены обувью, изъятой у ФИО15. Ущерб им возмещен, им вернули такую же корову и еще 5 тысяч рублей, поэтому претензий она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что в урочище «<данные изъяты>» у него есть стоянка, которую он переписал на своего сына ФИО15. 21 января 2010 года около 20 - 21 часов из <адрес> приехал его сын ФИО15, который пояснил, что приехал посмотреть стоянку. Немного посидев, <данные изъяты> уехал на стоянку. На следующий день, 22 января, он ездил на стоянку, там находился Уванчиков ФИО16, который сказал, что ФИО15 утром уехал в <адрес>. О краже коровы узнал от самого ФИО8, который сказал, что его сын ФИО15 украл у него корову.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что с сентября 2009 года она сожительствует с ФИО35 и они проживают в <адрес>. 21 января 2010 года около 20 часов 30 минут к ним приезжал ФИО15, который пояснил, что приехал из <адрес> и поедет на стоянку, а утром уедет обратно. Поговорив с отцом, ФИО15 уехал. О краже коровы узнала на следующий день вечером от сожителя.

Свидетель ФИО36 показал, что с ФИО15 он знаком с октября 2009 года. 21 января 2010 года он позвонил ФИО15 и попросил его привезти ему мясо. 22 января 2010 года утром ФИО15 привез домой к его родителям разрубленную на несколько частей тушу КРС, за которую он заплатил около 10-11 тысяч рублей. По фрагменту шкуры с головы туши, привезенной ФИО15, было видно, что корова была черно-белой масти. Фрагмент шкуры с головы и один рог, которые привез ФИО15, находились на территории дома его родителей и в последующем были изъяты сотрудниками милиции.

Оценив показания потерпевших и свидетелей по всем эпизодам краж, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждены иными материалами уголовного дела.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности, расположенного под мостом в сторону <адрес>, обнаружено место забоя коровы, наличие следов крови, шкуры, внутренностей КРС, а также обнаружены следы обуви и транспортного средства, которые были изъяты.

Согласно заключению эксперта № след подошвы обуви, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен обувью, изъятой у Уванчикова.

Согласно заключению эксперта № след транспортного средства, обнаруженные на месте происшествия 22 января 2010 года, могли быть оставлены шинами автомобиля, изъятых у ФИО15.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2010 года осмотрена усадьба <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты один рог, фрагмент шкуры и кровь КРС.

Согласно справки МО «Шебалинский район» стоимость одной стельной коровы возрастом 2 года в среднем по рыночной цене составляет 15 750 рублей.

Кроме того, доказательствами вины подсудимых Уванчикова и Елекова по всем эпизодам краж являются и следующие доказательства:

- протокол обыска, которым у ФИО15 были изъяты принадлежащие ему кухонный нож, веревка и камуфлированные штаны;

- протокол выемки, которым у Уванчикова были изъяты принадлежащие ему дубленка и берцы;

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №, согласно выводов которого на кухонном ноже, изъятом при обыске у ФИО15, обнаружены следы крови; на дубленке и паре ботинок, изъятых у Уванчикова, брюках и веревке, изъятых при обыске у ФИО15, обнаружена кровь рогатого скота;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные выше предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимых Уванчикова и Елекова, а также ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, по всем эпизодам краж, данные ими в качестве подозреваемых, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому не усматривает оснований не доверять им.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве обвиняемых по предъявленному обвинению Елеков вину в предъявленном обвинении признал полностью, Уванчиков - частично.

В судебном заседании подсудимые Елеков и Уванчиков отказались от дачи показаний, подтвердив оглашенные показания по всем эпизодам.

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалами уголовного дела и свидетельствуют о виновности подсудимого Уванчикова в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы у Уванчикова обнаруживаются признаки «легкого когнитивного расстройства и алкогольной болезни 1-2 стадии». В период инкриминируемых ему деяний во временном болезненном психическом состоянии он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем признает Уванчикова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Уванчиков совершил шесть умышленных преступлений средней тяжести, Елеков - два. По месту жительства и участковым уполномоченным милиции подсудимые Уванчиков и Елеков характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и, кроме того, у Елекова - явки с повинной по обоим эпизодам краж.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Уванчикова, является рецидив преступлений.

В действиях Елекова также имеется рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору от 18 ноября 2008 года в виде обязательных работ отбыто только 9 апреля 2009 года и к моменту совершения преступлений по настоящему уголовному делу, согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не прошло одного года, в связи с чем судимость по указанному приговору считается не погашенной.

По делу представителем <данные изъяты> Шиховцовым В.В. заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, и упущенной выгоды на общую сумму в размере 162130 рублей.

Разрешая требования иска, суд руководствуется требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимых Уванчикова и Елекова, а также ФИО15, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его розыска, <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 25000 рублей, то он подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Суд удовлетворяет иск частично в размере предъявленного обвинения в размере 25000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Уванчикова и Елекова, склонных к совершению умышленных преступлений против собственности, которые после отбытия наказания по предыдущим приговорам на путь исправления не встали и в течение короткого времени вновь совершили ряд умышленных преступлений; их имущественное положение; наличие рецидива у подсудимых, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания подсудимым суд определяет с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Елековым подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, хотя у него имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уванчикова В.Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 22 января 2010 года), по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 3 года 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Уванчикову Владиславу Чокпоровичу 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Уванчикову В.Ч. исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июня 2010 года по 11 апреля 2011 года включительно.

Меру пресечения Уванчикову В.Ч. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Елекова В.Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража 29 ноября 2009 года), по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Елекову Александру Викторовичу 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 31 августа 2010 года окончательно назначить Елекову А.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елекову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО – 1 в с.Кызыл - Озек Майминского района Республики Алтай.

Срок наказания Елекову А.В. исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания отбытый по предыдущему приговору срок наказания с 14 апреля 2010 года по 11 апреля 2011 года включительно.

Иск представителя потерпевшего Шиховцова В.В. удовлетворить частично в размере 25000 рублей. Взыскать в пользу АЭСХ СО РАН в счет возмещения имущественного вреда с осужденных Уванчикова В.Ч. и Елекова В.Ч. с каждого по 8333 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий