Дело № 1- 22/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Шебалино 02 марта 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Митяева М.А.
подсудимого Тыдыкова В.Е.,
защитника адвоката Тырышкина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шатиной Н.М.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тыдыкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тыдыков В.Е. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года около 5 часов в <адрес>, на веранде летней кухни, расположенной на территории усадьбы <адрес>, Тыдыков В.Е., находившийся в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, с целью убийства, схватил ФИО4 рукой за голову, с усилием притянул к себе, уперев его голову в сиденье, а шею- в подлокотник кресла, в котором сидел; после чего, уперся локтем своей левой руки в спину ФИО4, а кистью левой руки обхватил ФИО4 за шею сзади и с приложением значительной физической силы придавил ФИО4 переднее- боковой поверхностью шеи слева к подлокотнику кресла, перекрыв тем самым доступ воздуха в дыхательные пути ФИО4, и удерживал его в таком положении до наступления смерти, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде косой странгуляционной борозды на шее спереди и слева, на уровне пластинок щитовидного хряща; ссадин у правого отверстия носа (2), на верхней губе справа (1), у правого угла рта (2), в области тела нижней челюсти справа (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (7), на верхнем веке правого глаза (1), кровоподтека в области правого глаза, внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа, создавшие угрозу и опасность для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к наступлению смерти ФИО4 на месте происшествия от механической асфиксии.
Подсудимый Тыдыков В.Е. вину в умышленном убийстве потерпевшего ФИО4 не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Виновность подсудимого Тыдыкова В.Е. в убийстве потерпевшего ФИО4 установлена показаниями подсудимого Тыдыкова В.Е., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, данными протокола проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО5, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Тыдыкова, данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что 26 июня 2010 года около 16 часов встретился с потерпевшим ФИО4 у ФИО10, к которому приехал отдать бензин. Слив бензин со своего автомобиля, он повез ФИО4 по его просьбе в <адрес>, чтобы тот забрал свои деньги. В <адрес> ФИО4 забрал деньги, в магазине купил две бутылки водки, 2 литровую бутылку пива. Это спиртное ими употреблялось в <адрес>. После этого он и ФИО4 съездили за спиртным в <адрес>, которое они употребляли в пути. Съездили в <адрес>, там он отдал сотовый телефон сестре своей жены. Ночью, в котором часу не знает, не ориентировался, вернулись в <адрес>, к ним присоединился ФИО9, тоже в алкогольном опьянении. После этого втроем съездили в <адрес> за спиртным. По дороге в <адрес> пили приобретенное спиртное. В <адрес> ФИО16, опьянев, ушел домой спать. Он тоже собрался ехать домой спать и предложил ФИО4 разойтись по домам. Но тот не согласился и поехал с ним к нему домой. ФИО4 настаивал на продолжении распития спиртного. Остановившись возле ворот своего дома, он направился в ограду. Который был час не помнит, но было уже утро 26 июня 2010 года, на улице уже рассвело. Он сказал ФИО4, что пойдет домой спать и чтобы ФИО4 тоже шел к себе домой. Но ФИО4 вопреки его просьбам последовал за ним, и все время настаивал, чтобы продолжить распитие спиртного, уговаривал, что найдут деньги и продолжат гулять. Оба были сильно пьяны. На его уговоры ФИО4 не реагировал и продолжал к нему приставать. Он разозлился на ФИО4 и толкнул его, и они стали толкаться, при этом ФИО4 ударил его кулаком правой руки в область верхней губы слева и они стали бороться. Все это происходило во дворе перед входом в веранду летней кухни. В процессе борьбы они падали на землю. Поборовшись, они помирились. И он предложил ФИО4 идти спать в летнюю кухню. В веранде летней кухни он и ФИО4 сели в кресла, которые располагались вдоль стены в ряд. Расстояние между подлокотниками было 25 см. ФИО4, сев в кресло, вновь стал его уговаривать ехать продолжать распивать спиртное, он стал ФИО4 успокаивать, но тот никак не мог успокоиться. Тогда как ФИО4 сидел в кресле, расположенном слева от него, то он для того, чтобы успокоить того, протянул свою левую руку, взял его за голову, так что его пальцы оказались у ФИО4 на затылке за левым ухом и притянул к себе так, что головой ФИО4 уперся в сиденье его кресла, а шея уперлась в подлокотник его кресла, при этом ФИО4 со своего кресла привстал от того, что он с усилием притянул его к себе, и туловищем оказался между креслами, а ногами- на своем кресле. Локтем левой руки он уперся в область правой лопатки ФИО4. При этом ФИО4 не сопротивлялся, он, наклонив ФИО4, немного времени придержал, потом, увидев, что тот успокоился, отпустил. Он подумал, что тот уснул, сам откинулся на спинку своего кресла и также уснул. ФИО4 остался в том же положении, в котором он его отпустил, то есть ФИО4 лежал, упершись лбом в сидение его кресла, а шея находилась на ребре подлокотника своего кресла. Через некоторое время он проснулся и пошел спать к себе в квартиру. ФИО4 так и продолжал лежать в том же положении, он, подумав, что тот спит и не стал трогать. Когда он пошел в дом, то на улице было уже совсем светло. Когда он пошел в дом, то отца он не видел. Он видел отца, когда они с ФИО4 приехали и вошли во двор, отец в это время пошел в сарай, разговаривал ли он с отцом или нет, он не помнит. Поспав немного в доме, он вновь проснулся и пошел посмотреть, где ФИО4. Когда он зашел в веранду, то ФИО4 находился в том же положении, в котором он его оставил, он подошел, потрогал его, тело у него было холодным, он понял, что ФИО4 мертв. Он испугался стал выходить из веранды. в это время в веранду зашел отец, который также убедился, что ФИО4 мертв и пошел вызывать милицию, а он зашел к себе в квартиру и больше оттуда не выходил. Через некоторое время приехала жена, которой он рассказал, что случилось. Утром он понял, что от его действий наступила смерть ФИО4. Убивать ФИО4 он не хотел, он просто хотел его успокоить и лечь спать. Потому что больше не хотел употреблять спиртное. В настоящее время он осознает, что от его действия наступила смерть ФИО4, но умышленно он убивать ФИО4 не хотел, все получилось случайно, просто он хотел его утихомирить и спокойно лечь спать. В веранде с ФИО4 они находились вдвоем, больше никого с ними не было.
Свои показания подсудимый Тыдыков на предварительном расследовании подтвердил при проверке показаний на месте с использованием видеозаписи (л.д. 3-13 т.2).
В своей явке с повинной подсудимый Тыдыков В.Е. сообщил, что 26 июня 2010 года он совместно с ФИО4 употреблял спиртное до 05 часов утра. По приезде к нему домой по <адрес> у них произошла борьба, но потом они помирились. Зайдя в веранду дома ФИО4 начал требовать выпить, чтобы его успокоить он придавил его левой рукой к подлокотнику кресла, за шею. Сколько времени его держал не помнит, после того как ФИО4 перестал сопротивляться, он подумал, что тот уснул. После этого он также уснул в кресле. Проснувшись, он ушел спать в дом, а ФИО4 оставался на кресле. Утром он, проснувшись, пошел посмотреть спит ли ФИО4 или ушел, он был там же. Когда его толкнул, он был мертв.
В суде стороной защиты добровольность явки с повинной Тыдыкова не оспаривалась.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ФИО4 ее сын. 25 июня 2010 года сын с утра был трезв, в огороде окучивал картошку, закончив работу в 15 часов ушел из дома и больше она его живым не видела. В 07 часов утра 26 июня 2010 года ее сестра – ФИО12 сообщила, что Тыдыков В. убил ее сына. Когда она около 11 часов пришла в дом Тыдыковых, сын лежал на полу у кресел, накрытый простыней, синий и на лице имелась ссадина, когда он уходил из дома, на лице ссадин у сына не было. От ФИО12, которая в свою очередь узнала от отца подсудимого, стало известно, что сын разнимал Тыдыкова В. и его отца, когда те дрались, затем отец подсудимого Тыдыкова убежал, а ее сын остался с Тыдыковым. Увидев сына с повреждениями на лице, с учетом сведений почерпнутых от ФИО12 она предположила, что Тыдыков полуживого сына затащил в веранду и там убил его. ФИО4 характеризует как спокойного, работящего. Подсудимый Тыдыков избивал жену, душил ее, жена боялась его, родители также его боялись и избегали его.
Из оглашенных в части в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном расследовании следует, что от своих сестер ФИО12 и ФИО31 она узнала, что ФИО4 распивал спиртное с Тыдыковым Владимиром и после этого они поссорились и даже боролись. В ходе борьбы Тыдыков придавил ее сына шеей к подлокотнику кресла и задушил его (т.1 л.д. 74-76).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила тем, что забыла по истечении времени.
Свидетель ФИО8, отец подсудимого Тыдыкова В.Е. в силу свидетельского иммунитета в суде отказался от дачи показаний.
В связи с этими обстоятельствами по ходатайству гособвинителя были оглашены показания указанного свидетеля на предварительном расследовании, согласно которым утром 26 июня 2010 года 04 часов 30 минут он проснулся и пошел управляться со скотиной в сарай. Перед летней кухней откуда он вышел, увидел стоящих своего сына Тыдыкова В. И ФИО4 в сильном алкогольном опьянении, они не ругались. Он зашел в сарай, оглянулся и увидел, что сын и ФИО4 заходят вдвоем в веранду летней кухни. Он подоил корову и когда выглянул, примерно 05 часов 20 минут, то увидел что сын вышел из летней кухни и пошел в квартиру. Через некоторое время он зашел в веранду и увидел, что поперек кресел лицом вниз лежит ФИО4, он подумал, что тот пьян и не стал его будить. Через некоторое время он вновь вышел из летней кухни, в веранде увидел, что ФИО4 лежит в прежней позе, потрогал и понял, что тот мертв, после чего сообщил о случившемся родственникам. Сына не будил, так как тот спал в доме. Когда он спросил у сына, что случилось, тот рассказал, что ФИО4 приставал к нему с тем, чтобы продолжить пить, тогда сын, находясь на кресле, притянул ФИО4 левой рукой за голову и прижал его шеей к подлокотнику кресла, держал до тех пор, пока ФИО4 не успокоился, после чего, подумав, что ФИО4 уснул, сам пошел спать. При нем сын и ФИО4 не ссорились и не дрались. Когда сын и ФИО4 стояли, на улице больше никого не было, и в веранду кроме них двоих, больше никто не заходил (т. 1 л.д. 134-137; 138-140).
Свидетель ФИО9 в суде показал, что первый раз 25 июня 2010 года он видел ФИО4 около 16 часов, второй раз видел его в тот же день вечером примерно в 23-24 часа ФИО4 был совместно с Тыдыковым В., не сильно пьяные, они пояснили ему, что приехали из <адрес>, с собой у них была недопитая бутылка водки, которую они распили все втроем. В ходе распития спиртного ФИО4 и Тыдыков предложили ему ехать в <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес> заходили домой к ФИО15, поскольку он спал, они поехали обратно домой в <адрес>. По дороге домой в <адрес> ФИО4 в ночном магазине купил бутылку водки. Не доезжая до <адрес>, закончился бензин, они останавливались, распили пол бутылки водки, заправили машину и поехали далее. Когда подъехали к переулку его дома, было около 5 часов утра, к машине подошел ФИО10, распив с ними водку, он ушел спать. ФИО4 и Тыдыков не были пьяными. Во время их поездки в машине никакой ссоры, драки не было.
Из частично оглашенных по ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном расследовании следует, что, заехав в <адрес>, они доехали до его дома, там Тыдыков развернулся и к ним подошел ФИО10, открыл дверь, он выпал из машины, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он встал и пошел домой спать.
Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он был пьян, причину противоречий объяснил, что забыл за давностью происходившего.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что точную дату не помнит, но в конце июня 2010 года около 4 часов утра, когда он шел домой, то увидел, что к дому ФИО9 подъехала машина Тыдыкова В., он подошел. В машине находились ФИО4, Тыдыков В. и ФИО16, последний спал. Тыдыков и ФИО4 были подвыпившими, но не пьяными у них была недопитая бутылка водки, которую они распили втроем. ФИО16 к этому времени ушел домой. В ходе распития водки никакой ссоры не было, телесных повреждений на ФИО4 и Тыдыкове также не было. Утром он узнал, что умер человек, не интересовался кто был умершим. На похоронах ФИО4 он был, но разговоров о причине смерти ФИО4 там не слышал.
Свидетель ФИО7- жена подсудимого Тыдыкова В.Е. от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний свидетеля ФИО7 видно, что 26 июня 2010 года находилась у матери в <адрес> <адрес>. Утром за ней приехал ФИО24 и сообщил, что в их доме лежит мертвый ФИО4. Приехав домой в <адрес> около 09-00 часов, она на веранде летней кухни увидела на креслах труп ФИО4. Ее муж Тыдыков ФИО32 спал в доме в состоянии алкогольного опьянения. Когда муж проснулся, то пояснил, что они с ФИО4 в алкогольном опьянении находились в веранде летней кухни и что между ними произошло, он не помнит, но помнит, что причастен к смерти ФИО4 (т.1 л.д. 117-120; 128-130).
Свидетель ФИО12 в суде показала, что 26 июня 2010 года около 07 часов утра к ней домой приехал отец Тыдыкова В. и сообщил, что Тыдыков В. убил ФИО4 Придя в дом Тыдыковых, она на веранде увидела, что ФИО4 лежит на животе, на креслах, руки находились между креслами, одна нога была на полу, вторая на кресле, был без обуви. На левом виске ФИО4 она заметила царапину, губы опухли, лицо было синим, ФИО4 был холодным. Со слов ФИО8 отца подсудимого, ФИО4 и его сын- Тыдыков В. дрались на улице, он не мог их разнять, потом Тыдыков кинулся драться на него, ФИО4 стал заступаться за него. В это время он ушел в пригон доить коров, и оттуда видел, как Тыдыков В. обнял ФИО4 и повел его в дом. Самого Тыдыкова увидела, когда он приехал из <адрес>, на ее вопрос была ли драка с ФИО4, Тыдыков ничего не ответил, только пояснил, что ездили в <адрес> за деньгами, при этом никаких царапин на лице у Тыдыкова она не видела. Тыдыкова В. знает с детства, он родился в <адрес>, слышала, что он, когда выпьет, становится агрессивным, избивает жену.
Свидетель ФИО11 суду показала, что 25 июня 2010 года около 17 часов ФИО4 – ее племянник приезжал к ней вместе с Тыдыковым, за деньгами. Были ли они подвыпившими, она не заметила, сказать не может, ссоры между ними никакой не было. ФИО4 ей пояснил, что нашел работу в селе <адрес> и ему нужны деньги. Она отдала ФИО4 долг, те уехали. Утром 26 июня 2010 года часов в 8 ей позвонила ФИО16 и сообщила, что ФИО4 убили. Она выехала в <адрес>. В доме Тыдыковых на сенках на полу лежал ФИО4, лицо закрыто покрывалом, но она видела на его лице царапины, когда ФИО4 приезжал к ней в <адрес>, их не было. Самого Тыдыкова В. она не видела. Со слов своих сестер ей стало известно, что Тыдыков задушил ФИО4 и уехал в <адрес>. ФИО4 не был конфликтным, ни с кем не ругался, был спокойным, разговорчивым.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами усадьбы дома по <адрес>, в веранде летней кухни слева от входной двери в жилое помещение вдоль стены, расположены два кресла, обитые синтетическим материалом. На креслах бедром правой ноги на правой спинке первого кресла, частью туловища на левой спинке второго кресла, спиною вверх расположен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Часть туловища трупа расположена сверху между спинками кресел, расстояние между которыми около 0,3 метра, шея трупа расположена на спинке кресла, голова опущена лицом вниз на сиденье кресла, высота спинки кресла от сиденья составляет около 0,17 см, руки трупа опущены вниз, левая нога согнута в коленке и находится на полу рядом с креслом. Труп в ходе осмотра снят с кресла и положен на пол, на спину. Лицо трупа синюшного цвета. Кости скелета черепа, конечностей на ощупь целые. Имеются телесные повреждения: ссадины в области правой лопатки, ссадины на подбородке справа размером около 3-х см., ссадина на веке правого глаза, размером 1,5 см., больше видимых, наружных повреждений в ходе осмотра не обнаружено (т.1 л.д. 26-53).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр. ФИО4, 1983 года рождения последовала от механической асфиксии, вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием на шее спереди и слева, на уровне пластинок щитовидного хряща слабо выраженной (мягкой) странгуляционной борозды в виде косой полосы синюшного окрашивания кожи, одутловатостью кожных покровов лица с прикусом кончика языка между зубами, расширением сосудов слизистой век с единичными мелко точечными кровоизлияниями справа, интенсивным синюшным окрашиванием слизистой входа в гортань с мелко точечными кровоизлияниями и умеренным отеком ее, мелко и крупно точечными кровоизлияниями под висцеральной плеврой легких с резким вздутием их и эпикардом (пятна Тардье), отеком головного мозга с периваскулярным кровоизлияниями, темным жидким состоянием крови, венозным полнокровием внутренних органов, а также мелкими ссадинами, мелко точечным кровоизлияними и кровоподтеками на лице справа, в окружности глаза, надбровной области, с поверхностными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, у отверстия носа и рта, подбородке, задней поверхности шеи слева. Имеющиеся телесные повреждения на шее и лице справа в совокупности с признаками механической асфиксии, могли возникнуть от сдавления шеи тупым твердым предметом, например придавливания ее к спинке кресла, в результате давления на шею частями тела (руками, туловищем, ногой и т.п.) и удерживания в таком положении до утраты сознания и наступления смерти, в ночное время с 25 на 26 июня 2010 года. Согласно п. 6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н расцениваются как непосредственно создающие угрозу и опасность для жизни, влекущие тяжкий вред здоровью, в данном случае, приведшие к смерти.
Кроме этого, обнаружены множественные мелкие ссадины и кровоподтек задней поверхности туловища, в лопаточной и кресцовой области справа, рук, в области задней поверхности локтевых суставов, тыла кисти и внутренней поверхности лучезапястного сустава слева, передней поверхности левой голени, возникшие от действия тупыми твердыми предметами незадолго до настуления смерти и согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент наступления смерти ФИО4 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается содержанием в крови от трупа этилового спирта в концентрации 3,5 – 4,1 промилле (т.1 л.д. 172-178).
По заключению комиссии экспертов № от 05 октября 2010 года смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков, таких как отечность век, одутловатость и синюшность лица, следы прикуса кончика языка, точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаза (экхимозы), точечные кровоизлияния в слизистую оболочку гортани (признак Бруарделя), точечные кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), отек и эмфизема легких, выраженное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Комиссия отмечает, что обнаруженная на шее трупа ФИО4 полоса давления (на передней и левой боковой поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща) может свидетельствовать о развитии механической асфиксии в результате сдавления органов шеи пострадавшего тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной формы (например, петлей или выступающей частью мебели). Наличие на лице и шее трупа таких повреждений как ссадины у правого отверстия носа (2), на верхней губе справа (1), у правого угла рта (2), в области тела нижней челюсти справа (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (7), на верхнем веке правого глаза (1), кровоподтек в области правого глаза, внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, не исключают развитие механической асфиксии в результате закрытия дыхательных отверстий рта и носа ФИО4 твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (например, пальцами рук постороннего человека) или при придавливании лица пострадавшего к неровной поверхности, например к мягкому подлокотнику кресла, как указано в материалах дела (т.1 л.д. 184-195).
Суд на основе проверки и оценки всей совокупности доказательств приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого Тыдыкова, направленного на убийство потерпевшего ФИО4 по мотиву неприязни к нему, возникшей в результате ссоры с ним.
Допросы подсудимого Тыдыкова в качестве подозреваемого на предварительном расследовании, а также проверка показаний на месте произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Его показания об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает достоверными.
Показания подсудимого Тыдыкова на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетельскими показаниями Тыдыкова отца в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам,показаниями свидетелей Тыдыковой, жены подсудимого, ФИО16, ФИО5, ФИО12, ФИО10, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02. 2007 № 7, от 03.04. 2008 № 4, от 03. 12. 2009 № 27) разъяснено, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума суд при решении вопроса о направленности умысла исходил не только из доводов подсудимого, что он не хотел убивать потерпевшего ФИО4, но и из совокупности всех обстоятельств дела, учел способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.
Из подробных объяснений подсудимого Тыдыкова на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте видно, что он, сидя в кресле, взял левой рукой за голову потерпевшего ФИО4, который был в тяжелой степени алкогольного опьянения, с усилием притянул его к себе, головой уперев его в сидение, а шею придавил к подлокотнику кресла, перекрывал доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшего ФИО4. Причем, как это установлено в суде, подсудимый Тыдыков локтем левой руки уперся в область правой лопатки ФИО4, тем самым подсудимый Тыдыков зафиксировал неподвижность потерпевшего ФИО4, не оставив последнему шансов освобождения. И в таком положении подсудимый Тыдыков держал потерпевшего ФИО4, пока тот перестал подавать признаки жизни. Тем самым подсудимый Тыдыков создал угрозу и опасность для жизни потерпевшего ФИО4, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, приведшие к наступлению его смерти.
Таким образом, сам характер противоправных действий подсудимого Тыдыкова в отношении потерпевшего ФИО4 в веранде летней кухни свидетельствует об умысле на убийство последнего.
Показания подсудимого Тыдыкова о способе причинения смерти потерпевшему ФИО4 находят подтверждение в других доказательствах.
Так, при осмотре места происшествия в веранде дома на двух креслах обнаружен труп ФИО4 с признаками механической асфикции.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ФИО4 наступила от механической асфикции, вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом.
По заключению комиссии экспертов № от 05 октября 2010 года смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии Комиссия отмечает, что обнаруженная на шее трупа ФИО4 полоса давления (на передней и левой боковой поверхности шеи, в проекции щитовидного хряща) может свидетельствовать о развитии механической асфиксии в результате сдавления органов шеи пострадавшего тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной формы (например, петлей или выступающей частью мебели). Наличие на лице и шее трупа таких повреждений как ссадины у правого отверстия носа (2), на верхней губе справа (1), у правого угла рта (2), в области тела нижней челюсти справа (1), на левой задне-боковой поверхности шеи (7), на верхнем веке правого глаза (1), кровоподтек в области правого глаза, внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа, не исключают развитие механической асфиксии в результате закрытия дыхательных отверстий рта и носа ФИО4 твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (например, пальцами рук постороннего человека) или при придавлении лица пострадавшего к неровной поверхности, например к мягкому подлокотнику кресла, как указано в материалах дела (т.1 л.д. 184-195).
Таким образом, выводы о механизме образования телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего ФИО4, соответствуют показаниям подсудимого Тыдыкова.
Мотивом к убийству потерпевшего ФИО4 у подсудимого Тыдыкова явилась неприязнь, возникшая в ходе ссоры, начавшейся в ограде дома подсудимого Тыдыкова и, по сути, продолженной уже в помещении веранды летней кухни, когда потерпевший ФИО4 настаивал на дальнейшем распитии спиртного, а подсудимый Тыдыков противодействовал ФИО4, не желая продолжения распития спиртного с разъездами на своей автомашине по селу Актел и близлежащим к нему селам.
Доводы подсудимого Тыдыкова В.Е. о том, что он не хотел убивать потерпевшего ФИО4 опровергаются приведенными выше доказательствами и вызваны его стремлением смягчить свою участь. Противоречат всей совокупности доказательств и показания Тыдыкова отца в части того, что ссоры и конфликта между его сыном подсудимым Тыдыковым В и потерпевшим ФИО4 не было.
В силу изложенного суд не может удовлетворить ходатайство адвоката о переквалификации действий подсудимого Тыдыкова В.Е с ч. 1ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
По заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от 22 октября 2010 года Тыдыков В.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает. Тыдыков на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Тыдыков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 209-212)
С учетом выводов указанной экспертизы, обстоятельств совершенного преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого Тыдыкова суд считает необходимым признать Тыдыкова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд преступные действия подсудимого Тыдыкова В.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В суде потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в размере 1 миллиона рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд признает исковые требования потерпевшей правомерными. В результате потери близкого человека- родного сына- потерпевшая ФИО2, безусловно, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания. Однако размер компенсации морального вреда с учетом тяжести совершенного преступления и разумности подлежит снижению до 100 тысяч рублей.
При назначении наказания подсудимому Тыдыкову учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, его положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, инвалидность третьей группы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тыдыкова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12. 2009 № 377-ФЗ) назначить ему с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Тыдыкову В.Е. исчислять со 02 марта 2011 года.
Взыскать с Тыдыкова В.Е. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Тыдыкову В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тыдыковым В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тыдыков В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П.