П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации село Шебалино 09 февраля 2011 года Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., с участием государственных обвинителей зам. прокурора Митяева М.А. помощника прокурора ШадееваД.М. подсудимых Паниной Р.И., Тодужекова Ю.А., Шубина Е.В., защитников адвокатов Тырышкина А.А., Агеева В.П., Туткушевой Л.С., при секретарях Шниткиной Н.И., Шатиной Н.М., а также потерпевших ФИО23, ФИО8, и представителя ФИО8 адвоката Каликиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Паниной Р.И., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес> не судимой, содержащейся под стражей с 16 июля 2009 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Тодужекова Ю.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес> зарегистрированного там же по <адрес>, судимого: 1) 10 апреля 2003 года Шебалинским районным судом по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 1 июля 2004 года Майминским районным судом приговор пересмотрен, считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 4 февраля 2004 года Шебалинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от 10.04.2003 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 8 сентября 2002 года, освобожденного по отбытию срока 7 марта 2008 года, содержащегося под стражей с 28 мая 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, Шубина Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, судимого: 16 января 2009 года мировым судьей Шебалинского судебного участка по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 18 000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца равными частями по шесть тысяч рублей ежемесячно, содержащегося под стражей с 28 мая 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панина Р.И., Тодужеков Ю.А. и Шубин Е.В. совершили разбой в квалифицированном составе на ФИО8, кроме того Панина и Тодужеков свершили хищение чужого имущества путем кражи у ФИО23 группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище. Шубин Е.В. совершил кражу в квалифицированном составе у ФИО23 при следующих обстоятельствах, установленных судом. В период с 1 по 30 апреля 2009 года в <адрес> около 2 часов Панина Р.И. и Тодужеков Ю.А., вступив между собой в предварительный сговор на кражу имущества ФИО23, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришли к дому <номер> по <адрес>, в котором проживала ФИО23, где, убедившись, что их действия носят тайный характер, выставили лист ДВП на окне веранды и через образовавшийся проем незаконно, с целью кражи проникли в дом ФИО23, откуда тайно похитили: стиральную машинку полуавтомат стоимостью 1341,2 рублей; кухонный комбайн стоимостью 700 рублей; куртку мужскую кожаную стоимостью 1260 рублей; куртку спортивную стоимостью 336 рублей; сапоги мужские кожаные стоимостью 350 рублей; дубленку женскую стоимостью 1400 рублей; матрац стоимостью 336 рублей; матрац стоимостью 616 рублей; одеяло стоимостью 134,4 рублей; одеяло стоимостью 63 рублей; 2 подушки стоимостью по 280 рублей каждая общей стоимостью 560 рублей; 2 матраца стоимостью 235,20 рублей каждый общей стоимостью 470,4 рублей; чайный сервиз стоимостью 300 рублей; набор стеклянной посуды стоимостью 200 рублей; плиту газовую стоимостью 420 рублей; вазу хрустальную стоимостью 168 рублей; пиджак мужской стоимостью 336 рублей; джинсы мужские стоимостью 392 рублей; пиджак подростковый стоимостью 224 рублей; вечернее платье стоимостью 441 рублей; корзинку плетенную стоимостью 420 рублей; бигуди электрические стоимостью 380,8 рублей; кофту мужскую стоимостью 616 рублей; 2 алюминиевые фляги стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей; одеяло односпальное стоимостью 134 рублей; 2 простыни стоимостью 42 рублей каждая общей стоимостью 84 рублей; 4 наволочки стоимостью 49 рублей каждая общей стоимостью 196 рублей; покрывало стоимостью (168) рублей; 2 полотенца банных стоимостью 171,5 рублей каждое общей стоимостью 343 рублей; 2 майки женские стоимостью 98 рублей каждая общей стоимостью 196 рублей; куртку мужскую стоимостью 831,6 рублей, которыми Панина Р.И. и Тодужеков Ю.А. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 14417,4 рублей. В период с 1 по 30 апреля 2009 года в <адрес> около 15 часов Шубин Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с целью кражи газового баллона, принадлежащего ФИО23, пришел к дому <номер> по <адрес>, в котором проживала ФИО23, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, выставил лист ДВП на окне веранды дома и незаконно, с целью кражи, через оконный проем проник в дом ФИО23, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 л. стоимостью 254 рубля 80 копеек, принадлежащий ФИО23, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 материальный ущерб в сумме 254 рубля 80 копеек. Кроме того, 26 мая 2009 года около 2 часов в <адрес> Тодужеков Ю.А., Шубин Е.В. и Панина Р.И. по предложению последней вступили между собой в предварительный сговор о нападении на престарелого ФИО8 путем незаконного проникновения в его дом с целью хищения денег. После этого они, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 2 часов пришли к дому престарелого ФИО8, расположенному по <адрес>, где, действуя согласованно, они оттянули входную дверь веранды, деформировав металлический крючок, удерживающий входную дверь веранды дома в запертом положении, вследствие чего крючок соскочил с петли, после чего Панина, Тодужеков и Шубин незаконно проникли в жилище ФИО8, где умышленно, осознавая преступность и открытость своих намерений, втроем напали на ФИО8 и применили в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья человека, при этом Шубин нанес ФИО8 по два удара в височную область головы, в область живота и в правое плечо, свалив ФИО8 на пол, а затем потребовал передать им имеющиеся у него деньги. После этого Панина, осознавая, что действует в группе с Шубиным и Тодужековым, подошла к лежащему на полу ФИО8 и нанесла не менее 4-х ударов кулаком в лицо ФИО8 и также потребовала передать им деньги, после чего Тодужеков, желая сломить сопротивление ФИО8 и оказать содействие Паниной и Шубину, подошел к ФИО8 и, удерживая его в лежащем положении, умышленно, с применением значительной физической силы нанес не менее 6 ударов кулаком в лицо ФИО8. После этого Шубин, продолжая действовать согласованно с Паниной и Тодужековым, которые находились рядом и оказывали ему содействие по завладению имуществом ФИО8, с целью хищения денег ФИО8, подошел к деревянному сундуку, специально предназначенному для хранения материальных ценностей ФИО8, и, вывернув металлический пробой, удерживающий замок на сундуке в запертом положении, вырвал запорное устройство, открыл сундук, откуда открыто похитил деньги в сумме 2720 рублей, в последствии Панина, Тодужеков и Шубин распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Находясь здесь же 26 мая 2009 года в <адрес>, принадлежащем ФИО8 в 3-м часу Панина Р.И.., сразу после похищения денег, увидела на столе в комнате продукты питания, принадлежащие ФИО8, и умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что ее действия открыты и очевидны для ФИО8, находящегося в доме, однако, игнорируя данное обстоятельство, желая обогатиться преступным путем, в присутствии ФИО8, понимавшего значение происходящего именно как открытое изъятие его имущества, прошла к столу и открыто похитила 1 кг. сахара стоимостью 31 рубль, 10 яиц стоимостью 32 рубля, пачку маргарина стоимостью 14 рублей, булку хлеба стоимостью 12 рублей, принадлежащие ФИО8, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 89 рублей,. Преступные действия Паниной по открытому похищению продуктов, вошли составной частью в совершенное ранее ею разбой в квалифицированном составе. В результате преступных действий Паниной, Тодужекова и Шубина ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков с ушибом подлежащих мягких тканей на веках левого глаза, на веках правого глаза, ссадин лица, вызвавшие легкий вред здоровью ФИО8 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Подсудимые Панина Р.И., Тодужеков Ю.А. и Шубин Е.В. виновными себя по предъявленному обвинению не признали и в судебном заседании показали следующее. Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Паниной Р.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 20 июля 2009 года, следует, что она вину по ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью. Вина подсудимого Шубина в совершении кражи газового баллона у ФИО23 подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Шубин Е.В. в судебном заседании показал, что вину в совершении газового баллона из дома ФИО23 он не признает, поскольку взял его с разрешения ФИО23, которая приходится ему сестрой. Данный дом принадлежит ему, достался по наследству от родителей. Ему предлагали обменять данный дом на избушку, где проживала ФИО23, он не согласился, однако разрешил ФИО23 временно там проживать. Со слов ФИО51 ему стало известно, что ФИО26 и ФИО25 продали ей вещи за 500 рублей, ФИО51 ему их показывала. От ФИО51 же он узнал, что в дом ФИО23 проникали другие люди. Так как поначалу он подумал, что в дом проникли Тодужеков и Панина, он оговорил их, при этом, подсудимый Шубин признает, что продал за 500 рублей куртку, так как нужны были деньги, однако причастность Тодужекова и Паниной отрицает. Потерпевшая ФИО23 в суде показала, что подсудимого Шубина знает как своего родственника, который служил по контракту в армии, в последний раз видела в апреле 2009 года, с его слов он приехал на пару дней по своим делам. Также в апреле 2009 года Шубин просил у нее разрешения зайти в ее дом, по <адрес>, посидеть с девушкой, она ему разрешила не сразу, также разрешила ему взять газовый баллон на время. Ключей при этом, ему не давала. Раньше этот дом принадлежал бабушке, потом по наследству Шубину. До 2006 до обмена, Шубин проживал в этом доме, затем он переехал в ее дом, его личных вещей не осталось. Осталась мебель умершей бабушки- пара диванов и сервант. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО23, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в начале апреля 2009 года она встретила Шубина, который пояснил, что приехал на несколько дней в отпуск, потом уедет обратно служить по контракту. В течение апреля 2009 года она не проверяла свой дом по <адрес> в <адрес>. 30 апреля около 11 часов она пришла к указанному дому и увидела, что лист ДВП с оконного проема веранды дома оторван, в дом кто-то проник. Открыв навесной замок на дверях веранды, она зашла в дом и обнаружила пропажу своих вещей, в том числе газового баллона емкостью 50 кг. стоимостью 1000 рублей. Позже узнала, что газовый баллон Шубин продал ФИО30, которому сказал, что он принадлежит ему, однако это неправда. Своему брату Шубину она не разрешала заходить в дом, брать ее вещи, в том числе газовый баллон, и распоряжаться ими, а также запретила ходить в этот дом, поскольку его вещей там нет, ключи от дома были только у нее. В суде потерпевшая ФИО23 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснила, что беспричинно оговорила подсудимого Шубина, уличая его в краже газового баллона, при этом причину оговора потерпевшая ФИО23 не смогла объяснить Суд, проверив и оценив показания потерпевшей ФИО23 в сопоставлении с другими доказательствами, находит, что ее показания на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, в которых она изобличает подсудимого Шубина соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что на каждом листе протокола допроса потерпевшей ФИО23 имеется ее подпись, подлинность которой в суде последней не оспаривалось, замечаний от ФИО23 не поступало. Причину изменений показаний суд расценивает, как стремлением потерпевшей ФИО23 помочь подсудимому Шубину избежать уголовной ответственности, в силу их родственных отношений. В своем заявлении потерпевшая ФИО23 указывает, что неизвестные лица с начала по 30 апреля 2009 года из дома по <адрес>, села Шебалино похитили, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 3). Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит в 2009 году он купил газовый баллон, емкостью 50 килограмм, красного цвета у Шубина, который пояснил, что баллон принадлежит ему. Шубин принес ему баллон вместе с мужчиной, которого он не знает. О том, что баллон украден, он узнал от сотрудников милиции, которые его изъяли. Со слов ФИО23 ему известно, что Шубин похитил данный баллон у нее. По протоколу выемки от 03 мая 2009 года у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО6 изъят и осмотрен газовый баллон, похищенный у ФИО23, который изъят протоколом 30 апреля 2009 года у ФИО30 ( т.1 л.д. 105-106). Свидетель ФИО27 показал, что в 2009 году ни числа ни месяца не помнит, не помнит даже сезон года, что он и Шубин продали газовый баллон, кому продали фамилию его не знает. Газовый баллон взяли в доме по какой –то улице в <адрес>. На деньги от продажи баллона пили спиртное. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии, следует, что в середине апреля 2009 года он встретил знакомого Шубина, который предложил сходить к нему домой, взять газовый баллон и продать его ФИО30, а на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился и они сходили к ФИО30, который согласился купить газовый баллон. После этого он и Шубин пришли к дому по <адрес>, залезли в веранду дома через оконный проем, закрытый листом ДВП. Двери в дом были открыты, он в дом не заходил, через дверной проем видел, что в доме беспорядок, на полу валялись вещи. Шубин зашел в дом, откуда вынес газовый баллон красного цвета, объемом 50 кг., и сказал, что баллон принадлежит ему. Они вытащили этот баллон на улицу, затем унесли и продали ФИО30 за 500 рублей. На вырученные деньги купили спиртное, которое распили в доме ФИО49 (л.д. 82-84 т.1). Свидетель ФИО27 подтвердил свои показания, противоречия объяснил тем, что забыл за давностью событий. Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО23, в ходе которого было зафиксировано место проникновения в дом через окно веранды, закрытое листом ДВП, а также отсутствие в доме газового баллона (т.1 л.д. 3) Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость похищенного газового баллона на момент совершения преступления составляет 254 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 145-158). Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении Шубиным Е.В. данного преступления. Доводы потерпевшей ФИО23, подсудимого Шубина и стороны защиты о том, что газовый баллон Шубин взял с разрешения потерпевшей опровергаются оглашенными показаниями самой потерпевшей ФИО23, что она не разрешала Шубину заходить в дом и брать что- либо, которые признаются судом достоверными. ФИО30 также показал, что при разговоре ФИО23 пояснила, что баллон принадлежит ей и никакого разрешения Шубину она не давала. Суд также не согласен с доводами защитника и подсудимого Шубина о том, что последний имел право заходить в дом ФИО23, поскольку он принадлежит ему. Статьей 3 Жилищного Кодекса РФ гарантировано право на неприкосновенность жилища. В силу ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО23 следует, что Шубин похитил газовый баллон из ее дома, в котором проживала она, там хранились ее вещи, Шубин не имел права заходить в ее дом, у него даже ключей не имелось. В обмен на этот дом она отдала Шубину свою квартиру, поэтому к этому дому Шубин уже никакого отношения не имел. Этот факт не отрицается и самим подсудимым Шубиным. О том, что в указанном доме проживала потерпевшая ФИО23 в суде показали свидетели ФИО30 и ФИО27., а также сам подсудимый Шубин, что он не проживал в том доме и никаких вещей там его не было. Таким образом, данные обстоятельства опровергают показания подсудимого и потерпевшей о том, что подсудимый Шубин действовал с разрешения потерпевшей ФИО23. Кроме того, сам способ проникновения подсудимым Шубиным через окно свидетельствует о его незаконности. При таких обстоятельствах, изложенные выше доводы также не состоятельны. Вместе с тем ходатайство адвоката Туткушевой о признании недопустимыми доказательствами протокола очной ставки между потерпевшей ФИО23 и свидетелем Шубиным (т.3 л.д. 171-175) суд признает обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Шубин, находясь в статусе свидетеля, был предупрежден по ст. ст. 307, 308 УК РФ, то есть Шубин дал признательные показания до признания его подозреваемым, обвиняемым, что является грубым нарушением требований установленной ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах суд не может признать указанное выше доказательство одним из доказательств вины подсудимого Шубина и исключает его из числа доказательств, поскольку их использование нарушает гарантированные Конституцией РФ права подсудимого Шубина, а также установленного УПК РФ порядка собирания и закрепления доказательств- показания обвиняемого. Оставшаяся совокупность доказательств, приведенных выше и исследованных достаточна, чтобы суд пришел к выводу о виновности подсудимого Шубина в инкриминируемом ему преступлении. В действиях подсудимого Шубина Е.В., связанные с кражей газового баллона, путем проникновения без разрешения в жилище ФИО23, через окно путем выставления листа ДВП, суд усматривает квалифицирующий признак «незаконным проникновением в жилище». При таких обстоятельствах действия подсудимого Шубина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вина подсудимых Паниной и Тодужекова в совершении кражи вещей ФИО23 подтверждается следующими доказательствами. Подсудимая Панина Р.И. в судебном заседании вину в совершении кражи из дома ФИО23 не признала и показала, что где находится дом ФИО23, она знает, так как там раньше жили родители Шубина. ФИО25 и ФИО26 она в ту ночь не видела. В родительский день она с Тодужековым встречалась с Шубиным, который отводил Тодужекова в сторону и о чем-то с ним разговаривал. Позже Шубин приходил к ним домой, извинялся и оправдывался, о том, что зря подумал на них, что они совершили кражу вещей из дома ФИО23, при этом говорил, что кража была совершена ФИО25 и ФИО26. Позже она от ФИО51 узнала, что ФИО25 и ФИО26 за спиртное ей продали детские вещи, и сама видела в доме у ФИО51 три пакета детских вещей. ФИО51 также ей сообщила, что в дом ФИО23 могли проникнуть ФИО25 и ФИО26. Кроме того, со слов ФИО51 ей стало известно, что последние предлагали норковую шубу и коляску но она не стала приобретать так как не был денег. Данное обстоятельство ФИО51 в судебном заседании не будет подтверждать, поскольку сама привлекается к уголовной ответственности за убийство. Вещи ФИО23 изъяты у нее, поскольку ей их принесли другие люди. Подсудимый Тодужеков Ю.А. в судебном заседании вину в совершении кражи вещей у ФИО23 также не признал и показал, что кражу из дома ФИО23 не совершал, ему по данной краже ничего неизвестно. Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что в 2009 году она проживала у родителей по <адрес> дом по <адрес> перед новым 2009 годом из-за неполадок с отоплением она с маленькими детьми вынуждена была оставить, дом был закрыт на два замка. Однако, все предметы быта и вещи оставались там. Она же, с периодичностью в 1- 2 недели приходила и проверяла дом, сохранность замков и вещей. С апреля по май 2009 года она в доме не появлялась, когда в мае 2009 года она пришла, лист ДВП на окне веранды был отодвинут. Замок на уличной двери в веранде был на месте. Дверь в дом была даже не прикрыта, а открыта, замка не было. В доме было все разбросано, в шкафах пусто. Какие вещи были похищены не помнит. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО23 следует, что в апреле 2009 года она не проверяла свой дом по <адрес> в <адрес>. 30 апреля около 11 часов пришла проверить дом и увидела, что лист ДВП, которым был закрыт оконный проем веранды дома, оторван. Она поняла, что кто-то проник в дом. Она открыла навесной замок на дверях веранды, зашла в дом и обнаружила, что из дома похитили: 1)стиральную машинку полуавтомат стоимостью 6 500 рублей, 2)кухонный комбайн за 4 500 рублей, 3) куртку кожаную мужскую зимнюю темно-зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, 4) куртку спортивную красного цвета стоимостью 1500 рублей, 5) сапоги кожаные зимние мужские 44 размера стоимостью 3 000 рублей, 6) дубленку женскую синего цвета 46 размера стоимостью 1 500 рублей, 7)матрац полутораспальный стоимостью 1 000 рублей, 8)матрац двуспальный стоимостью 1500 рублей, 9)одеяло двуспальное ватное стоимостью 1 300 рублей, 10) одеяло односпальное ватное стоимостью 700 рублей, 11) 2 подушки пуховые стоимостью по 500 рублей каждая, 12)два матраца детских ватных по 300 рублей каждый, 13)чайный сервиз фарфоровый бронзового цвета стоимостью 300 рублей, 14)плиту двухконфорочную газовую с крышкой белого цвета стоимостью 1000 рублей, 15)газовый баллон емкостью 50 кг. стоимостью 1000 рублей, 16)вазу хрустальную стоимостью 600 рублей, 17)пиджак мужской из драпового материала стоимостью 1 500 рублей, 18)джинсы мужские черного цвета стоимостью 1 200 рублей, 19)пиджак подростковый вельветовый за 800 рублей, 20)вечернее платье с корсетом со шнуровкой на спине за 2000 рублей, 21)корзинку плетенную с крышкой за 1 500 рублей, 22)бигуди электрические трех видов (большие, средние и маленькие) в количестве 20 штук за 1 500 рублей, 23)кофту белую мужскую вязаную стоимостью 2 500 рублей, 24)две алюминиевые фляги емкостью по 50 литров стоимостью по 500 рублей каждая, 25) одеяло односпальное синтепоновое стоимостью 200 рублей, 26) простыню бело-синего цвета полутораспальную стоимостью 150 рублей, 27)2 наволочки голубого цвета стоимостью по 60 рублей каждая, 28)простыню белого цвета полутораспальную стоимостью 150 рублей, 29)2 наволочки синего цвета стоимостью по 60 рублей каждая, 30)покрывало набивное искусственное стоимостью 200 рублей, 31)2 полотенца банных зеленого и синего цветов стоимостью по 200 рублей каждое, 32) 2 топика черного и белого цветов 46 размера стоимостью по 100 рублей каждый, 33) куртку зимнюю темно-зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, 34) набор стеклянной посуды стоимостью 200 рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере 44 240 рублей. Думает, что все ее вещи из дома вынесли Шубин, Панина и Тодужеков, которые постоянно употребляли спиртное. В указанном доме у нее картофеля не было, электрический чайник у нее не похищали. После кражи ее вызвали в милицию, где в кабинете у оперуполномоченного она увидела и опознала принадлежащие ей шарф накидку, 4 наволочки, 2 простыни, одеяло, 3 махровых полотенца, набивное покрывало, чайный сервиз из 8 предметов, набор стеклянной посуды из 6 предметов, газовый баллон красного цвета объемом 50 кг., 2 майки - топика. Спустя некоторое время она пришла в кабинет следователя, где увидела ранее похищенную из ее дома зимнюю мужскую куртку темно-зеленого цвета. Оглашенные показания, потерпевшая ФИО23 подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила временным фактором, что забыла. В своем заявлении потерпевшая ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу из ее дома по <адрес>, села Шебалино. Свидетель ФИО24 показал, что весной или летом 2009 года ближе к обеду он и Шубин пришли к тете Ю.А. (Паниной), забирать газовую плиту или разговорить по поводу этой плиты. Хотели забрать, но не забрали. Шубин про кражу плиты и про кражу у ФИО23 ничего не говорил. Сам он газовую плиту не видел. Только видел шнур от него. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования показал, что в середине апреля 2009 года при встрече со знакомым Шубиным, который приехал в Шебалино в отпуск, тот рассказал, что Панина и Тодужеков залезли к нему в дом по <адрес> и похитили газовую плиту, принадлежащую ФИО23По просьбе Шубина они ходили разбираться к Паниной. На веранде дома Паниной они увидели газовую плиту белого цвета двухкомфорочную. В ходе разбирательства Панина сначала не е признавалась в краже, но потом Панина и Тодужеков сознались в краже Шубину, и пообещали вернуть плиту на место. Не дождавшись возврата плиты, он и Шубин вновь пришли к Паниной и Тодужекову, но плиты в их доме не оказалось. До этого случая при распитии спиртного с Шубиным в доме Паниной Тодужеков интересовался у Шубина, что находится в доме по <адрес>. Шубин ему объяснял, что в настоящее время в нем никто не проживает и что там находится имущество ФИО23 (л.д. 73-75 т.1) В судебном заседании свидетель ФИО24 полностью подтвердил свои показания и сказал, что забыл за давностью. Более того, на вопрос подсудимой Паниной где он видел газплиту, свидетель ФИО24 ответил, что газовую двухкомфорочную плиту белого цвета он видел в сенях ее дома. Свидетель ФИО25 суду показала, что точную дату не помнит, но в начале апреля 2009 года она с ФИО26 поздно ночью возвращались из кафе, шли по <адрес>, где увидели Тодужекова и Панину, выходящих из дома, принадлежащего Шубину, где в тот момент проживала ФИО23. Тодужеков и Панина вышли из дома с мешками, Тодужеков нес два мешка, Панина – один мешок. Кроме того, и в ограде дома также лежали мешки, их было видно, так как ворота были открыты. Мешки были белые из под сахара, полные, как ей показалось, не тяжелые. На вопрос ФИО26: «Что в мешках, что несете?», точно не помнит, но, кажется что Панина ответила: «Картошку». Между тем, отвечая на вопрос суда, свидетель ФИО25 показала, что на ее взгляд Панина и Тодужеков несли в мешках не картошку, поскольку она знает как выглядит картошка в мешках. О том, что Панина и Тодужеков совершили кражу из дома ФИО23 узнала позже от сотрудников милиции, которым рассказала, что видела, при этом говорила правду. В ходе очной ставки между свидетелем ФИО25 и подсудимыми Паниной Р.И., ФИО7 ФИО25 подтвердила свои показания в полном объеме, при этом пояснив во, что были одеты последние (т. 1 л.д. 184-186, т.3 л.д. 44-46). Свидетель ФИО26 в суде показала, что года назад, то есть в 2009 году в апреле- мае она с подругой ФИО25 возвращались из кафе, время было около 2 –х часов ночи. Шли по <адрес>, точного адреса не помнит, но из дома, где горела крыша, она знает из разговоров, что там проживает ФИО23, выходили с мешками Панина Р. И. и Тодужеков Ю.А., Тодужеков нес два мешка, Панина один мешок. Она хорошо их разглядела, так как на улице горел свет, было освещение. Мешки были из под муки, полные. Она спросила: «Что в мешках?», не помнит кто, но ей ответили: «Картошка». Ей показалось, что Панина и Тодужеков несли не картошку, так как мешки были легкие, если бы там была картошка, мешки бы были тяжелыми. Позже к ней приезжали домой сотрудники милиции осматривали дом, произошла кража из здания сельской администрации им стало известно, что она с ФИО25 ночью проходили мимо этого здания, тогда то она и рассказала о том, что видела. Кроме того, свидетель ФИО26 пояснила, что подсудимый Шубин предлагал ей купить старую плиту за 500 рублей, но она отказалась, поскольку купила себе новую плиту в кредит. Свидетель ФИО28 показал, что весной 2010 года более точно не помнит он проходил в Шебалине по <адрес>, идя к себе домой. Через дорогу от него в то время проживала Панина Р.И Подсудимый Шубин предложил ему купить у него куртку с капюшоном- темно-зеленый пуховик с подкладом. Шубин объяснил, что куртка осталась от его умершего отца, он прогулялся, ему надо ехать, на дорогу нужны деньги. Шубин вынес куртку из дома, где на тот момент жила Панина Р. Шубин был в компании Паниной и Тодужекова, позже подошел ФИО29. Куртка подошла ему по размеру и он купил ее за 500 руб. Согласно протоколу выемки у ФИО28 изъята и осмотрена куртка, приобретенная им у Шубина, которая похищена из дома ФИО23 (т.1 л.д. 11-112). Свидетель ФИО29 показал, что 1,5 года возможно и два года назад, он сидел и курил у Паниной, подошел Шубин, зашли в дом к Паниной. Там была куртка зеленого цвета большая широкая куртка. Куртку продали ФИО28 за 500 руб. Куртку предложила подсудимая Панина. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО29, данных им на предварительном расследовании видно, что в начале апреля 2009 года он, находясь в ограде своего дома, увидел идущих по дороге Панину, Тодужекова и Шубина. Панина предложила ему купить теплую зеленую куртку за 500 руб. Он сказал, что нет денег. Через некоторое время он пришел в ограду дома Паниной, которая ранее проживала по <адрес>. Шубин, увидев на дороге ФИО28, предложил ему купить куртку. ФИО28 согласился. Шубин из дома Паниной вынес куртку. ФИО28 забрал куртку у Шубина, отдав ему 500 руб. Оглашенные в суде показания свидетель ФИО29 подтвердил в полном объему, поясняя, что забыл за давностью происходившего. Свидетель ФИО43 показал, что он с ФИО29 с вечера выпили свою водку и уснули. В 4 часа с чем-то или около 4 часов к нему пришел Шубин, принес 2 бутылки водки. Шубин пришел трезвый. Выпили по 100 г, принесенной Шубиным и опять уснули. Утром около 9 часов от сотрудников милиции узнал, что ночью избили ФИО8, кто это сделал, он не знал в тот момент и ни с кем из подсудимых позже не разговаривал по поводу избиения ФИО8. Про кражу из дома потерпевшей ФИО23 ему ничего не известно. Шубин говорил ему, что к нему домой залезли и обокрали, кто это был и что было украдено, про то Шубин ему не говорил. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО43, данных им на предварительном расследовании следует, что в начале апреля 2009 года он пошел в гости к ФИО24 Галине. На крыльце дома стояли ФИО24 и Шубин, последний рассказал, что Панина и Тодужеков залезли к нему в дом по <адрес> в <адрес>, откуда украли стиральную машину и газовую плиту. Потом Шубин сказал, что пошел разбираться к Паниной и Тодужекову по факту кражи. После ухода ФИО24 и Шубина к ФИО24 Галине пришли Панина и Тодужеков, они с собой принесли несколько бутылок пива и водки. Откуда у Паниной и Тодужекова появились деньги на спиртное, не знает, но ранее до этого случая Панина и Тодужеков никогда его спиртным не угощали, так как у них постоянно не было денег. Он слышал, что Панина «нечиста» на руку, поэтому после кражи вещей у ФИО23 подумал, что эту кражу совершили Панина и Тодужеков, так как у них появились деньги на спиртное (л.д. 99-101 т.1). Оглашенные в суде показания свидетель ФИО43 подтвердил в полном объеме, причину противоречий пояснил, что по истечении времени мог забыть. При обозрении протокола допроса свидетель ФИО43 подтвердил, что подписи его и показания его. Кроме того, вина подсудимых Паниной и Тодужекова в совершении кражи вещей у ФИО23 объективно подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия - дома, принадлежащего ФИО23, в ходе которого зафиксировано место проникновения в <адрес> в <адрес> через окно веранды, закрытое листом ДВП, а также отсутствие в доме вещей и предметов ФИО23 (т. 1 л.д. 4-12). Согласно протоколу выемки от 3 мая 2009 года у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО6 изъяты и осмотрены похищенные у ФИО23 шарф - накидка, 2 наволочки синего цвета, 2 наволочки голубого цвета, 2 простыни, одеяло, 2 махровых полотенца, набивное покрывало, чайный сервиз, набор стеклянной посуды, 2 топика, которые были изъяты протоколом изъятия 30 апреля 2009 года у Паниной (т. 1 л.д. 105-106). Согласно заключению оценочных экспертиз рыночная стоимость похищенных у ФИО23 вещей, изъятых по делу, составляет: одеяла синтепонового - 63 рубля; чайного фарфорового сервиза -313 рублей; виноводочного сервиза - 249 рублей 20 копеек; накидки шифоновой - 58 рублей 80 копеек; 2 простынь - по 42 рубля каждая; 2 наволочек - по 49 рублей каждая; покрывала -168 рублей; 2 полотенец - по 171 рублю 50 копеек каждое; 2 маек - по 98 рублей каждая; куртки мужской зимней - 831 рубль 60 копеек (т.1 л.д. 145-158). Согласно заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость похищенных у ФИО23 вещей составляет: стиральной машины - 1 341 рубль 20 копеек; кухонного комбайна - 700 рублей; куртки кожаной- 1 260 рублей; куртки спортивной - 336 рублей; сапог зимних - 350 рублей; дубленки женской - 1 400 рублей; матраса полутораспального - 336 рублей; матраса двухспального - 616 рублей; одеяла односпального - 134 рубля; двух подушек - 280 рублей; двух детских матрасов - 235 рублей 20 копеек; плиты газовой - 420 рублей; вазы хрустальной - 168 рублей; пиджака драпового - 336 рублей; джинсов - 392 рублей; пиджака подросткового - 224 рубля; платья вечернего - 441 рубль; сумки плетеной - 420 рублей; бигудей - 380 рублей 80 копеек; кофты - 616 рублей; двух алюминиевых фляг - 1495 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 171-186). По заключению оценочной экспертизы стоимость куртки, похищенной у ФИО23 составляет 831,60 копеек (т. 1 л.д. 198-209). Совокупность исследованных в суде доказательств позволяют сделать вывод о совершении подсудимыми Паниной и Тодужековым данного преступления. Судом установлено, что подсудимые Панина и Тодужеков тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшей ФИО23, причинив ей материальный ущерб. В суде нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» и « с незаконным проникновением в жилище». Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26 судом установлено, что последние видели как подсудимые Панина и Тодужеков вместе выходили из ворот дома ФИО23, при этом Панина несла один мешок, а подсудимый Тодужеков –два, то есть совершая кражу подсудимые Панина и Тодужеков действовали совместно и согласовано, предварительно вступив в сговор. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Оснований к оговору подсудимых Паниной и Тодужекова свидетели также не имеют. Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 23.12.2010 года № 31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п. 25 согласно которому при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В обвинительном заключении размер похищенного определялся исходя из показаний потерпевшей. Между стоимостью похищенного, указанного на основании показаний потерпевшей и стоимостью на основании оценочной экспертизы имеется несоответствие. При таком несоответствии для определения размера, похищенного суд исходит из выводов экспертизы по оценке похищенного (т.1 л.д. 145-158, 171-186, л.д. 198-209) и, придерживаясь объема предъявленного обвинения, не ухудшая положения подсудимых Паниной и Тодужекова суд считает установленным, что ФИО23 причинен материальный ущерб в размере 14 417 рублей 40 копеек, который для нее с учетом ее имущественного положения является значительным ущербом. Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимые Панина и Тодужеков путем выставления листа ДВП на окне веранды дома, не имея никаких прав, незаконно проникли в дом ФИО23 с целью кражи имущества последней. Показания подсудимого Шубина, данные им при производстве предварительного расследования в статусе свидетеля (т.3 л.д. 164-167), протокол очной ставки между свидетелем Шубиным и подозреваемой Паниной Р.И. (т.3 л.д. 177-180) также признаются судом недопустимыми доказательствами и исключаются из совокупности доказательств по приведенным выше основаниям, так как подсудимый Шубин, находясь в статусе свидетеля и изобличая подсудимых Панину и Тодужекова в совершении кражи у ФИО23, также свидетельствует против самого себя. Доводы защитника адвоката Агеева В.П. о том, что кражу куртки из дома ФИО23 совершил Шубин опровергаются исследованными в суде доказательствами, так свидетель ФИО28, приобретший куртку у Шубина показал, что куртку Шубин вынес из дома, где проживала Панина, кроме того из показаний свидетеля ФИО68, следует, что когда они зашли в дом к Паниной то увидели куртку большую, широкую, куртку предложила Панина. Доводы подсудимых Паниной и Тодужекова, что они не причастны к краже вещей из дома ФИО23, опровергаются выше приведенными доказательствами. Доводы подсудимой Паниной, что кражу могли совершить ФИО25 и ФИО26 не состоятельны, указанные доводы суд расценивает, как способом защиты подсудимых с целью избежать уголовной ответственности. При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимых Паниной Ю.А. и Тодужекова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 cт. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Панина, Тодужекова и Шубин вину в разбойном нападении на потерпевшего ФИО8 не признали. Подсудимый Тодужеков Ю.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, вместе с тем не отрицал, что он приходил к потерпевшему ФИО8 в поисках подсудимой Паниной, однако дверь дома при этом не ломал, крючок на двери соскочил от резкого толчка в дверь. Когда он уже стал выходить из комнаты его за руки схватил ФИО8, тогда он из неприязни ударил его рукой несколько раз ударил, чтобы он отпустил его, после этого выходя из дома увидел сундук, открыв взял оттуда деньги. Панина зашла в дом к ФИО8 уже позже, он забрал ее и ушел домой. Подсудимого Шубина к ним также не было, тот спал у него дома пьяный. Позже в судебном заседании подсудимый Тодужеков утверждал, что ударил потерпевшего ФИО8 из неприязни, за то, что тот оставляет у себя на ночь подсудимую Панину, а деньги взял, чтобы подозрение упало на Панину, и чтобы в последующем потерпевший ФИО8 уже не общался с ней и не пускал ее к себе домой. Явку с повинной дал вынуждено, из-за того, что его били. На лице остались следы избиения, у него была рассечена бровь. После этого его повезли на медосвидетельствование. И Кроме того, следователь ФИО41 на предварительном расследовании заставила потерпевшего ФИО8 оговорить его, Панину и Шубина и подписать протокол допроса. Подсудимая Панина, отрицая свою причастность к совершенному разбойному нападению на потерпевшего ФИО8, виновной считает только том, что рассказала Тодужекову, где хранятся деньги потерпевшего. О месте, где хранил потерпевший ФИО8 свои деньги она сама знала. Один раз даже сама взяла деньги оттуда без разрешения хозяина. показала, что она 25 мая 2008 года в течение дня употребляла спиртного с Тодужековым, позже вечером к ним присоединился Шубин, позже он опьянев уснул у них. Потом она и Тодужеков стали между собой ссориться, потом она от Тодужекова убежала. Хотела переждать ночь у своих знакомых, но ей никто не открывал дверь, проходя мимо дома потерпевшего ФИО8, видела, что у него света нет, дверь была закрыта, тогда она ушла оттуда. Сходила в магази.н Потом через некоторое время, она на обратном пути увидев в доме потерпевшего ФИО69 свет, пошла на свет. В доме был ФИО8 с разбитым лицом, она посадила его на сундук, зашел подсудимый Тодужеков. Она поняла, что ФИО8 побил Тодужеков. С Тодужековым она пошла домой. Сахар взяла с разрешения хозяина, других продуктов не брала. Придя домой, Тодужеков показал ей деньги и сказал, что взял из сундука ФИО8. Проснулся Шубин. На эти деньги они взяли спиртное, продукты, сигареты. Две бутылки водки она отдала Шубину, который куда-то ушел. Подсудимый Шубин, не признавая свою вину показал, что преступления против ФИО8 не совершал.. В тот день он приехал с ФИО33, зашел к Тодужекову и Паниной, забрать свою куртку, которую он оставил там.. Панина и Тодужеков пили спиртное, он с ними тоже выпил. Опьянел и с разрешения Паниной и Тодужекова лег у них спать. Когда проснулся Тодужекова и Паниной дома не было. Вскоре они пришли, пересчитали деньги, и они все втроем пошли в магазин. Панина ему купила две бутылки водки, пиво и зажигалку, после этого он ушел от них к ФИО43. На второй день был задержан сотрудниками милиции. <дата> его допрашивал ФИО59, с ним были ФИО11 и ФИО6. Они принуждали его написать явку с повинной, били, прятали в подвале, никому не показывали. Виновность подсудимых Паниной, Тодужекова и Шубина в разбойном нападении с целью хищения денег ФИО8 установлена показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями Паниной, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, протоколами очных ставок с Шубиным, протоколами явок с повинными Паниной и Тодужекова, а также другими доказательствами. Потерпевший ФИО8. в судебном заседании, жестом прямо указывая на всех подсудимых Панину, Тодужекова и Шубина, сказал, что эти трое ночью примерно в 2 часа забежали в масках. Сорвали дверь в сенях дома. Тодужеков начал его избивать, а Шубин сорвал замок на сундуке и забрал деньги с пенсии. Тодужеков после избиения снял маску и снова зашел в дом. Тодужекова и Панину знает как жителей села. В то время Тодужеков ходил с бородой, Панина у него бывала в доме. Третьего (Шубина) он в то время не знал. Панина знала, что он деньги кладет в сундук. Это она, Панина, их привела к нему в дом и Шубину подсказала, где лежат деньги. До этого она уже крала из сундука его деньги около 2 тысяч рублей. Ей понравилось. Жестом руки, указывая на Шубина, потерпевший ФИО8 продолжал, что после того как был избит, видел, что он забежал в дом, сорвал замок с сундука и взял деньги. В сундуке лежали деньги около 3 тысяч рублей, разными купюрами 500 руб., 100 руб. и по 1 тысяче то же были деньги, «железные» деньги тоже лежали сверху. В это время он уже был избит, ему «насадил» кулаков Тодужеков. Панина и Шубин вроде его не трогали. Потом Панина со стола схватила кулек сахара, который он купил в тот день, и выбежала, перепрыгнула забор и убежала. Калитка у него была закрыта на замок. На вопрос подсудимой Паниной потерпевший категорично ответил, что он ей не разрешал брать сахар. ИЗ оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном расследовании видно, что 16 мая 2009 года он получил пенсию размере 3800 рублей, купил продукты питания и необходимые вещи. Осталось 2730 рублей: две купюры по 1000 рублей, по одной купюре по 500, 100 и 50 рублей и мелочь в полиэтиленовом мешочке 80 рублей, данные деньги он положил сверху на вещи в сундук. Сундук закрыл на навесной металлический замок, ключ положил в карман своих брюк. 25 мая 2009 года около 22 часов он лег спать, перед этим ворота в ограду закрыл на металлическую цепь и навесной металлический замок, дверь веранды закрыл на внутренний крючок, дверь дома не запирал. 26 мая около 2 часов ночи, когда он лежал на кровати и еще не спал, услышал, как кто-то открыл дверь и зашел в дом. Свет в доме был выключен и было темно. Когда он начал вставать с кровати, заметил троих человек, в двух он узнал Тодужекова и Панину, третий был парень русской национальности, лицо, которого было закрыто шапкой с прорезями для глаз, похожее на маску. Увидев, что он встает с кровати, к нему подскочил парень в маске и стал наносить удары по виску, животу и по правому плечу, при этом этот парень требовал деньги. Он говорил, что денег нет, но парень не верил и продолжал наносить удары, отчего он упал на пол. К нему подошла Панина, которая также требовала деньги и нанесла не менее четырех ударов по лицу с левой и правой стороны, при этом она говорила, что у него есть деньги. Потом парень в маске вышел из комнаты, он встал с пола, но Панина свалила его на кровать и продолжала требовать деньги, тут к нему подбежал Тодужеков, который удерживал его в лежачем положении на кровати и нанес не менее 6 ударов правым кулаком по лицу в область челюсти. Когда его избивали, он чувствовал сильную физическую боль, у него текла кровь из носа, рта и губы. Он попытался оказать сопротивление, но их было трое, поэтому у него ничего не получалось. Когда его перестали избивать и в доме стало тихо, он подумал, что они ушли, встал с кровати и включил свет на кухне. При свете он увидел, как русский парень, уже без маски, сидел около сундука в кухне и срывал навесной замок, у него были белые волосы. Открыв сундук, этот парень вытащил деньги 2650 рублей и мелочь 70 рублей. Парень видел, что он наблюдает за ним, и, взяв деньги, вышел на улицу, он ничего не говорил, так как боялся. В это время в доме он увидел Тодужекова и Панину, последняя при нем взяла со стола мешочек с сахаром массой 1 кг. стоимостью 31 рубль, яйца в количестве 10 штук стоимостью 32 рубля, пачку маргарина массой 200 грамм стоимостью 14 рублей, булку хлеба стоимостью 12 рублей. Панина видела, что он наблюдает за ней, он не разрешал брать продукты питания, но не препятствовал этому, так как боялся нового избиения. Тодужеков находился во второй комнате рядом с ним, поэтому не видел, как Панина берет продукты питания. Затем Панина кинула ему тряпку со словами: «На, утрись», чтобы он вытер кровь с лица. После этого Панина и Тодужеков вышли и убежали. Он закрылся на металлический крючок и лег спать, а утром позвонил брату ФИО31, который увез его в больницу. Ранее Панина около трех месяцев жила у него, поэтому знает, что он деньги хранит в сундуке, который закрывает на замок. Думает, что именно Панина подговорила Тодужекова и незнакомого парня ограбить его. В результате нанесенных побоев ему был причинен физический вред, он пролежал около двух недель в больнице, у него ухудшилось зрение, стала чаще болеть голова, а также ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 2720 рублей (л.д. 218-221 т. 1). После оглашения своих показаний потерпевший ФИО8 по сути подтвердил свои показания, сказав, что так и было, однако заметил, что в протоколе не оказалось его слов о том, что до этого Панина безнаказанно один раз из сундука крала его деньги, то есть потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания в пределах предъявленного подсудимым обвинения. На предварительном расследовании потерпевший ФИО8 на очных ставках подтвердил свои показания с обвиняемыми Тодужековым и Шубиным. Свидетель ФИО31. показал, что в мае 2009 года по телефону от своего племянника узнал, что сильно избит его брат ФИО8 и что находится у них. Он приехал туда. Брата невозможно было узнать, он был сильно избит, лицо избито, весь в крови. Он посадил своего брата и повез в больницу по пути туда заехал в дежурную часть милиции и сообщил о случившемся. В больнице попросил врача поставить брату успокаивающий укол. По дороге расспросил брата о случившемся. Со слов брата в 2 часа взломали дверь и зашли трое в масках и «боксовали». Потом брат сказал, что зашли Панина и Тодужеков. Панина дала ему тряпку, чтобы он вытерся. Панина взяла сахар и ушла. В доме брата из двух комнат все было в крови, в крови также и веранда. Брат говорил, что все организовала Панина, только она знала про деньги в сундуке. Со слов брата денег у него было около 3 тысяч рублей. Вырвали замок на сундуке. Брат говорил, что деньги забрал Шубин. Брат живет один. Панина жила у брата в сильные морозы 1-2 недели. На его упреки зачем пустил ее. Брат говорил, что на улице мороз, куда ее деть. В своем устном заявлении потерпевший ФИО8 также указал, что 26 мая 2009 года около 2 часов ночи Панина, Тодужеков и неизвестное ему лицо ворвались в его дом, избили его и похитили деньги в сумме 2650 рублей и один килограмм сахара. Показания потерпевшего ФИО8 о его избиении объективно подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. По заключению судебно-медицинской экспертизе у ФИО8 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков с ушибом подлежащих мягких тканей на веках левого глаза, на веках правого глаза, ссадин лица, которые причинены твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. О наличии телесных повреждений у ФИО8 свидетельствует и сообщение дежурного врача Шебалинской ЦРБ о том, что 26 мая 2008 года в больницу обратился ФИО8 с диагнозом СГМ, гематома обоих глаз. Изобличительные показания потерпевшего ФИО8 подтверждаются показаниями подсудимой Паниной на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Паниной данных ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой следует, что 25 мая 2009 года она совместно с Тодужековым и Шубиным употребляли спиртное. Около 1 часа ночи 26 мая2009 года, когда спиртное заканчивалось, она решила сходить к ФИО8 и взять денег, и сказала Тодужекову и Шубину. Она взяла нож, чтобы им открыть дверь веранды дома ФИО8, как она делала раньше. Тодужеков и Шубин решили идти с ней. Шубин переоделся в одежду Тодужекова: в брюки и кофту Тодужекова, чтобы не замарать свою одежду, затем надел свою черную куртку и туфли, шапку спортивную черного цвета. Сама она была одета в спортивные брюки, красную футболку без рукавов, джинсовую куртку синего цвета, галоши, шерстяные носки, Тодужеков - в спортивные брюки, футболку черного цвета, куртку коричневого цвета и галоши, объяснив, что он не хочет марать одежду. Около 2 часов ночи они подошли к дому ФИО8 по <адрес>, там света не было. Она перепрыгнула закрытую на проволоку калитку. Постучала, ей дверь никто не открыл. Тодужеков и Шубин тоже перелезли калитку. Шубин вызвался помочь ей открыть дверь. ОН попытался ножом, взятым у них дома, снять крючок с петли, но у него ничего не получилось, потом он попытался снять дверь с петли, но также не смог. После этих попыток к нему подошел Тодужеков. Шубин и Тодужеков вдвоем сняли дверь с петли. Она первая зашла в дом ФИО8. Шубин и Тодужеков остались на улице. ФИО8 уже проснулся и начал вставать с кровати и хотел включить свет. В это время в дом забежал Шубин в шапке с прорезями для глаз и начал избивать ФИО8 и требовать у него деньги. ФИО8 сказал, что у него денег нет. Шубин продолжил избиение ФИО8 и тот сказал, что деньги в сундуке. Она включила свет и сказала, чтобы Шубин уходил из дома. ФИО8 лежал на полу с окровавленным лицом. Она стала умывать его лицо. Где в это время был Шубин и что делал она не видела. Когда умывала ФИО8, зашел Тодужеков, который все это время был на улице и спросил что случилось. ФИО8 ничего не отвечал и попросил Тодужекова, чтобы он увел ее, то есть Панину. Шубин уже вышел на улицу и ждал их там. По дороге к ней домой Шубин ей и Тодужекову сказал, что, что он у ФИО8 взял деньги по клеенкой на столе. Придя к ним домой, Шубин выложил деньги на диван около 2 тысяч рублей. Купюрами 100 руб. 50 руб. и мелочью. Эти деньги Шубин отдал ей. Потом Шубин затопил печь и сжег свою одежду. После этого они пошли в магазин ФИО23, где она купила 4 бутылки водки, одну бутылку пива 1,5 литра, одну бутылку вина, окорочок, крупы, масло растительное, стиральный порошок, туалетную бумагу, три пачки сигарет, две зажигалки. Шубин, взяв две бутылки водки, бутылку пива, сигареты и зажигалку, ушел в сторону кочегарки Дома культуры, а она с Тодужековым пошли домой. Из оглашенных показаний Паниной, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 20 июля 2009 года, следует, что она вину по ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью. В своей явке с повинной подсудимая Панина добровольно сообщила о том, что в ночь на 26 мая она в компании Тодужекова и Шубина распивала спиртное в своей съемной квартире по <адрес>. около 01 часа ночи 26 мая 2009 года после того как у них закончилось выпить она предложила Тодужекову и Шубину сходить к ФИО8 дяде Коле взять у него денег. Шубин переоделся в брюки Тодужекова и надел спортивные шапку черного цвета. С собой взяли нож, на случай если ФИО8 не откроем им дверь, этим ножом намеревались открыть дверь. У ФИО69 не было света, она постучала в окно, но он не открыл ей. Тогда она предложила им взломать дверь. Они вдвоем стали выламывать дверь. Первая в дом зашла она, следом Шубин в шапке под вид маски. Он сразу стал наносить удары кулаками. ФИО8 упал на пол. Она включила свет. Шубин, нанося удары, требовал у ФИО8 деньги, тот просил не бить его и говорил, что денег нет. Она попросила Шубина уйти. В дом зашел Тодужеков тоже в маске, Тодужеков держал ФИО8 на полу, не давая ему встать, а Шубин стал ломать сундук, где хранились деньги. Потом Тодужеков и Шубин ушли. Она вытерла кровь на лице ФИО8 и попросила у него 100 руб., но он не дал ей. Она ударила его один раз ладонью по лицу. Когда пришли домой, Шубин выложил деньги на диван. Стали с ним считать. Там была одна 1000 купюра, одна купюра 500 руб., 100 руб., была одна купюра 50 руб. и еще мелочью100 руб. На эти деньги они в магазине ФИО23 купили 4 бутылки водки бутылку вина, пива, три пачки сигарет одну бутылку растительного масла, две зажигалки. Шубину отдали две бутылки водки, пиво и зажигалку и разошлись. С Тодужековым вернулись домой и вдвоем стали пить. Наутро пошла в магазин купила окорочок, две пачки порошка, сок водку одну бутылку, чай. Расплатилась около 300 рублями. Позже сотрудники милиции изъяли у нее деньги около 650 руб., продукты питания, порошок (л.д. 203-204 т.1). Свои показания, изобличающие Тодужекова и Шубина, данные в явке с повинной и в качестве подозреваемой, подсудимая Панина подтвердила на очной ставке с обвиняемым Шубиным в ходе предварительного следствия, а также признала факт открытого хищения продуктов питания в доме потерпевшего непосредственно после хищения денег. Подсудимый Тодужеков в своей явке с повинной также добровольно сообщил, что 25 мая 2009 года он совместно с Шубиным и Паниной употребляли спиртное. Когда спиртное заканчивалось, Панина предложила сходить к ФИО8 и взять денег. Панина взяла собой нож с наборной ручкой. Они втроем подошли к дому ФИО8, где Шубин сломал крючок и открыл дверь. Панина зашла в дом и позвала их, первым зашел Шубин, который перед этим на лицо надел маску и, зайдя в дом, ударил несколько раз ФИО8, тот упал. Панина и Шубин стали требовать у ФИО8 деньги, на что тот говорил, что денег нет. Панина затолкала ФИО8 в комнату, свалила ФИО8 на кровать и попросила его помочь ей. Он подошел к ФИО8 и стал удерживать его, чтобы тот не смог встать и оказать сопротивление. Панина продолжала требовать деньги и один раз ударила ФИО8 по лицу, а Шубин в это время искал деньги на кухне. Найдя деньги в сундуке, Шубин маску передал ему, чтобы он одел ее. После этого он забрал Панину и они пошли домой, где допили спиртное. Шубин затопил печку и сжег маску и куртку, которые были в крови. Затем, пересчитав деньги, они сходили в магазин ФИО23, где купили водку, сигареты, продукты питания, после чего Шубин ушел, а он с Паниной пошел домой. Давления на него не было. . Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Шубина, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 25 мая 2009 года он с 18 часов употреблял спиртное с ФИО29 и ФИО43 в доме последнего, затем около о 1 часа ночи 26 мая 2009 года пришел в дом к Паниной и Тодужекову и продолжил с ними употребление спиртного. При распитии спиртного Панина стала делиться своей «идеей» где достать деньги сходить до ФИО8 дяди Коли, неслышно зайти к дом спящего ФИО8 и незаметно взять у него деньги. На опасение что деньги окажутся при ФИО8 Панина сказала, что деньги он хранит в сундуке и что она не раз брала оттуда деньги. Панина, убеждая его и Тодужекова сходить с ней к ФИО8, говорила, что им не нужно будет даже заходить в ней дом ФИО8. На случай если ФИО8 проснется она сама с одного удара может его вырубить. Инициатива с переодеванием, чтобы не узнали, исходила от Паниной. Она взяла нож с наборной ручкой, чтобы им открыть крючок на двери. Придя на место Панина ножом не смогла открыть дверь. Через некоторое время Панина стала ломать дверь. Затем она позвала его и Тодужекова помочь ей открыть дверь ФИО8, он отказался. И ушел от о дома в переулок, где до этого стоял. Туда за ним через 2-3 минуты пришел Тодужеков, ругаясь на Панину. Потом Тодужеков позвал посмотреть, что делает Панина. Когда они подошли к калитке, то увидели как Панина упершись ногой в веранду с хрустом открыла дверь и зашла в дом.. Из дома стали слышаться крик и стон ФИО8, он понял, что Панина бьет ФИО8. Через 5 минут, на протяжении которого слышались стоны и крик ФИО8, Панина выбежала на улицу, в доме сразу же загорелся свет и на крыльцо вышел ФИО8. Панина от калитки пошла к нему на встречу, сделав вид, что она только что пришла и стала «причитать» что же с ним случилось. И говорила ФИО8, что ей навстречу из дома вышли 3 алтайцев и фонариком ее ослепили. Она предложила ФИО8 зайти в дом и умыть лицо. Они зашли в дом. Через оставленную открытой дверь слышал что Панина говорила ФИО8, что его хотели ограбить и она попросила у него 100 рублей денег, получив отказ она продолжала настаивать на своем. Тодужеков, ругаясь на Панину зашел в дом и слышал как Тодужеков говорил Паниной ты что делаешь, что творишь. Он пошел в дом посмотреть, что там происходит. Увидел как Панина, завалив ФИО8 кровать, наносила ему удары рукой. Тодужеков пытался оттащить Панину от ФИО8. Увидев происходящее он ушел оттуда и стал ожидать прихода Тодужекова и Паниной. Через 10-15 минут из дома вышла Панина. Панина в руках держала с хлебом и марагарином и другой руке с сахаром. После того как тот перелез через забор Панина передала ему продукты. Видел в ее руках бумажные деньги и в кармане ее куртки звенела монета. Придя к Паниной на своей куртке, которая была на Паниной кровь, а также кровь на куртке Тодужекова. Панина сняла с себя одежду и сожгла ее в печке. Видел как Панина сидя на кровати считала деньги было около 800 рублей. Потом они все сходили в магазин «<данные изъяты>», Панина купила пиво, 2 бутылки водки, растительное масло, сигареты. Он, взяв пакет с сигаретами, бутылкой пива и двумя бутылками водки, пошел в кочегарку ДК к ФИО33, где выпили пива, затем около 6 часов он пошел к ФИО43, где распили две бутылки водки и легли спать. Около 10 часов утром его забрали сотрудники милиции. В судебном заседании подсудимые Панина и Тодужеков не подтвердили свои явки с повинной и пояснили, что они даны под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции, сведения в явках сообщены ими со слов оперативных сотрудников милиции. А подсудимая Панина утверждала также о том, что на предварительном расследовании вынуждена была оговорить себя, подсудимых Тодужекова и Шубина, на нее одевали противогаз. Подсудимый Шубин в суде не подтвердил оглашенные показания и сказал, что из-за примененного к нему физического насилия оговорил подсудимую Панину. Доводы подсудимых о вынужденном самооговоре и оговоре проверены путем допроса дополнительных свидетелей как по ходатайству стороны обвинения, так и по ходатайству стороны защиты. В суде по ходатайству гособвинителя допрошена в качестве дополнительного свидетель ФИО9, врач, проводившая медицинское освидетельствование подсудимых Тодужекова и Паниной, сразу после дачи ими явки с повинной. Свидетель ФИО9 в суде показала, что 27 мая 2009 года была на работе к ней на освидетельствование был доставлен Тодужеков у него серьезных телесных повреждений не было. На переносице Тодужекова была небольшая царапина, не свежая, на левом локте была ссадина, покрытая корочкой, которая могла образоваться через сутки или двое до освидетельствования, если бы эти повреждения были свежие, то данной корочки не было бы. Она отрицала наличие у Тодужекова других повреждений, вопреки утверждениям подсудимого Тодужекова, что сотрудники милиции выбивали у него явку с повинной и от этих побоев у него была рассечена бровь. Свидетель ФИО9 показала, что в случае наличия у Тодужекова рассеченной брови, она бы это обязательно указала в протоколе освидетельствования и зафиксировала бы в журнале, который ведется ими, при этом свидетель ФИО9 пояснила, что она медицинских работник, правоохранительные органы на нее влияние не имеют, она не заинтересована в исходе дела. При обозрении в суде протокола освидетельствования свидетель ФИО9 подтвердила, что перечисленные телесные повреждения описывала она. В отношении подсудимой Паниной свидетель ФИО9 ничего не помнила. Свидетель ФИО41, допрошенная по ходатайству стороны защиты показала, что освидетельствование подсудимых Паниной и Тодужекова проводила врач ФИО9, протокол освидетельствования был составлен ею же. Позже в суде по поводу давности происхождения царапины на переносице подсудимый Тодужеков объяснил, что она возникла до его задержания в милицию. У свидетеля ФИО9 нет оснований к оговору подсудимого Тодужекова. Происхождение повреждения на локте Тодужеков объяснил, что она возникла от падения на пол, когда его толкнул сотрудник милиции, когда заводил в «подземелье», то есть в помещение изолятора временного содержания. К последним доводам подсудимого суд относится критически, поскольку морфологическое описание этого повреждения соответствует морфологии царапины на переносице, которая возникла до того, как был задержан. Для проверки доводов подсудимых Паниной, Тодужекова и Паниной и применении к ним физического психического воздействия по их ходатайству были допрошены ряд свидетелей. Свидетель ФИО10 в суде показал, что в 2009 году он работал оперуполномоченным уголовного розыска. Точно не помнит, когда в отдел поступило сообщение о том, что избили и забрали деньги у ФИО8 он по долгу службы начал работать по данному сообщению. Потерпевший ФИО8 при беседе показал, что он упознал Панину и что их было трое. Панина сообщила, что с ней были Тодужеков и Шубин. Шубин пояснил, что он был в доме ФИО8 и что их позвала туда Панина. Тодужеков поначалу говорил, что он не причастен, но потом показал, что заходил в дом ФИО8, кто забирал деньги не помнит, пояснял, что Панина избивала ФИО8. При беседе с ним никто из троих не отрицал, свою причастность к совершенному разбою или грабежу. Как он понял преступление совершено в условиях очевидности. Принимал ли явку с повинной от Тодужекова, не помнит из-за давности происходившего. По данному делу работали местные сотрудники, не помнит, чтобы кто-то приезжал из МВД по РА, недозволенных методов воздействия к подсудимым никто не применял. Свидетель ФИО71, опровергая доводы подсудимого Тодужекова, в суде пояснил, что он не видел, чтобы к последнему применялось физическое насилие со стороны ФИО6 с целью получить от него признательные показания, не присутствовал при даче явки с повинной подсудимых, также не присутствовал при их допросах, отметил абсудрность заявления подсудимой Паниной о применении к ней противогаза. Он лишь присутствовал при задержании Паниной и Тодужекова возле мазагина «<данные изъяты>» в <адрес>. Также не видел Свидетель ФИО6 также отрицал доводы подсудимого Тодужекова и Шубина, а также Паниной о применении к ним физического насилия. Свидетель ФИО11 показал, что фактов избиения, оскорбления, угроз в адрес Тодужекова не было, он его в ИВС не водворял. О том, что брал ли явку с повинной у Тодужекова не помнит. Свидетель ФИО72 показал, что он по раскрытию этого преступления не работал, не задерживал никого из троих подсудимых Панину, Тодужекова и Шубина. Явку с повинной у подсудимых не принимал. Не помнит из-за давности брал ли объяснительные у них, если брал то они в деле имеются. Выполнял лишь вспомогательную роль следил по поручению других сотрудников за тем, чтобы Шубин, Тодужеков не убежали из здания милиции. Свидетель ФИО12. показал, что подсудимого Шубина Е.В. знает с 2009 года по камере в СИЗо Горно-Алтайска, Шубина посадили в камеру. На следующий день оперативники выдергивали его в штаб и через 2 часа возвратили в камеру. Со слов Шубина его били и принуждали написать явку с повинной. Как он знает, Шубин явку с повинной не стал писать. И Шубина потом закрыли в шестую камеру- это камера для тех, кто отказался писать явку с повинной. Из показаний допрошенного по ходатайству подсудимого Тодужекова в качестве дополнительного свидетеля ФИО6 следует, что он с Тодужековым не беседовал, не избивал, не оскорблял, в подвал не уводил. Обыск у Тодужекова не проводил, так как в тот период был в отпуске, лично он беседовал только с подсудимыми Паниной и Шубиным. Возможно, производил изъятие вещей у Тодужекова не помнит, поскольку он также с другими сотрудниками уголовного розыска работал по данному уголовному делу. Не помнит, присутствовал ли, когда подсудимый ФИО7 давал явку с повинной. Отвечая на вопрос подсудимой Паниной свидетель ФИО6 показал, что он не видел, чтобы на нее надевали противогаз и утверждал, что такие запрещенные методы сотрудники вообще не применяют. Таким образом, при установленных обстоятельствах суд находит доводы подсудимого Тодужекова и подсудимой Паниной о том, что явка с повинной у них была выбита и сведения, содержащиеся в них не соответствуют действительности, не состоятельными. Свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО72, ФИО71, ФИО11, ФИО6 сотрудников милиции опровергаются доводы подсудимых Тодужекова, Паниной и Шубина о применении к ним физического насилия с целью принудить к даче показаний против себя. К показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО12 о применении к подсудимому Шубину физического воздействия со стороны сотрудников милиции суд относится критически, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств. В суде установлено, что Шубин явку не давал, кроме того, свидетель ФИО16 показал, что он сам не видел телесных повреждений у Шубина. Свидетели ФИО15 и ФИО12 стремятся помочь Шцбину уйти от уголовной ответственности. Доводы подсудимой Паниной о том, что явку с повинной, а также свои признательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ею даны в результате применения к ней недозволенных методов ведения предварительного расследования (насильно надевали противогаз) являются не состоятельными, во время проведения следственных действий подсудимая Панина была на подписке о невыезде и надлежащем поведении до 16 июля 2009 года, кроме того, свои изобличительные показания против самой себя и подсудимых Тодужекова и Шубин, она подтвердила на очных ставках с обвиняемым Шубиным. Все эти процессуальные действия проводились в разное время. Допросы подсудимой Паниной на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также очных ставках производились с участием защитника адвоката. Участие адвоката при этих следственных действиях исключает применение недозволенных методов. ФИО6 и другие свидетели, допрошенные по ее ходатайству в качестве дополнительных свидетелей отрицали применение к Паниной противогаза и других недозволенных методов и расценивали эти доводы как надуманные. Для проверки доводов подсудимых, о том, что следователь ФИО41 на допросе потерпевшего ФИО8 заставляла оговаривать подсудимых, заставляла его подписывать протокол судебного заседания были допрошены ряд свидетелей. Свидетель ФИО41, допрошенная по ходатайству стороны защиты показала, что при допросе потерпевшего ФИО8 участвовал его законный представитель, так как потерпевший плохо слышит, она допрос вела громко. ФИО8 все рассказывал в свободном рассказе, она ему лишь задавала уточняющие вопросы и ею было записано все со слов потерпевшего ФИО8. По ее мнению потерпевший ФИО8 был адекватен, но немного взволнован, на вопросы отвечал уверенно, рассказывал все по порядку, всегда приходил в назначенное время, только боялся забора крови, а так он полноценный человек, только имеются проблемы со слухом. Она также принимала устное заявление от потерпевшего ФИО8, все записывала с его слов, потерпевший ФИО8 сам подписал заявление, уголовное дело было возбуждено по факту, когда она приехала в Шебалинскую ЦРБ вместе с потерпевшим находился его брат- ФИО31 Свидетель ФИО13. показал, что в 2009 году летом на прогулке слышал голос следователя ФИО14, она то кричала, то хохотала, а на кого она кричала, он не знает Свидетель ФИО15 показал, что окно кабинета следователя ФИО14 выходит во дворик, где проводят прогулки подследственные. Слышал летом 2009 года во время прогулки голос следователя ФИО14, она допрашивала какого-то ФИО8, кричала, чтобы он что-то подписал. Тот заикался и отказывался, тогда ФИО41 сказала, что для него же будет лучше, если он подпишет. Видел ее с бумагой в руке, она подошла к окну и прикрыла его и еще два дня слышал ее голос после этого в камере. Ее голос доносился до камеры, в которой он содержался. Потерпевший ФИО8 после допроса свидетеля ФИО15 опроверг показания ФИО15, сказав, что он плохо слышит, следователь ФИО41 на него не кричала и не заставляла, что-то подписывать. Он рассказал ей сам все, что было на самом деле. Свидетель ФИО16. показал, что в 2009 году был под следствием находился в ИВС Шебалинского РОВД. Во время прогулки слышал голос следователя, кто с ним прогуливался, сказали, что это голос следователя ФИО41, на кого она кричала не знает. К ним в камеру завели Шубина, которого выводили из камеры. Когда Шубин вернулся в камеру он жаловался на грудь, он говорил, что его били. Однако сам он никаких повреждений у Шубина не видел. Он сам в то время не вникал в дела других, был подавлен своим положением подследственного в убийстве. Таким образом, показаниями дополнительных свидетелей, кроме свидетеля ФИО15 которые оценивались судом в совокупности с другими доказательствами опровергнуты доводы подсудимого Тодужекова о том, что показания потерпевшего ФИО8 на предварительном расследовании сфальцифицированы. К показаниям свидетеля ФИО15, суд относится критически, давая показания в пользу подсудимых Тодужекова, Шубина и Паниной, он стремиться помочь им уйти от уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов ФИО8 каким - либо психическим заболеванием не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий, совершаемых с ним и руководить своими действиями. С учетом заключения этой экспертизы, а также поведения потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который хорошо ориентировался в вопросах, которые ему задавались другими участниками, а также его поправок при оглашении его биографических данных, а также свидетелей, суд считает, что потерпевший ФИО8 правильно воспринимал происходившие события в своем доме, правильно осознавал действия лиц в отношении себя ночью 26 мая 2009 года и правильно сообщал о них. Поэтому суд отклоняет доводы подсудимого Тодужекова о неадекватности поведения потерпевшего в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО8 о незаконном проникновении в его жилище всех подсудимых, первоначальные признательные показания подсудимой Паниной, также сведения в явках с повинной Паниной и Тодужекова о способе незаконного проникновение в дом, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2009 года был осмотрен дом, принадлежащий ФИО8, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого зафиксированы: повреждение входной двери веранды дома; деформация запирающего устройства металлического крючка; множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; отсутствие денег в сундуке; также изъяты следы пальцев рук и наволочка со следами вещества бурого цвета. При выходе всем составом суда на место для осмотра двери потерпевшего ФИО8 выявлены следы ремонта двери. Со слов потерпевшего ФИО8, что после произошедшего на него нападения брат отремонтировал его дверь, набил новые петли для двери. В ходе обыска 28 мая 2009 года из дома, расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, где проживают подсудимые Панина и Тодужеков, изъяты нож с наборной ручкой, колосник из печи с фрагментами вещества черного цвета, а также продукты питания, пачка сигарет, туалетная бумага. Протоколом выемки у подсудимого Шубина изъята зажигалка со встроенным фонариком. Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО6 изъяты вещи подсудимых Паниной, Тодужекова и Шубина, изъятые у последних протоколами изъятия 26 мая 2009 года. Протоколом выемки у помощника начальника по кадровой и воспитательной работе ОВД по <адрес> ФИО17 изъяты три денежных купюры достоинством по 500, 100 и 50 рублей, которые изъяты протоколом личного досмотра из ротовой полости подсудимой Паниной 26 мая 2009 года. Согласно протоколам осмотра предметов от 11 июня и 19 июля 2009 года, все изъятые по делу вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Виновность подсудимых Паниной, Тодужекова и Шубина также подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО33 показал, что Шубин у него остался ночевать, он дал ему в долг 2000 руб. Шубин обещал ему вернуть деньги. В то время он работал в ДК в котельной. Это было в апреле и мае 2009 года. До этого он также занимал Шубину и тот возвращал свои долги. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном расследовании видно, что в ночь с 25 на 26 мая 2009 года он дежурил в котельной сельского Дома культуры, к нему ночью никто не приходил и он Шубина не видел и никогда ему денег не давал (л.д. 16-17 т. 2). К измененным в пользу подсудимого Шубина показаниям свидетеля ФИО33 суд относится критически, и оценивает их как стремление свидетеля ФИО33 помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Свидетель ФИО43 показал, что он с ФИО29 с вечера выпили свою водку и уснули. В 4 часа с чем-то или около 4 часов к нему пришел Шубин, принес 2 бутылки водки. Шубин пришел трезвый. Выпили по 100 г, принесенной Шубиным и опять уснули. Утром около 9 часов от сотрудников милиции узнал, что ночью избили ФИО8, кто это сделал, он не знал в тот момент и ни с кем из подсудимых позже не разговаривал по поводу избиения ФИО8. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО43 на предварительном расследовании следует, что вечером 25 мая 2009 года он с ФИО29 употреблял у себя дома спиртное и легли спать около 22 часов ночи. Около 5 часов 26 мая 2009 года они проснулись, к ним пришел Шубин, который сказал, что знает, что он и ФИО29 болеют с похмелья, и поставил на стул две бутылки водки, как он заметил, водка была недешевая, которые они распили втроем и он снова уснул. При разговоре Шубин им говорил, что ночью гулял с парнями, но с кем, не говорил. Проснулся от того, что приехали сотрудники милиции. Его и Шубина они увезли в отделение милиции, а ФИО32 и ФИО29 еще спали. В милиции ему рассказали, что ночью неизвестные залезли к ФИО8, избили и забрали деньги. Уже после узнал, что ФИО8 избили и забрали деньги Панина, Тодужеков и Шубин. Свидетель ФИО43 в суде подтвердил оглашенные показания, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что забыл за давностью происходившего. Свидетель ФИО34 показала, что это было весной или осенью, но не зимой 2009 года в промежуток времени с 2 до 4 часов ночи в окно круглосуточного магазина «<данные изъяты>», где она работала продавцом постучали. Открыв окошечко она увидела ранее знакомых ей Панину и Тодужекова и с ними был третий в капюшоне, лица которого она не разглядела. Панина сделала покупку купила 2 бутылки водки, несколько бутылок крепкого пива. Пиво «<данные изъяты>» Панина подала третьему в капюшоне, обращаясь к нему называла по имении Е.В.. Панина также купила крупы, сигареты. Куплено было много. Панина рассчитывалась денежными купюрами, какими конкретно не помнит. Но покупка была сделана ею более чем на 500 руб. Свидетель ФИО35 - продавец магазина- показала, что Панину и Тодужекова знает как жителей села Шебалина. Обычно Панина покупала у нее только дешевую водку, закуску она не брала. В последний раз видела Панину и Тодужекова весной 2009 года. Панина утром между 8 и 9 часами пришла в магазин с мужчиной и при этом свидетель в зале показала на подсудимого Тодужекова, уточнив, что тогда он был с бородой. Панина в этот раз взяла 1 бутылку водки и окорочка на 200 руб. У Паниной в руках была пятисотка, но с утра она не могла сдать сдачу ей и тогда Панина подала ей две сотки по 100 рублей. Позже об этом она сказала сотрудниками милиции, которые выясняли приходила ли Панина и что она покупала. Свидетель ФИО32 показала, что, возможно летом 2009 года, сезон года плохо помнит, к ним пришел ФИО29 с водкой и ночевал у них две ночи. После того как ФИО29 пришел с водкой, к ним около половины пятого утра пришел не сильно пьяный Шубин, он принес водки. Она уснула. В 12 часов когда проснулась ее сожитель ФИО43 и ФИО29 спали, где был Шубин не знает. От соседей узнала о нападении на ФИО8. Милиционеры приехали и забрали ФИО29. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что 25 мая 2009 года вечером ФИО43 и ФИО29 употребляли дома спиртное и около 22 часов ФИО29 остался ночевать у них, она закрыла двери веранды на внутренний замок. Ночью из дома никто не выходил и не приходил. Утром 26 мая в 4 часа 30 минут она выходила в туалет, в это время пришел в алкогольном опьянении Шубин, принес одну бутылку водки, которую распил вместе с проснувшимися ФИО43 и ФИО29, после чего опять все уснули. Когда проснулась, то ФИО43 и Шубина уже не было, их увезли в РОВД. Затем приехали сотрудники милиции и забрали ФИО29. Через некоторое время она узнала, что неизвестные лица напали на ФИО8, избили и похитили деньги. Свидетель ФИО32 полностью подтвердила свои оглашенные показания, противоречия в своих показаниях объяснила тем, что забыла за давностью происходившего. Показания потерпевшего ФИО8, а также показания подсудимой Паниной, сведений, содержащихся в явках с повинной Тодужекова и Паниной о способе проникновение в жилице потерпевшего ФИО8, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия. Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы один след пальца руки на внутренней стороне дверцы шифоньера, изъятый при осмотре дома ФИО8, оставлен подсудимой Паниной. Согласно заключению эксперта на наволочке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой от потерпевшего ФИО8 не исключается. Согласно заключению эксперта <номер> на футболке подсудимой Паниной обнаружена кровь человека. Согласно заключению эксперта <номер> на одном носке подсудимого Тодужекова Ю.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8. Суд, проанализировав оглашенные показания Шубина, данных им в качестве обвиняемого видно, что его показания даны избирательно. Подсудимый Шубин, показывал, что Панина убедила пойти его и Тодужекова к ФИО8 за деньгами. Вместе с тем отрицал свою причастность к совершенному преступлению. На предварительном расследовании Шубин, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, полностью изобличал подсудимую Панину, по его показаниям всю объективную сторону совершенного преступления совершила одна Панина. Также Шубин сообщал о действиях после совершенного нападения на ФИО8, что куртка и маска со следами крови была сожжена в печи. Эти жен сведения содержатся в явке с повинной Паниной и ее первоначальных признательных показаниях. Этот факт в последующем подтвердился, когда при обыске из печи был изъят колосник с обгоревшим веществом черного цвета. Обвиняемый Шубин был подробен в последующей трате похищенных денег у потерпевшего ФИО8. Суд, оценив эти показания Шубина, данные им на предварительном расследовании, признает достоверными не в полном объеме, а лишь в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. Недостоверными являются показания Шубина о его непричастности к совершенному нападению на ФИО8. С доводами подсудимого Шубина о том, что он на предварительном расследовании до его допроса и в перерыве подвергался избиению суд не может согласиться. Из протокола допроса Шубина в качестве обвиняемого видно, что что допрос производился в присутствии адвоката, допрос по просьбе обвиняемого прерывался. Кроме того, после окончания и во время допроса сам Шубин никаких замечаний по процедуре проведения допроса не делал, кроме того, присутствие на допросе адвоката обвиняемого исключает применение недозволенных методов воздействия на подсудимого Шубина. Из признанных достоверными признательных показаний подсудимой Паниной, данных ей на предварительном расследовании, а также сведений в явке с повинной Тодужековаи видно, что все подсудимые, в числе которых был Шубин подготовившись к совершению преступлению, взломав дверь незаконно ворвались в дома потерпевшего ФИО8. Напали на него, избили его, причем били его все, требуя у него деньги, подсудимый Шубин взломав сундук взял оттуда деньги. Со слов потерпевшего именно Панина привела Тодужекова и Шубина к нему домой. Позже все ходили в магазин и похищенное ими ими тратилось на приобретение спиртного сигарет и прочих предметов. Последние обстоятельства находят свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО33, ФИО43, ФИО35, ФИО34 и других свидетелей. В суде также не подтвердились доводы подсудимого Тодужекова о том, что в ходе предварительного расследования при допросе потерпевшего ФИО8 следователь ФИО41 заставила оговорить его, то есть Тодужекова, подсудимых Шубина и Панину, записала угодные ей показания. Со слов самого потерпевшего ФИО8 он говорил все, что происходило у него дома, также установлено, что потерпевший ФИО8 плохо слышит. Свидетель ФИО41 в суде показала, что потерпевший ФИО8 говорил сам, что происходило в его доме в день совершения преступления, он плохо слышит, поэтому она задавала ему вопросы громко. Он при допросе рассказывал о происходившем в своем свободном рассказе, во время допроса она задавала потерпевшему ФИО8 уточняющие вопросы, и он отвечал на эти вопросы. Кроме того, свидетель ФИО41 показала, что она не переписывала, все изъятые у подсудимых предметы были приобщены к материалам дела или возвращены по принадлежности, у нее вещей подсудимых не имеется, также свидетель ФИО41 утверждает, что она подсудимого Тодужекова не просила, чтобы тот не писал заявление на сотрудников милиции, ничего ему не обещала, что разберется сама, поскольку обращаться с жалобами на сотрудников милиции это право подсудимого, все заявленные ходатайства подсудимого Тодужекова были разрешены в письменном виде и приобщены к материалам дела при производстве предварительного расследования Не состоятельны доводы подсудимых Тодужекова и Шубина о том, что доказательства по забору крови сфальсифицированы следователем, что кровь у них забиралась не в <адрес>, а в <адрес> ближе к 20 июня 2009 года, намного позже даты указанной в протоколе забора крови ФИО41 допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству подсудимых, отвечая на вопросы подсудимого Шубина, пояснила, что она не помнит точную дату, когда брали образцы крови у подсудимых, образцы крови брались в селе Шебалине, не помнит, чтобы в ИЗ 2/1 села <адрес> изымалась кровь у подсудимых, кровь изымалась в жидком состоянии, как изымалась кровь у потерпевшего ФИО8 она не помнит. Сама она кровь у подсудимых не изымала, поскольку она не специалист, кровь изымал медик, кто именно она не помнит, они постоянно меняются, кровь брали в процедурном кабинете, изымалась ли кровь у подсудимых по отдельности или вместе, она не помнит, отсутствие в протоколе подписи врача объяснила своим упущением Из показаний допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля ФИО18 следует, что она осуществляла забор крови у подсудимых Тодужекова, Паниной и Шубина в процедурном кабинете в Шебалино через шприц, точно дату не помнит, но это было не 2010 году. Подсудимые были доставлены девушкой, которая работает в милиции, она его фамилии не знает. Протокол ею не был подписан, поскольку она торопилась на обед. Отсутствие подписи ФИО18, которая производила забор крови у подсудимых по небрежности следователя ФИО14 не является основанием для признания этого доказательства недопустимым. Последующие производные доказательства заключения эксперта являются допустимыми доказательствами, которые уличают подсудимых Панину, Тодужекова и Шубина в совершении разбойного нападения на ФИО8. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта об обнаружении крови потерпевшего ФИО8 на одежде подсудимого Тодужекова и обнаружении крови человека на одежде подсудимой Паниной. Судом не установлено оснований у потерпевшего к оговору подсудимых Шубина, Тодужекова и Паниной. Из показаний потерпевшего ФИО8 судом установлено, что он 26 мая 2009 года около двух часов проснулся от какого шума и понял, что в его доме находятся посторонние, в которых он узнал ранее им знакомых ему Тодужекова и Панину, а также третьего, ранее незнакомого ему Шубина, который стал наносить ему удары руками по голове и туловищу и требовать у него деньги. Его били также Тодужеков и Панина. Потом Шубин выдернул замок на сундуке и взял оттуда его деньги с пенсии. Бумажными купюрами и металлическими монетами. Видел также, как Панина со стола взяла продукты питания. Показания потерпевшего ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей ФИО31 брата потерпевшего, которому протерпевший ФИО8 еще до обращения в милицию сообщил ему о нападении на него Паниной, Тодужекова и еще одного, светлого парня, Со слов потерпевшего ФИО8 его «боксовал» Тодужеков, Шубин взломав замок на сундуке взял оттуда деньги, а Панина забрала со стола продукты питания. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в явках с повинной Тодужекова и Паниной, а также первоначальных признательных показаний подсудимой Паниной на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым Шубиным. Первоначальные признательные показания подсудимой Паниной на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очных ставок с Шубиным относящиеся как к подготовительным действиям к совершению преступлению, по обстоятельствам совершенного им преступления, а также их действия после совершенного преступления, нашли свое подтверждение в других доказательствах. Так, показания подсудимой Паниной о том, что после совершенного совместного ими нападения на ФИО8, подсудимый Шубин, вернувшись с ней и Тодужековым к ним домой, в печи сжег свою куртку и маску), нашли свое объективное подтверждение данными протокола осмотра места происшествия и последующего изъятия колосника печи с фрагментами обгоревшего вещества черного цвета. Показания подсудимой Паниной, относящиеся к периоду, с кем и как тратились похищенные деньги у ФИО8 объективно подтверждается показаниями свидетелей продавцов ФИО34 и ФИО35. Согласно их показаниям к периоду, относящемуся к соверешению данного преступления, весной в магазин приходили все трое подсудимые. Одна из продавцов свидетель ФИО35 отметила, что Панина была одним из ранних покупателей, к этому времени в магазине не было выручки, в связи с этим она не смогла сдать сдачу с 500 рублевой купюры денег подсудимой Паниной и та подала ей более мелкие деньги сотенными купюрами. Другая продавец свидетель ФИО34 показала, что между 2 и 4 часами 26 мая 2009 в магазин пришли Панина и с ней двое мужчин, один был с бородой, а другой был в капюшоне и обращаясь к нему в капюшоне, Панина назвала его по имени Е.В. (имя подсудимого Шубина) К измененным показаниям подсудимой Паниной и подсудимого Шубина в ходе судебного заседания суд относится критически, изменяя свои показания в свою пользу подсудимая Панина пытается сама уйти от уголовной ответственности, помочь подсудимому Шубину избежать ответственности, а также смягчить участь третьего подсудимого Тодужекова, аналогичное и у подсудимого Шубина. Приведенные выше и исследованные в суде доказательства составляют достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимых Паниной, Тодужекова и Шубина в совершении разбоя в квалифицированном составе. Доводы подсудимых о своей непричастности к совершенному разбойному нападению полностью опровергаются признанными в суде достоверными доказательствами, исследованных в суде и признанных достоверными. Доказана в суде также вина подсудимой Паниной Р.И. в открытом похищении продуктов питания сразу непосредственно после открытого похищения денег у ФИО8. Противоправные действия подсудимой Паниной Р.И., связанные с открытым похищением продуктов питания 26 мая 2009 года в доме потерпевшего ФИО8, включаются в содержание другого более тяжкого преступления и теряют свое значение самостоятельного преступления. Действия подсудимой Паниной по похищению продуктов питания со стола потерпевшего ФИО8 являются элементами одного и того же деяния, совершены с единым умыслом, практически одновременно и в отношении одного потерпевшего. Приходя к такому выводу, суд исходит из требований ч. 1 ст. 17 УК РФ ( в редакции от 21.07.2004 № 73-ФЗ) согласно которому совершение двух или более преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, не образует совокупности преступлений. Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 50 ч. 1) никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступления. Этот конституционный запрет получил свое отражение в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П указано, что данный принцип- никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступления- исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и тоже преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также определение вида и меры ответственности. Это же правое установление повторено и в определении Контитуционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 845-0-0. Из приведенного видно, что преступные действия подсудимой Паниной в отношении потерпевшего ФИО8 разбой в квалифицированном виде и грабеж соотносятся между собой как целое и часть. Таким образом, квалификация действий подсудимой Паниной Р.И. помимо ч. 3 ст. 162 УК РФ еще и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду, связанному с потерпевшим ФИО8) является излишней. Доводы подсудимого Тодужекова о непричастности к разбою других участников подсудимых Паниной и Шубина опровергнуты другими доказательствами. Таким образом, ходатайство подсудимого Тодужекова об исключении его явки с повинной из совокупности доказательств суд не может удовлетворить. В суде установлено, что явка с повинной была добровольной и сведения, содержащиеся в ней соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Вина подсудимой Паниной, установлена показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в суде, показаниями ее самой, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее явкой с повинной, признанными судом достоверными, протоколами очных ставок с обвиняемым Шубиным, показаниями свидетелей ФИО8, протоколом явки с повинной подсудимого Тодужекова. Также ее вина подтверждается показаниями подсудимого Шубина, данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам. В частности, сведениями о том, что инициатором совершенного разбоя на ФИО8 явилась сама подсудимая Панина и что она совершала действия составляющие объективную сторону совершенного разбоя на потерпевшего ФИО8, Шубин подробно сообщал, что на месте происшествия на улице, уже после совершенного разбоя она разыграла сцену, чтобы отвести подозрение от себя. Панина увидев избитого ФИО8 стала плакать и спрашивать кто его избил и говорить, что ей навстречу из его дома выбежали трое мужчин алтайцев. Доводы адвоката Агеева о непричастности к совершенному разбою подсудимого Тодужекова, а также Шубина и Паниной, основанные на показаниях потерпевшего ФИО8 в суде, в отрыве от оглашенных его показаний на предварительном расследовании и которые были в суде подверждены потерпевшим ФИО8, неосновательны. Вопреки доводам адвоката Туткушевой о том, что изъятие и осмотр вещей как следственное действие не производилось ниже указанные свидетели утверждали обратное. Допрошенная по ходатайству подсудимых в качестве дополнительного свидетеля ФИО19 суду показала, что она работает уборщицей в <данные изъяты>, работает весь год, поскольку в отпуск не ходит. Рабочий день начинается с 09 часов утра и до обеда, в случае, когда отпрашивается с работы, то приходит на работу после обеда. Обычно в выходные дни (субботу и воскресенье) не работает, в субботу может работать, когда делает генеральную уборку. Свидетель ФИО19 пояснила, что следователь ФИО41 ее и ФИО20, которая также работает уборщицей в <данные изъяты> привлекала в качестве понятой, помнит, что в кабинете следователя ФИО14 осматривали коробку с продуктами, деньги, следователь ФИО41 называла фамилии и поясняла, что обидели ФИО8. Какие именно вещи были в коробке точно не помнит, однако видела продукты питания и недопитую бутылку водки. Осмотр длился около 10 минут, в ее присутствии никто ни у кого вещей не изымал. День недели был понедельник или пятница точно сказать не может, однако подписи в протоколах осмотра принадлежат ей. При этом свидетель категорично утверждает, что она подписывала протокол только после осмотра вещей, так как пустой протокол ею никогда не подписывается. В дальнейшем свидетель ФИО19 вспомнила, что в 2009 году они работали после обеда. Из показаний допрошенной в качестве дополнительного свидетеля ФИО20 видно, что она работает уборщицей в <данные изъяты>, рабочий день у нее до 11-12 часов дня, иногда работает после обеда, в выходные дни на работу не ходит. Следователь ФИО41 ее ФИО75 привлекала в качестве понятой, сотрудники милиции часто привлекают ее в качестве понятой, приезжают к ней домой в любое время суток и увозят в отдел. Она совместно с ФИО19 в кабинете у ФИО14 осматривали продукты питания изымались ли при ней вещи она не помнит. Осмотр продолжался не более 5 минут, так как ей надо было работать и у нее не было свободного времени. После оглашения государственным обвинителем протокола выемки т. 2 л.д. 47-49 свидетель ФИО20 показала, что подписи в протоколе принадлежат ей и, что было время, когда она работала и в субботу, поскольку каждый год с ней руководство заключает новые договора о порядке рабочего времени. Из показаний допрошенного по ходатайству подсудимого Тодужекова в качестве дополнительного свидетеля ФИО21 видно, что в мае 2009 года, когда он находился в ИВС <адрес> РОВД его и второго мужчину, из <адрес> также содержащегося в ИВС пригласили в качестве понятого при изъятии, помнит, что изымали зажигалку, но кто изымал и у кого не помнит. На вопрос подсудимой Паниной свидетель ФИО21 пояснил, что видел у ее производили изъятие, но раздевали ли ее при нем он не помнит. В суде установлено, что данная зажигалка была приобретена подсудимым Шубиным за деньги добытые в результате разбойного нападения на ФИО42. Из оглашенных показаний Паниной на предварительном расследовании в качестве подозреваемой, которые признаны судом достоверными следует, что ворвавшись в дом ФИО8, Шубин стал бить ФИО8 требуя указать где находятся деньги. Каких либо оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Таким образом, в суде установлено, что подсудимые Тодужеков и Шубин, принимая предложение подсудимой Паниной, изначально осознавали возможность применения к потерпевшему насилия, которое и было фактически применено к потерпевшему ее соучастниками. К потерпевшему ФИО8 подсудимая Панина сама непосредственно применила насилие, нанеся ему удары рукой по лицу, о чем она дала показания в ходе предварительного расследования. О том, что она била потерпевшего ФИО8, требуя у него деньги следует из явки с повинной подсудимого Тодужекова, а также показаний подсудимого Шубина, данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого. Судом установлено, что подсудимые в том числе Тодужеков напали на потерпевшего в целях завладения его деньгами то есть совершили разбой в квалифицированном составе. Поэтому с доводами адвоката подсудимого Тодужекова о необходимости квалификации его действий как кражу согласиться нельзя. Под насилием опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вереда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.21 выше упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ) В заключении судебно-медицинской экспертизы отражены сведения о телесных повреждениях потерпевшего ФИО8, которые квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При таких установленных обстоятельствах, действия подсудимых Паниной, Тодужекова и Шубина подлежат квалификации по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В суде подтвердился квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» признанными достоверными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО31, протоколом осмотра места происшествия, первоначальными признательными показаниями подсудимой Паниной на предварительном расследовании, а также сведениями в явках с повинными Тодужекова и Паниной как все подсудимые проникали в жилище потерпевшего ФИО8. Согласно заключениям комиссии судебных психиатров-экспертов подсудимые Панина,Тодужеков и Шубин в момент совершения инкриминируемого им деяния во временном болезненном состоянии не находились. Имеющиеся у Паниной и Тодужекова психические расстройства не лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Шубина было простое алкогольное опьянение, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимые Панина, Тодужеков и Шубин совершили умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления. По месту жительства подсудимые Панина, Тодужеков и Шубин характеризуются отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Паниной и Тодужекова суд учитывает их явки с повинной по квалифицированному разбою, а также уменьшение объема, (уменьшился размер ущерба украденного у ФИО23), кроме того, наличие инвалидности у Тодужекова. В действиях подсудимого Тодужекова, имеющего неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и совершившего особо тяжкое преступления, имеется опасный рецидив преступлений. Опасный рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тодужекова Ю.А. При наличии опасного рецидива суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 18 УК РФ назначает Тодужекову Ю.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при наличии в санкции альтернативных наказаний реальное лишение свободы. Суд, учитывая общественную опасность совершенного умышленного тяжкого преступления, а также личность подсудимой Паниной, характеризующейся отрицательно, считает необходимым назначить ей по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, аналогичное решение суд принимает и в отношении подсудимого Шубина Е.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, который характеризуется отрицательно. Кроме того, подсудимым Шубиным Е.В. не отбыто наказание по приговору мирового судьи Шебалинского судебного участка от 16 января 2009 года в виде штрафа размере 18 тысяч рублей. В связи с этим обстоятельством суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панину Ю.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) и назначить ей по: по ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162- ФЗ) 7 ( семь) лет лишения свободы без штрафа по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) – 2 года лишения свободы без штрафа На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паниной Ю.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Паниной Р.И. исчислять с 16 июля 2009 года. Меру пресечения Паниной Р.И.- содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Тодужекова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) и назначить ему по: ч.3 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа; «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тодужекову Ю.А. 8 (восемь) лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тодужекову исчислять с 28 мая 2009года. Признать Шубина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 - ФЗ), п. «а» ч. 3 cт.l58 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) и назначить ему по: ч.3 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162 ФЗ) 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) 2 (два) года лишения свободы без штрафа, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шубину Евгению Васильевичу 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи Шебалинского судебного участка РА от 16 января 2009 года в виде штрафа 18 тысяч рублей и окончательно назначить Шубину Е.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 18 тысяч рублей. Срок наказания Шубину Е.В исчислять с 28 мая 2009 года. Меру пресечения Шубину Е.В. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу. протоколы изъятия и личного досмотра хранить при уголовном деле; следы рук Паниной Р.И., 3 зажигалки, шерстяные носки, трико спортивное, футболку, галоши, куртку, свитер, нож, шапку, колосник, наволочку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Паниной, Тодужековым и Шубиным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чичиекова Е.П. Приговор обжалован: осужденными, адвокатом Туткушевой Л.С., потерпевшей ФИО23, государственным обвинителем, и.о. прокурора Республики Алтай ФИО67. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 июня 2011 года приговор изменен: Переквалифицировать действия Паниной Р.И. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паниной Р.И. 7 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Переквалифицировать действия Тодужекова Ю.А. с п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тодужекову Ю.А. 8 (восемь) лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Шубина Е.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 283 - ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шубину Е.В. 7 (семь) лет 4 месяца лишения свободы без штрафа. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб и кассационных представлений — без удовлетворения.
назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи Шебалинского судебного участка РА от 16 января 2009 года в виде штрафа 18.000 рублей и окончательно назначить Шубину Е.В. наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы и штраф в размере 18 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.