ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Шебалино 26 мая 2011 года Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Битешева А.М. с участием государственных обвинителей Митяева М.А., Мунатова А.Е., подсудимой Кайгородовой С.В., защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12.04.2011 г., при секретаре Даниловой Е.А.., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кайгородовой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кайгородова С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 12 ноября 2010 года около 20 часов 20 минут в <адрес>, в <адрес>, Кайгородова С.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры ФИО4 ФИО4, умышленно, осознавая, что причинит тяжкий вред здоровью ФИО4 и желая этого, взяла со стола нож и нанесла ФИО4 один удар клинком ножа в область спины слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны в межлопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни человека. Подсудимая Кайгородова С.В. виновной себя признала. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кайгородовой С.В. Её вина подтверждается следующими доказательствами. Так, в собственноручно написанной явке с повинной Кайгородова С.В. добровольно сообщила, что 12 ноября 2010 года она у себя дома распивала спиртное ФИО31 и отцом ФИО5 Около 19 часов ФИО5 лег спать, а она поссорилась ФИО30 В ходе ссоры она взяла нож и ударила им ФИО32 один раз в спину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого давления на неё не оказывалось. Допрошенная в качестве подозреваемой с участием защитника Кайгородова С.В. также дала признательные показания, из которых следует, что 12 ноября 2010 года около 18 часов к ним в гости приехал ФИО5., который с собой принес одну бутылку водки емкостью 1 литр и все втроем, то есть она, ФИО33. и отец начали употреблять спиртное. Выпив спиртное, около 19 часов ФИО5 лег спать на диван, а она ФИО4 осталась сидеть в кухне за столом. Около 20 часов между ними началась ссора, причину не помнит из-за алкогольного опьянения, она еще пыталась успокоить ФИО4, но тот становился все агрессивней. Ругались они около 20 минут, после чего она взяла со стола нож и, когда ФИО34 повернулся к ней спиной и хотел встать со стула, на котором сидел, нанесла ему один удар в область спины, слева, так как ей показалось, что он хочет ударить ее, но удар он не наносил, они просто кричали друг на друга. Ножом ударила из-за злости, убивать его не хотела. После удара ФИО4 встал, дошел до зала, где спал ФИО5, и упал на палас, при этом говорил, что ему больно, после чего потерял сознание. Она сильно испугалась и позвонила в милицию и «скорую помощь», затем позвонила его матери ФИО6 Нож она вынесла на веранду и положила на стол. Через некоторое время приехала «скорая помощь», затем подошли мать потерпевшего ФИО6, его дядя ФИО7, ФИО9 и сестра - ФИО8 Потом ФИО7 занес с веранды этот нож, которым она ударила ФИО4, и показал фельдшеру «скорой помощи» для определения глубины раны. Перевязав ФИО35, врачи увезли его в больницу. Этот нож постоянно лежал у них на кухне на столе, у него рукоятка из полимерного материала светлого цвета. После случившегося она просила прощения ФИО36, он ее простил и они продолжают проживать вместе. Вину признает и раскаивается в содеянном. Допрошенная в качестве обвиняемой в присутствии защитника Кайгородова С.В. признала себя виновной и в полном объеме подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой. В судебном заседании подсудимая Кайгородова отказалась от дачи показаний, подтвердив свои оглашенные показания и явку с повинной. Показания подсудимой Кайгородовой о нанесении ею телесного повреждения потерпевшему с применением ножа и механизме его причинения, суд находит правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы. Так, согласно заключению эксперта № у ФИО4 выявлена рана в межлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, которая нанесена, вероятно, колюще-режущим орудием типа ножа 12 ноября 2010 года, и расценивается как повреждение, повлекшее опасный для жизни тяжкий вред здоровью. Оценивая оглашенные показания подсудимой Кайгородовой, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, также они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела. Так, потерпевший ФИО4 показал, что он проживает С.В. и малолетним ребенком в <адрес>. 12 ноября 2010 года около 18-19 часов к ним в гости приехал ФИО5, который принес с собой бутылку водки объемом в 1 литр. Он, С.В. и ФИО5 посидели и распили эту бутылку, после чего ФИО5 лег спать, а он с С.В. сидели за столом на кухне. Около 20 часов 20 минут у него с С.В. произошла ссора и они начали ругаться. Он замахнулся на С.В., но не бил. Потом он встал и когда развернулся, то почувствовал сильную боль в спине слева. Он дошел до зала и упал, сказав С.В., что сильно болит спина. С.В. сразу обзвонила всех. После этого он очнулся в реанимации. Потом С.В. приходила к нему в больницу и просила прощения за то, что порезала его, плакала. Он простил ее, сейчас продолжают жить вместе, ждут еще одного ребенка. Он на здоровье не жалуется, случившееся не вспоминают. Свидетель ФИО5 показал, что 12 ноября 2010 года около 16-17 часов он приехал в <адрес> в гости к <данные изъяты> Кайгородовой С.В.. Привез с собой спиртное, которое выпил с <данные изъяты> ФИО4, после чего он лег спать, никаких ссор до этого не было. Потом в девятом часу вечера его разбудила дочь и сказала, что она ножом порезала ФИО4, затем позвонила всем и сообщила о случившемся, также вызвала «скорую помощь». ФИО4 лежал на животе в той же комнате, где спал он, кровь видел только на рубашке, когда ФИО4 увозили. Затем пришли мать ФИО4 и его сестра. Нож, которым был нанесен удар, он видел, это кухонный нож с белой ручкой, общей длиной примерно 15 см. С.В. никогда не видел агрессивной, с ФИО4 живет нормально, ссор не было. Однако на предварительном следствии свидетель ФИО5 пояснял, что видел кровь на паласе и возле уха также была кровь. Потерпевший ФИО4 пояснил, что он лежал на спине и когда потрогал свою спину, то задел ухо, оттуда на нем кровь. Свидетель ФИО8 показала, что 12 ноября 2010 года в 20 часов ей позвонила фельдшер ФИО6 и сказала, чтобы она бежала к брату ФИО4, которого порезала ФИО37. Через 5 минут она прибежала домой к брату, в доме горел свет, на кухне сидел ФИО5, в комнате на полу на спине лежал ФИО4, рядом сидела С.В. и ребенок. На ее вопросы что случилось, подсудимая ничего не могла объяснить. На лице потерпевшего и на паласе была кровь, потом, когда приехала «скорая», увидела рану на спине. Однако на предварительном следствии свидетель ФИО8 поясняла, что мать ФИО6 ей позвонила в 20 часов 35 минут и в дом брата ФИО4 она пришла около 21 часа. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что время, указанное свидетелем в ходе предварительного следствия, наиболее соответствует фактическим обстоятельствам дела. Свидетель ФИО7 показал, что вечером ему позвонила сестра ФИО6 и сказала, что подсудимая порезала ФИО4. Когда он пришел к ним домой, ФИО5 сидел на диване, ФИО4 лежал на спине на полу. Нож лежал в сенях, он его показывал врачу «скорой», чтобы определить размер раны. Свидетель ФИО9 показала, что 12 ноября 2010 года ей позвонила мать потерпевшего ФИО6 и сообщила о случившемся. Когда она пришла к ФИО4, там уже была ФИО8. ФИО4 лежал на полу, рядом сидела подсудимая, она была нетрезвая и говорила, что она виновата. Там же был ФИО5, который тоже был пьяный. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 20 часов 25 минут 12 ноября 2010 года ей позвонила <данные изъяты> Кайгородова С.В. и сообщила, что в ходе ссоры между ней и ее сыном ФИО4 она нанесла ему ножевое ранение. Она сразу позвонила своему брату ФИО7 и его дочери ФИО9, чтобы они поехали к ним домой и посмотрели, что случилось. Затем она оделась и побежала в дом к своему сыну. Когда зашла в дом, то увидела, что ее сын ФИО4 лежал на паласе в зале, возле него на паласе была кровь. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и фельдшер скорой помощи попросила показать им нож, которым было причинено ранение для установления глубины раны. ФИО7 вышел на веранду и занес в дом нож, который был с веществом бурого цвета, похожего на кровь. Обработав рану, врачи «скорой помощи» увезли ее сына в больницу. Из ее сообщения в ОВД по <адрес> следует, что 12 ноября 2010 года около 21 часа в <адрес> Кайгородова С.В. нанесла проникающее ножевое ранение грудной клетки ФИО4 Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, объективны и согласуются друг с другом. Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2011 года, произведенного в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты нож и футболка. Протоколом выемки изъяты и осмотрены протокол изъятия от 13 ноября 2010 года, женские брюки коричневого цвета, футболка. Согласно заключению эксперта № на женских брюках, изъятых у Кайгородовой С.В. и ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 Согласно заключению эксперта № на спинке футболки, принадлежащей ФИО4, содержится одно сквозное повреждение. По механизму образования повреждение относится к колото – резанным и могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия. Протоколом осмотра предметов осмотрены нож, палас и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, причиненное потерпевшему ФИО4, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, явилось результатом умышленных действий подсудимой Кайгородовой С.В. О том, что действия подсудимой Кайгородовой С.В. носили умышленный характер, свидетельствуют характер, локализация телесного повреждения и механизм его образования, объективно подтвержденные заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Кайгородовой С.В. имеются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного алкоголизацией». На момент инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась, у нее было простое алкогольное опьянение, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает и признает подсудимую Кайгородову С.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой Кайгородовой С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Кайгородова С.В. совершила умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и учебы она характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Кайгородовой С.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и беременность, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимой Кайгородовой С.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и беременность подсудимой Кайгородовой С.В., имеющей малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд назначает ей наказание с применением ст. 82 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кайгородову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ), по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кайгородовой С.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения подписку о невыезде Кайгородовой С.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: протокол изъятия - хранить при уголовном деле; нож и футболку ФИО4 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; женские брюки – возвратить Кайгородовой С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: