Дело 1-45/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино 19 июля 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственного обвинителя Мунатова А.Е.,
подсудимого Могулчина Ю.П.,
защитника адвоката Каликиной Л.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Даниловой Е.А.,
а также потерпевших ФИО11, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Могулчина Ю.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:
10 марта 2006 года Шебалинским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 11.06.2004 г.,
2 июля 2008 года по постановлению Майминского районного суда от 01.07.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, содержащегося под стражей с 5 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Могулчин Ю.П. совершил шесть квалифицированных краж при следующих обстоятельствах.
22 октября 2009 года около 24 часов в <адрес> Могулчин Ю.П. и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» и увидев быка, пасущегося на открытом участке местности недалеко от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу данного быка. ежду собой сть квалифицированных краж, наказания, год 3 месяца 10 дней;Реализуя преступный умысел, Могулчин и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяв веревку, топор и ножи, действуя согласованно и совместно, подошли к быку, принадлежащему ФИО6., и убедившись, что их действия носят тайный характер, с помощью веревки поймали быка и перегнали его в урочище <данные изъяты>», расположенное в двух километрах от <адрес>, где совместно забили быка и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом быка, принадлежащего ФИО6-О., которым распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6-О. значительный материальный ущерб на сумму 14 100 рублей.
Кроме того, в период с 24 часов 11 ноября до 1 часа 12 ноября 2009 года Могулчин Ю.П. и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, находясь на стоянке в урочище <данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Могулчин и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>» приехали в <адрес>, где, оставив автомобиль возле моста, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что их действия носят тайный характер, незаконно проникли в пригон, специально предназначенный для хранения домашних животных, расположенный на территории <адрес>, откуда, действуя согласованно, тайно похитили одну корову, которую перегнали в безлюдное место к мосту, расположенному в двух километрах от <адрес>, где совместно забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО7, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.
Кроме того, 16 ноября 2009 года около 1 часа в <адрес> Могулчин Ю.П., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> вместе с ФИО4 и ФИО5, в отношении которых постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы, принадлежащей ФИО34), и содержащейся в пригоне дойного гурта ФИО34 в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Могулчин, ФИО4 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, остановились в 200 метрах от дойного гурта, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласованно, Могулчин остался в автомобиле и обеспечивал безопасность совершаемой кражи путем контроля прилегающей местности, а ФИО4 и ФИО5 с целью кражи незаконно проникли в пригон, откуда тайно похитили корову, которую перегнали в безлюдное место, расположенное в 500 метрах от дойного гурта. Затем ФИО5 вернулся к автомобилю и обеспечивал безопасность совершаемой кражи, а Могулчин и ФИО4 вдвоем забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО34, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Кроме того, 29 ноября 2009 года в период с 14 до 18 часов в <адрес> Могулчин Ю.П. и ФИО4, ФИО5, в отношении которых постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, по предложению Могулчина вступили между собой в предварительный сговор на кражу двух голов крупнорогатого скота (далее – КРС) в <адрес>, после чего 30 ноября 2009 года около 1 часа Могулчин, ФИО4 и ФИО5 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» в с. ФИО1 <адрес>, где Могулчин предложил ФИО5 и ФИО4 вывести из пригона 2 головы КРС, перегнать их в безлюдное место и забить на мясо. Реализуя преступный умысел, в период с 1 до 5 часов этих же суток Могулчин, ФИО4 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подъехали к пригону, расположенному на территории <адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласованно, Могулчин остался в автомобиле с целью обеспечения безопасности совершаемой кражи и контроля прилегающей местности, а ФИО4 и ФИО5 путем разбора забора пригона через образовавшееся отверстие незаконно, с целью кражи, проникли в пригон, специально предназначенный для содержания домашних животных, принадлежащего ФИО9, откуда совместно тайно похитили одну корову, которую перегнали в безлюдное место, расположенное в 200 метрах севернее пригона и привязали к дереву. После этого ФИО4 и ФИО5, продолжая свой преступный умысел, вновь вернулись в пригон, где совместно тайно похитили одного быка, которого также перегнали к привязанной корове, где вдвоем забили обоих похищенных ими животных, разделали туши на части, после чего перенесли мясо к автодороге, где их ожидал Могулчин, и погрузили в багажник автомобиля <данные изъяты>», похитив таким образом одну корову стоимостью 14 400 рублей и одного быка стоимостью 11 250 рублей, принадлежащих ФИО9, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 650 рублей.
Кроме того, 14 января 2010 года около 16 часов Могулчин Ю.П. и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, находясь на стоянке в урочище <данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Могулчин и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>» приехали в урочище «<данные изъяты>», расположенном в одном километре к западу от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к корове, принадлежащей ФИО11, и убедившись, что их действия носят тайный характер, Могулчин с помощью принесенной веревки поймал корову и совместно с ФИО4 привязал ее к дереву. Затем, около 24 часов этих же суток, Могулчин и ФИО4 совместно забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО11, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 20 250 рублей.
Кроме того, 22 января 2010 года около 1 часа Могулчин Ю.П. и ФИО4, в отношении которого постановлен обвинительный приговор от 12 апреля 2011 года, вступивший в законную силу, находясь на стоянке в урочище «<данные изъяты>», расположенном в семи километрах от <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на кражу коровы. Реализуя преступный умысел, Могулчин и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> приехали в урочище «<данные изъяты> расположенное в четырех километрах к западу от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к корове, принадлежащей ФИО10, и убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО4 с помощью принесенной веревки поймал корову и совместно с Могулчиным перегнал ее в безлюдное место – под мост, расположенный на автодороге <данные изъяты> в трех километрах от <адрес>, где вдвоем забили корову и разделали тушу на части, после чего загрузили мясо в багажник автомобиля, похитив таким образом корову, принадлежащую ФИО10, которой распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 15 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Могулчин Ю.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6-О., ФИО8, ФИО7 и ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, согласного с предъявленным обвинением, защитника и потерпевших ФИО9 и ФИО11, согласных на особый порядок судебного разбирательства, а также государственного обвинителя, согласного на особый порядок судебного разбирательства и полагавшего признать Могулчина Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Могулчина Ю.П.:
- по краже 22 октября 2009 года - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по краже в ночь на 12 ноября 2009 года - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по краже 16 ноября 2009 года - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по краже 30 ноября 2009 года - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по краже 14 января 2010 года – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по краже 22 января 2010 года – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Могулчин Ю.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Могулчин Ю.П. совершил шесть умышленных преступлений средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Могулчина, являются признание вины и явки с повинной по каждому эпизоду кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО10
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Могулчина, суд признает рецидив преступлений и особо активную роль в совершении преступлений.
По делу представителем ФИО34 ФИО8 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, и упущенной выгоды на общую сумму в размере 162 130 рублей.
Разрешая требования иска, суд руководствуется требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.
Поскольку приговором от 12 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, которым осуждены ФИО4 и ФИО5, постановлено иск удовлетворить частично в размере 25 тысяч рублей и с осужденных ФИО4 и ФИО5 взыскано по 8 333 рубля, то с подсудимого Могулчина подлежит взысканию 8 334 рубля.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Могулчина, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, который после отбытия наказания по предыдущему приговору суда на путь исправления не встал и в течение короткого времени вновь совершил ряд умышленных преступлений; его имущественное положение и наличие рецидива, суд назначает подсудимому Могулчину наказание в виде реального лишения свободы.
Размер наказания суд определяет с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Могулчиным подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Могулчина Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража 22 октября 2009 года), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража в ночь на 12 ноября 2009 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража 16 ноября 2009 года), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража 30 ноября 2009 года), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража 14 января 2010 года), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) (кража 22 января 2010 года), по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 3 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Могулчину Юрию Павловичу 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Могулчину Ю.П. исчислять с 19 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 5 июня 2011 года по 18 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения содержание под стражей Могулчину Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО34 в счет возмещения имущественного вреда с осужденного Могулчина Ю.П. 8 334 рубля.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий