Дело № 1-89/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Шебалино 30 сентября 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сторчак Н.В.,
подсудимого Замятина С.М.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № 61, ордер № 123,
при секретаре Шатиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Замятина С.М. <адрес> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Замятин С.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 14 мая 2011 года по 24 мая 2011 год с 12 часов до 14 часов <адрес> Замятин С.М., умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, подошел <адрес> расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа поочередно незаконно с целью кражи проник в веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил задний карданный вал от автомобиля «УАЗ» стоимостью 1 542 рубля 80 копеек, диск колеса автомобиля «КАМАЗ» стоимостью 536 рублей и ручной коловорот стоимостью 162 рубля 52 копейки, а затем незаконно с целью кражи проник в тот же дом, где прошел в зал и из комода тайно похитил серьги серебряные с позолотой стоимостью 57 рублей 93 копейки, принадлежащие ФИО5, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 299 рублей 25 копеек.
Подсудимый Замятин С.М. в судебном заседании по существу не признал свою вину.
В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он вывез из дома потерпевшей кардан, диск от колеса автомобиля КамАЗ, однако сделал это с разрешения потерпевшей ФИО5, Признает лишь кражу женских серёг, считает, что потерпевшая, обидевшись на него из-за украденных сережек, стала его оговаривать в краже запасных частей, также считает, что в его действиях нет проникновения в жилище.
Подсудимый Замятин показал, что в апреле или мае 2011года умер его знакомый ФИО4, он в связи с этим помог потерпевшей, которая приходится ему дальней родственницей в организации похорон. После похорон своего сожителя она разрешила ему взять оставшиеся после его смерти железяки, сказала, что теперь ей они не к чему. В тот день пошел к потерпевшей, за обещанным ею. Ее дома не оказалось. Нашел потерпевшую в доме ФИО12 и попросил ее отдать ей аккумулятор и другие железки, не уточняя какие именно. Она отдала ему ключ от своего дома и разрешила взять то, что он просил. Он с разрешения потерпевшей взял из сеней ее дома, аккумулятор, кардан, диск ручной коловорот, поскольку она разрешила взять ему железяки, оставшиеся после смерти ФИО4 в виде ключей он зашел в дом в поисках ключей. На комоде увидел женские серьги и похитил их. Считает, что незаконного проникновения дом не было. В последующем отдал ФИО5 стоимость похищенных запасных частей, а серьги находятся в суде как вещественные доказательства. Отдал деньги ФИО5 в счет запасных частей, которые он взял у нее. Явку с повинной написал собственноручно и написал, что он взял запчасти, нигде не говорил, что он украл их. Сейчас в уголовном законе есть возможность помириться с потерпевшей, поэтому он и написал явку с повинной, хотел, чтобы у него не было уголовного дела, то есть обвинительного приговора.
Виновность подсудимого Замятина С.М. установлена оглашенными в связи с существенными противоречиями показаний Замятина С.М. в качестве подозреваемого, обвиняемого в досудебном разбирательстве, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО9-О., ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной Замятина С.М., рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями эксперта.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Замятина С.М., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину в совершении кражи он признает полностью, от дачи развернутых показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказывается (т. 76-77, 142-143).
В своей явке с повинной Замятин С.М. указал, что он добровольно сообщает, о том, что в середине мая 2011 года он, используя ключи от <адрес>, похитил кардан от УАЗа, диск колеса от КамАЗа, коловорот, серьги золотистого цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического и психического давления на него со стороны сотрудников милиции на него неоказывалось (л.д.14).
Потерпевшая ФИО5, показания которой были оглашены с согласия стороны защиты, показала, что после смерти ее сожителя ФИО4. Н., который занимался ремонтом автомобилей и электрооборудования, дома оставались некоторые запасные части от автомобилей, а именно диск колеса от автомобиля «КАМАЗ», карданный вал от автомобиля «УАЗ», аккумуляторная батарея и ручной коловорот. Все эти предметы лежали в сенях дома. С 14 мая 2011 года она находилась в гостях у ФИО12 по <адрес>. 17 мая 2011 года домой к ФИО12 пришел Замятин и попросил у нее аккумуляторную батарею. Ей не хотелось идти домой, поэтому она отдала ключи от дома С.М., чтоб тот сам забрал аккумуляторную батарею из дома. Взяв ключи, Замятин ушел. Ключи 18 мая 2011 года у Замятина забрала ФИО7, которая проживает вместе с ней. Домой она пришла 18 мая 2011 года и обнаружила пропажу серебряных сережек с позолотой, которые лежали на комоде в зале. Серьги она приобретала 12 мая 2011 года в селе Шебалино в магазине «Арслан» за 300 рублей, также не оказалось запасных частей: диска колеса от автомобиля «КАМАЗ», карданного вала от автомобиля «УАЗ» и ручного коловорота, которые лежали в сенях дома. Она сразу пошла к Замятину и он признался ей, что пока ее не было дома он украл из ее дома диска колеса от автомобиля «КазАЗ». Карданного вала от автомобиля «УАЗ», ручного коловорота и серебряных сережек с позолотой, хотя она ему не разрешала брать вышеперечисленное. Замятин извинился перед ней и через некоторое время возместил причиненный ей ущерб. Привлекать Замятина к уголовной ответственности она не желает, так как Замятин ущерб ей возместил. Замятину С.М. она разрешала зайти в сени ее дома, расположенного по <адрес> РА один раз, чтобы взять только аккумулятор, ничего другого брать она ему не разрешала. Также не разрешала заходить в сам дом и брать в зале из комода принадлежащие ей серебряные серьги с позолотой и другие предметы и вещи из дома или сеней дома. Время, когда Замятин приходил к ней в дом ФИО12 за ключами, было около 12 часов 24 мая 2011 года, через три дня как она провела 9 дней после смерти сожителя ФИО4 9 дней она провела 21 мая 2011 года (л.д. 44-45; 127-129).
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших из ее дома диск колеса от автомобиля «КАМАЗ», ручной коловорот, карданный вал от автомобиля «УАЗ», серебряные серьги с позолотой ( л.д. 5).
Согласно свидетельским показаниям ФИО7, которые были оглашены с согласия стороны защиты видно, что примерно в середине мая 2011 года она с ФИО5 находились в гостях у ФИО12 по <адрес>. 17 мая 2011 года домой к ФИО12 пришел Замятин и попросил у ФИО5 аккумуляторную батарею. ФИО5 ему сказала, что аккумулятор находится дома и что не хочет идти домой и дала ключи от дома, чтобы Замятин из ее дома сам забрал аккумулятор. Замятин ушел. На следующий день она с ФИО5 вернулись домой. Потом ФИО5 после возвращения домой на следующий день обнаружила пропажу автозапчастей и позолоченных серебряных сережек из дома. ФИО5 пошла к Замятину и, вернувшись, ей сказала, что кражу совершил Замятин Сергей (л.д.37-38).
Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 видно, что у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером М 601 АС 42. примерно в середине мая 2011 года, примерно в обед, то есть с 12 часов до 14 часов, его Замятин попросил увезти металл на продажу и обещал дать денег 150 рублей за перевозку. Он согласился и с Замятиным на автомобиле поехал к дому № по <адрес> там живет, он не знает. Замятин сказал, что ему дали ключи от дома, чтобы он забрал себе черный металл. Когда он подъехал к данному дому, Замятин вышел из машины и оттуда он поочередно вынес в три захода аккумуляторную баратею, диск от колеса автомобиля КАМАЗ, карданный вал от автомобиля УАЗ, коловорот и загрузил в багажник автомобиля. багажник Замятин открывал сам. В первую очередь Замятин принес аккумуляторную батарею, затем еще дважды зашел в дом и принес диск от колеса автомобиля КАМАЗ, карданный вал от автомобиля УАЗ, коловорот, которые позже Замятин продал ФИО9. За доставку металлолома к ФИО9 Замятин отдал ему 150 руб. О том, что Замятин совершает кражу он не знал, думал, что все доставленное к ФИО9 принадлежит Замятину. Он не видел у Замятина женских серёг. (л.д. 34-35; 132-134).
По оглашенным показаниям ФИО9-О. он работает индивидуальным предпринимателем, принимает мясо и металл. Примерно в середине мая 2011 ода в обеденное время к нему домой на автомобиле ВАЗ-2106 приехал Замятин и предложил купить металл и из багажника автомобиля ВАЗ-2106 он вытащил коленный диск от грузового автомобиля, карданный вал, от какого-то автомобиля, он не знает и еще что-то, он не помнит. Он расплатился с Замятиным. Потом Замятин предложил ему купить у него серьги. Он не знал, что Замятин продает краденное. Купленный металл он сбыл в Майме, а серьги 28 июня 2011 года у него были изъяты сотрудником милиции. (л.д. 39-40).
Согласно протоколу выемки от 18 июля 2011 года изъяты и осмотрены серебряные серьги с позолотой, изъятые у ФИО9-О. и протокол изъятия от 28 июня 2011 года (л.д. 68-70).
Согласно товароведческой экспертизе от 18 июля 2011 года стоимость на дату совершения противоправного деяния диска колеса от автомобиля «КамАЗ» составила 536 рублей, ручного коловорота- 162, 52 рубля, заднего карданного вала от автомобиля «УАЗ» - 1 542, 80 рублей, серебряных серег с позолотой- 57, 93 рубля (л.д.54-63).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что 28 июня 2011года им была получена оперативная информация о краже запчастей и серебряных сережек из <адрес>, принадлежащих ФИО5 жителем села Шебалино Замятиным С.М., в связи с чем он написал рапорт. В ходе доследственной проверки Замятин изъявил написать явку с повинной. В явке добровольно сообщил о том, что в середине мая 2011 года он из <адрес> совершил кражу карданного вала от автомобиля УАЗ, диска от КАМАЗа, металлического ручного коловорота и серег золотистого цвета. После чего им у Замятина было взято объяснение, в котором тот пояснил, что в середине мая он и ФИО5 на автомобиле последнего подъехали к ФИО12, которая проживает по <адрес> находилась ФИО5, он у нее попросил аккумулятор, та дала ему ключи от дома. Они приехали к дому, расположенному по <адрес>, ФИО5 оставался в машине, а он зашел в дом, аккумулятор стоял в сенях. Он забрал аккумулятор и положил в машину. Затем вернулся, чтобы закрыть дом. До этого он увидел, что в сенях лежат запчасти, и он решил их похитить и продать. Он забрал из сеней карданный вал от автомобиля УАЗ, диск от КАМАЗа, металлический ручной коловорот. Затем зашел в дом, так как двери были открыты, чтобы украсть там что-нибудь и в комоде, в зале нашел серьги золотого цвета. Он подумал, что они золотые. После чего все загрузил в автомобиль и увез к ФИО9, который скупает металл. Все запчасти продал ФИО9 как черный металл, а серьги продал ФИО9 за 250 рублей, ключи от дома вернул. О краже никому ничего не говорил. Показания и явку Замятин давал и писал добровольно, на него какого-либо воздействия с его стороны не оказывалось (л.д. 135-137).
Об обнаружении признаков преступления старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Шебалинскому району ФИО10 был подан рапорт от 28 июня 2011 года о том, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что житель села <адрес> Замятин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил кражу автозапчастей и серебряных серег из <адрес>, принадлежащих ФИО5 (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотрен жилой <адрес> с его составными частями, в частности с сенями, а также внутренний интерьер дома, в котором наличествует комод, также отмечено отсутствие следов проникновения во внутрь и отсутствие диска от автомобиля «КАМАЗ», ручного коловорота, карданного вала от автомобиля «УАз», серебряных серёг с позолотой (л.д.6-9).
Суд, проверив каждое доказательство как в отдельности так и в сопоставлении друг с другом, а также оценив всю совокупность доказательств, находит достоверными показания потерпевшей ФИО5 о том, что она по просьбе подсудимого Замятина разрешила взять из сеней ее дома лишь аккумуляторную батарею, в связи с чем отдала ему ключи от своего дома. Вернувшись, домой на следующий день, обнаружила пропажу запчастей, лежавших в сенях: кардана, диска от колеса автомобиля КамАЗ, коловорота, также исчезли из комода ее серебряные женские сережки. Заподозрила Замятина, который признался в краже, извинился перед ней и в последующем отдал ей деньгами стоимость похищенных запасных частей. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что потерпевшая разрешила Замятину взять из ее дома лишь аккумулятор и для этого передала ему ключи от своего дома. Ключи от дома она сама забрала от Замятина и когда она с потерпевшей вернулись домой, то обнаружилась пропажа перечисленных выше предметов. После этого ФИО5 сразу пошла к Замятину и, вернувшись от него, сказала, что все это украл из ее дома Замятин. Свидетель ФИО19 подтвердил факта доставки на своем автомобиле по просьбе Замятина запасных частей аккумулятора, диска, кардана, коловорота из дома <адрес> к приемщику металла ФИО9 которому Замятин продал все указанное как черный метал. За доставку Замятин расплатился, отдав ему 150 руб. Свидетель ФИО9 не отрицал, что он купил у подсудимого Замятина запасные части, а также женские сережки с позолотой. Последние согласно протоколу изъяты у ФИО9, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО10, откуда были похищены запчасти и серебряные сережки, соответствуют данным протокола осмотра, согласно которым способ проникновения соответствует установленным фактическим обстоятельствам- следов проникновения не обнаружено, и констатация отсутствия запасных частей и серебряных серёг.
Явка с повинной Замятина соответствует приведенным выше доказательствам. В суде подсудимый не оспаривал добровольность своей явки с повинной. Признательные показания подсудимого Замятина данные им в досудебном разбирательстве в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не противоречат всей совокупности исследованных в суде доказательств, оснований к самооговору у подсудимого Замятина нет.
Потерпевшая, свидетели в ходе предварительного расследования были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому эти доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами. У указанных свидетелей и потерпевшей нет оснований к оговору подсудимого Замятина.
При таких обстоятельствах с доводами подсудимого том, что запасные части, то есть кардан, коловорот, диск колеса от автомобиля КамАЗ он взял из дома потерпевшего с ее разрешения суд не может согласиться.
Также суд не может согласиться, что в его действиях нет квалифицирующего признака незаконного проникновения жилище потерпевшей ФИО5, поскольку он открывал ее дом ключами, переданными ему самой потерпевшей.
Из признанных достоверными показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7 видно, что подсудимый Замятин имел лишь одноразовый доступ в жилище потерпевшей ФИО5, когда она разрешила ему открыть и взять из сеней только один аккумулятор.
Из показаний свидетеля ФИО5, на машине которого подсудимый перевозил похищенное, видно, что подсудимый открыв дверь <адрес> ключами в первый раз принес аккумулятор, после этого он еще два раза ходил в дом потерпевшей, вынося оттуда поочередно карданный вал, диск колеса и коловорот. В своей явке с повинной подсудимый собственноручно указал, что он похитил запасные части из сеней дома и женские сережки из комода дома.
Из чего суд приходит к выводу, что после одного разрешенного доступа в жилище, когда он взял аккумулятор, подсудимый Замятин в последующем возвращался туда уже с целью похищения чужого имущества из сеней, незаконно проникал в сени дома, а затем проник в сам дом. В соответствии с законом проникновение может совершаться как с преодолением препятствия, так и без такового.
Тот факт, что подсудимый Замятин после одноразового разрешенного доступа в дом, еще два раза возвращался туда же в открытый дом свидетельствует о совершении им кражи с проникновением в жилище.
По заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенных предметов составила в общей сложности 2299 руб. 25 коп.
Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении Замятиным С.М. данного преступления.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый Замятин С.М. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО5, незаконно проникнув в жилище последней.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Замятина С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Замятина С.М. учтены: явка с повинной, добровольное возмешщение ущерба, удовлетворительная характеритика.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому С.М. наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Замятина С.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Всю совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Замятиным преступления, позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Замятина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 64 УК РФ штраф в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения Замятину С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство- протокол изъятия от 28 июня 2011 года- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Замятин С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П.