ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шебалино 18 мая 2011 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Битешева А.М.,

судей Раднаевой З.Н.,Черткова С.Н.,

с участием государственных обвинителей Сторчак Н.В., Хамитовой Т.С.,

подсудимых Шадрина В.Г., Нурматова С.К.,

защитников адвокатов Агеева В.П., Каликиной Л.Г.,

представивших соответственно удостоверения № 61 и 11, ордера № 682 и 63,

при секретарях Шатиной Н.М., Даниловой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО31,

переводчика Валламова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Шадрина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

2. Нурматова С.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111,

ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил убийство ФИО3, а ФИО5 оказал в этом ему содействие; кроме того, ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, группой лиц; а также каждый совершил квалифицированный угон автомобиля ФИО3 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на открытом участке местности, расположенном в 69 метрах с восточной стороны кафе «Армат», расположенного по <адрес> в <адрес>, между ФИО10, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Змановским А.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки к ним подошел ФИО5, который стал помогать ФИО4 и, действуя вместе с последним в группе лиц, умышленно, осознавая, что своими совместными действиями причинят тяжкий вред здоровью ФИО3 и желая этого, с приложением значительной физической силы нанесли ФИО3 не менее 57 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины /1/ волосистой части головы в левой теменно-височной области, раны в лобной области справа /1/; кровоподтеков на лице в области век обеих глаз с переходом на переносье /1/ и на правой щеке /1/; ссадин в лобной области справа /1/, на спинке носа с переходом на внутренние углы глаз /3/, на правой щеке /1/, в левой височной области с переходом на левую щеку /1/, в области левого угла рта, на левой щеке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на подбородке /не менее 5/; ран /3/ на слизистой оболочке верхних и нижних губ в области правого угла рта; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в левой височно-теменной области /1/, в правой лобной области /1/; закрытого перелома ветви нижней челюсти справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; субдурального кровоизлияния на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание, объемом 30 мл; субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности левого полушария головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- закрытой травмы грудной клетки и живота: кровоподтеков на передней поверхности живота /3/; переломов 7, 8, 9 ребер справа и слева по средней ключичной линиям; перелома 5, 6 ребер слева на уровне сочленения с грудиной; кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов ребер; разрывов печени, поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки; кровоизлияний в корень брыжейки тонкой кишки, околоаортальную клетчатку, пристеночную брюшину; гемоперитонеума 800 мл, повлекшие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека;

- кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки в подмышечной области /1/, по средней подмышечной линии в проекции 8, 9, 10 ребер /4/, на животе по левой боковой поверхности в проекции верхнего края крыла подвздошной кости слева /1/, задней поверхности туловища в проекции 3-го поясничного позвонка /1/, левого локтевого сустава /1/, левого предплечья /1/, ссадины на тыльной поверхности левой кисти /1/, на левой боковой поверхности таза с переходом на верхнюю треть левого бедра /не менее 18/, левого бедра в средней трети /1/, кровоизлияния в подвздошно-поясничные мышцы справа и слева /2/, не повлекшие вреда здоровью.

Непосредственно после причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, с целью убийства последнего путем его утопления в реке, ФИО10 решил увезти потерпевшего с указанного места к реке Урсул на автомобиле потерпевшего, а ФИО5, умышленно, с целью оказания содействия ФИО4 в убийстве ФИО3 устранением препятствий его совершения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, совместно с ФИО10 затащил ФИО3 в пассажирский салон автомобиля УАЗ <данные изъяты>. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО5, обладающий навыками вождения автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, а ФИО10 - на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. Затем, управляя данным автомобилем, ФИО5 поехал от кафе «Армат», расположенного в <адрес>, в сторону <адрес> и доехал до моста через реку Урсул, расположенного рядом с 643,4 км автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта, где ФИО5 остановил автомобиль, после чего ФИО10 умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть ФИО3 и желая этого, с целью убийства, вытащил из салона автомобиля лежавшего ФИО3 и волоком затащил на указанный мост, откуда сбросил ФИО3 в воду реки Урсул, в результате чего Змановский А.А. скончался от механической асфиксии при утоплении в воде.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 3 часов, после причинения тяжких телесных повреждений ФИО3 на открытом участке местности, расположенном в 69 метрах с восточной стороны кафе «Армат», расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО10 и ФИО5, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем УАЗ<данные изъяты> без цели его хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий и что не имеют законных прав на управление указанным автомобилем, действуя совместно и согласованно, угнали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, чтобы перевезти последнего из <адрес> к месту его убийства - до моста через реку Урсул, расположенного рядом с 643,4 км автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта. Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, без согласия владельца автомобиля, ФИО5 сел на водительское сиденье, а ФИО10 – на переднее пассажирское сиденье, после чего уехали на нем, при этом ФИО24, управляя автомобилем, доехал на нем до моста через реку Урсул, расположенного рядом с 643,4 км автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта, откуда, после убийства ФИО3, доехал до <адрес>, где вышел из автомобиля. После этого ФИО10 сел на водительское сиденье и, управляя данным автомобилем, уехал на нем в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал по статьям 105 и 166 УК РФ, по ст. 111 УК РФ – не признал.

Подсудимый ФИО24 виновным себя по предъявленному обвинению не признал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1. Их вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной подсудимый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своим другом ФИО1 Саматом пришел в кафе «Армат», где взяли пива и зашли в помещение бильярдной. Там находились ФИО11 Антон, Подставничев Виктор и ФИО12 Максим, также незнакомые парни. Они поздоровались со ФИО11, который предложил им сыграть в бильярд, на что они согласились. ФИО11 предложил им поставить бутылку водки, поэтому он купил одну бутылку водки и заплатил за бильярдный стол. Когда он поставил бутылку водки на стол, ФИО11 забрал ее и ушел за свой столик. Тогда он и ФИО24 стали играть в бильярд. После игры они еще посидели в зале кафе. Около 1 часа ночи они вышли из кафе и ФИО24 направился домой, а он пошел к ФИО35, но у нее в доме света не было, поэтому он пошел домой. Когда шел около недостроенного магазина, то со стороны кафе «Армат» на дорогу выехал автомобиль ФИО3 и чуть не наехал на него. Он отошел в сторону и махнул рукой. Автомобиль остановился, вышел ФИО11, который на его слова «что, не видишь, куда едешь», начал кричать на него и замахнулся правой рукой, чтобы ударить, но он увернулся и сам нанес удар ФИО3. Тот отбил его удар, затем ударил его правой рукой в область груди и схватил за шею и начал душить, после чего, споткнувшись, они упали на землю около автомобиля. В это время к ним подбежал ФИО24 и пнул ФИО3 правой ногой по лицу, тут последний отпустил его шею. Когда он встал, то ФИО24 продолжал пинать по лицу ФИО3. Он подошел и стал пинать ФИО3 по туловищу, нанес около четырех ударов. Тут ФИО24 оттолкнул его и сам продолжал избивать ФИО3. Он снова подошел и стал пинать ФИО3 по лицу и когда нанес несколько ударов, ФИО24 снова оттолкнул его и сказав, чтобы он пока не лез, продолжил избивать ФИО3. После этого они закинули Змановсого в автомобиль и ФИО24 предложил выкинуть его где-нибудь. Они повезли ФИО3 в сторону <адрес> через «Агарал» и АБЗ и, подъехав к мосту, остановились. Он вытащил ФИО3 из салона и скинул его с моста. После этого они поехали в <адрес>, где подъехав к дому ФИО1, тот сказал бросить автомобиль где-нибудь. Он решил угнать автомобиль в <адрес>, чтобы запутать следы. В <адрес> ночевал у своей матери. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, физического и психического давления со стороны сотрудников милиции не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО10 также дал признательные показания, из которых следует, что он проживает в <адрес> со своей тетей ФИО34 Он работал на разборе старого кинотеатра в центре <адрес>, вместе с ним работали его брат ФИО38 Алексей, ФИО24 Самат, а также ФИО20 Руслан и Николай. В последнее время они на работе почти каждый день пили пиво, но не напивались. ДД.ММ.ГГГГ они работали и одновременно пили пиво, спиртное обычно брали в магазинах «Эдельвейс», «Пава» и «Настена». После обеда ФИО24 принес в 1,5 литровой бутылке коньяк, который они все распили на улице. Затем ФИО24 еще принес коньяк в такой же бутылке, из которой половину отлил им, а остальное забрал и уехал домой. Около 21-22 часов ему позвонил ФИО24 и попросил подойти к кафе «Армат». Он пошел пешком и подошел к кафе около 23 часов, около входной двери его уже ждал ФИО24. К этому времени он уже протрезвел. После чего они зашли в кафе, где Самат купил пиво, и прошли в бильярдную, где решили поиграть в бильярд. Он заплатил бармену ФИО17 Татьяне за час игры 150 рублей. В это время в бильярдной находились ФИО12 Максим, Подставничев Виктор, ФИО11 Антон, которых он знал, а также незнакомые лица. Со ФИО11 он познакомился на работе, когда тот приезжал и краном снимал со второго этажа бетонные плиты. ФИО11 был в алкогольном опьянении и предложил им сыграть в бильярд на «литр водки», после чего он купил бутылку водки, которую ФИО11 взял и сел за столик, а он с ФИО1 начали играть, при этом пили пиво. Поиграв около 30-40 минут, он с ФИО1 вышел в туалет на улицу, где также покурили. На улице они были недолго, после чего снова зашли в кафе, но их стол был уже занят, поэтому он и ФИО24 прошли в бар, где продолжили употреблять спиртное. ФИО11 в это время находился в бильярдной. Посидев в баре около 1,5 часа, они вышли из кафе и пошли по домам. Время было первый час ночи. Он пошел на <адрес>, где проживает его бывшая сожительница ФИО35, однако увидев, что у нее дома свет не горит, пошел в сторону центра <адрес> по дороге, которая находится у горы. Когда он подошел к перекрестку, то со стороны кафе на него выехал автомобиль марки УАЗ бежевого цвета, который чуть не наехал на него. Он, возмущаясь, махнул рукой. Машина остановилась и из него вышел ФИО11 Антон, которому он сказал «что не видишь, куда едешь», на что тот начал кричать и кидаться на него и между ними произошла обоюдная драка. В ходе драки ФИО11 правой рукой схватил его за шею и начал душить, но оступился и они упали на землю около автомобиля УАЗ с водительской стороны. В это время откуда-то появился ФИО24 Самат и нанес один удар правой ногой по лицу ФИО3, который лежал на правом боку лицом к дороге. После этого удара ФИО11 отпустил его и он встал. После чего ФИО24 нанес обеими ногами не менее десяти ударов по голове ФИО3, который пытался защититься и прикрывал руками голову. Он также нанес ФИО3 не менее четырех ударов в область живота и левый бок, так как ФИО24 наносил удары по лицу. Когда он один раз ударил правой ногой по лицу ФИО3, то ФИО24 оттолкнул его и нанес ногами еще два удара по лицу ФИО3. Они избивали ФИО3 около 10 минут и когда тот захрипел, ФИО24 сказал «все, грузим в машину». После этого он и ФИО24 затащили ФИО3 в салон автомобиля, принадлежащего последнему, через правую пассажирскую дверь салона, при этом он был в салоне. Затем он вышел из салона на улицу и хотел открыть переднюю пассажирскую дверь, но она была закрыта изнутри, поэтому он снова зашел в салон, откуда перелез в кабину и сел на пассажирское сиденье, при этом наступал ногами на сиденье, а ФИО24 сел за руль автомобиля. В это время ФИО11 еще находился в сознании и пытался что-то сказать, но при этом было бульканье, так как во рту была кровь. Они хотели вывезти ФИО3 и выкинуть, при этом ФИО24 говорил, что, кажется, они убили ФИО3, а он говорил, что жив. Проникая в автомобиль ФИО3, они осознавали, что неправомерно перемещались на автомобиле ФИО3, который не разрешал им управлять своим автомобилем.

Сев за руль автомобиля, ФИО24 выехал на автодорогу М-52 и молча направился в сторону <адрес> по данной трассе, по пути они не разговаривали. Направление движения Самат выбирал сам, его не спрашивал. Проехав по дороге к концу <адрес>, не доезжая до моста перед кафе «Фара», они свернули налево на проселочную дорогу и поехали по ней до АБЗ, где они остановились и он спросил у ФИО1 «здесь выкидывать будем?», на что ФИО24 ответил «дальше поедем». После этого они проехали по проселочной дороге до моста через реку Урсул возле <адрес>, где остановились перед мостом и ФИО24 сказал ему, чтобы он вытащил ФИО3 и столкнул на берег. Он перелез из кабины в салон автомобиля, открыл дверь, взял ФИО3, который был еще жив, за руки и волоком вытащил из салона автомобиля, потом так же дотащил его до обочины дороги и столкнул боком вниз. Куда упал ФИО11, не видел, может, в реку. После этого он снова залез через салон в кабину и они через мост выехали на Чуйский тракт. По дороге они доехали до <адрес>, до ДСР, где проживает ФИО24, который вышел из кабины, а он пересел на водительское место. Самат, сказав ему, чтобы он бросил автомобиль где-нибудь внизу, направился в сторону своего дома. Он поехал в сторону <адрес>, где в центре <адрес> у автомобиля закончился бензин. Он вылез из автомобиля и пошел к матери домой, которая проживает в <адрес>, пришел к ней около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. По пути со своего телефона с номером № около 5 раз звонил своей матери ФИО33, которой сказал, чтобы она собрала ему сумку и что он собирается в тюрьму. Также он звонил своей тете ФИО2 Алене и просил ее собрать его вещи, на что она, поняв, что он пьян, отключила свой телефон. Он был одет в куртку темно-серого цвета, толстовку камуфляжную, олимпийку синего цвета, черное спортивное трико и туфли черного цвета. Вину в совершенном признает полностью и раскаивается.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ в присутствии защитника, ФИО2 также признал себя виновным и в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, за исключением участия ФИО1, которого с ним не было, пояснив, что во время драки со ФИО11, когда они лежали на земле, к ним подошел ФИО24, который ударил один раз ногой ФИО3 по лицу. Когда последний отпустил его, он встал и начал пинать потерпевшего. ФИО24, сказав ему «пойдем», ушел вниз, а он остался и продолжил избивать потерпевшего. В остальной части он полностью подтвердил свои показания.

Однако в судебном заседании подсудимый ФИО10 изменил свою позицию и показал, что тогда они работали на старом кинотеатре. ДД.ММ.ГГГГ днем они, в том числе ФИО24, употребляли спиртное, пили пиво и коньяк. За пивом, кроме него, также ходили отец и сын ФИО20 Николай и Руслан, он покупал коньяк в магазине «Эдельвейс». После этого он и ФИО24 встретились в баре «Армат», где пили пиво и играли в бильярд. Там был ФИО11, был пьяный, тоже играл в бильярд с Подставничевым и ФИО12. Они были в баре до 23 – 24 часов, никаких конфликтов ни с кем не было. Потом, посидев в общем зале, они вышли с ФИО1 и разошлись по домам в разные стороны. ФИО24 был не сильно пьяный. Он пошел на Зеленую улицу, к бывшей жене, но у нее свет не горел. Он пошел обратно и шел по дороге. Возле недостроенного здания возле кафе «Армат» стояла машина, на которую он внимания не обратил. Вдруг на этой машине загорелся свет и она поехала, чуть не наехала на него. Он поднял руку и заматерился. Машина остановилась, вылез водитель и стал кричать на него нецензурной бранью. Он, подойдя, узнал ФИО3 и спокойно ответил: «Что, не видишь, куда едешь?» и что он орет. Тут ФИО11 кинулся на него драться и замахнулся, чтобы ударить, но он отошел на шаг назад. Потом он хотел ударить, но не получилось, ФИО11 поймал его за руку, в которой был нож. После этого он сбил его с ног, так как тот был сильно пьяный, лезвие ножа в это время сломалось, и начал наносить удары ногами по туловищу, голове, нанес множество ударов, так как хотел убить ФИО3 за то, что тот оскорбил его словами. Когда ФИО11, лицо которого было в крови, перестал подавать признаки жизни, то он взял его за ноги и потащил к задней дверке, но она не открывалась. Тогда он потащил его к боковой двери и за руки затащил в салон автомобиля. В это время он был в бежевой куртке, камуфлированной толстовке, черных спортивных штанах и черных туфлях, была ли на них кровь, не знает. Затем он сел на водительское место, поскольку умеет водить автомобиль, и поехал по Чуйскому тракту в сторону АБЗ, куда свернул возле кафе «Фара». Он остановился возле моста через <адрес>, вытащил ФИО3, за руки волоком дотащил до моста и скинул его в реку, чтобы скрыть следы преступления. ФИО11 в это время был в одежде. После этого он на автомобиле ФИО3 приехал в <адрес>. Ранее автомобилем ФИО3 он не управлял и тот ему не разрешал. Откуда взялась кровь на передних водительском и пассажирском сиденьях, не знает, у него на руках и куртке крови не было. В <адрес> приехал около 3 – 4 часов утра, по дороге звонил матери, чтобы собрала вещи, так как он собирался ехать в <адрес> на работу. Утром около 10 часов он приехал домой в <адрес>, переоделся и ушел на работу.

ФИО1 оговорил под давлением сотрудников милиции, которые избивали его и требовали, чтобы он сказал, что ФИО24 был с ним. При этом оперативники говорили, что ФИО24 в тот день употреблял с ним спиртное, что потерпевший был здоровее его и он один бы не справился со ФИО11, значит, ФИО24 был с ним. Также угрожали, что если он не скажет, что с ним был ФИО24, то подельниками привлекут его мать ФИО33 и брата ФИО38 Поэтому, чтобы не привлекли мать и брата, он дал показания против ФИО1. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В Онгудайском ОВД его избивали сотрудники милиции ФИО19, ФИО46, ФИО44 и начальник милиции ФИО2, при этом били дубинкой по спине, а руками и ногами - по лицу и голове. Это было в 4 кабинете на 2 этаже. В это время видел в отделе Семеркина и Зубакина, которые могли слышать, как его избивали. От ударов у него была шишка на голове, справа на лбу, она образовалась от ударов ногами ФИО46. После этого около 3 часов ФИО19 и ФИО46 заставили его написать явку с повинной. На следующий день, то есть 14 октября, проводили видеозапись ОРД. Во время видеозаписи на вопросы он отвечал по готовым ответам, где было написано, что ФИО24 был с ним, ответы ему писал ФИО19. Показания на видеозаписи не подтверждает, так как ФИО1 с ним не было, они разошлись из бара. Увидел ФИО1 на следующий день на работе около 11 – 12 часов, тот был в спортивных штанах и куртке, но не в джинсах. Крови на одежде ФИО1 и на руках не видел, тот всегда ходил чистый. Также избивали его младшего брата ФИО38 Алексея, сначала возле дома, затем в милиции. На его мать тоже оказывалось психическое давление, чтобы она сказала, что он убивал вместе с ФИО1. При его экспертизе судмедэксперт осмотрел его поверхностно и его поместили в камеру, где сокамерник видел, в каком он был состоянии. Он жаловался в прокуратуру, но ему отказали в его жалобе. За медицинской помощью не обращался, так как не было смысла.

Подсудимый ФИО2 подтвердил свои оглашенные показания, за исключением показаний в части того, что вместе с ним был ФИО24. Также подтвердил, что был допрошен с участием защитника, однако свои показания не читал. Перед проведением проверки показаний на месте на него ФИО19 также оказывал физическое и психическое давление, требуя дать те же показания, что в явке с повинной. Поскольку при проверке показаний были иные лица, то есть понятые, при которых сотрудники милиции не могли оказать на него давление, он не стал говорить про ФИО1.

Подсудимый ФИО24 показал, что с ФИО10 они вместе работали, отношения между ними нормальные, неприязненных отношений не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 – 21 часа, он созвонился с ФИО10 и вместе пришли в кафе «Армат», где пили спиртное и играли в бильярд. Там было жарко, поэтому они выходили на улицу покурить. ФИО11 также был в кафе, но он его не бил и на его автомобиле ни в тот день, ни раньше, не ездил. Сколько они были в кафе, не помнит, но около 22 часов он с ФИО10 разошлись по домам. Домой он пришел пешком. Он спиртное много не пил и пьяным не был, так как в то время у него родила жена. Ночью он спал дома и никуда не ходил. Ночью ему кто-то позвонил, он не знал, что это ФИО2, взял и сразу отключил телефон. Утром 7 октября он пошел на работу, но в магазин «Эдельвейс» он за сигаретами не ходил и продавцу окровавленную купюру не давал, может быть, ФИО2 ходил за коньяком. В чем он был 7 октября, не помнит, то ли в джинсах, то ли брюках, но он всегда одевался чисто и в грязных джинсах не ходил, руки у него в крови и грязи не были. Сначала ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники милиции и интересовались, потом 13 октября снова приехали и забрали раздетого. Его завели на второй этаж в милиции, где сотрудники милиции ФИО2, ФИО19, ФИО44 и ФИО46 сразу стали избивать, в том числе дубинкой, и спрашивать «где Змановский». Со ФИО11 у него были дружеские отношения, никаких конфликтов между ними не было. Также ему угрожали пистолетом, на руки одели наручники. От действий сотрудников милиции он не мог говорить, у него была опухшая рука и болел указательный палец. Затем 14 октября его привезли в Шебалинский ОВД, где он содержался до 22 октября. Его состояние видели ФИО27 и Какпаков, с которыми он сидел в камере, также врач в следственном изоляторе. Одежду у него не изымали, в том числе кофту, на которой обнаружили волокна с одеяла, которая у него одна и в данное время находится у него. Он был в куртке, по кофте - это фальсификация. В Онгудае у него брали кровь и изъяли ногти. Почему ФИО2 дал показания против него, не знает, но ФИО2 может обмануть, поэтому он не доверяет ему.

Признательные показания подсудимого ФИО2 о совместном с ФИО1 избиении потерпевшего ФИО3 и последующем его утоплении, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, которое подтверждает причину смерти покойного и наличие множества телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3

Так, из выводов заключения эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии при утоплении в воде, что подтверждается изменениями органов, свойственными данному виду смерти. Также при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1.          Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина /1/ на волосистой части головы в левой теменно-височной области, рана в лобной области справа /1/; кровоподтеки на лице в области век обеих глаз с переходом на переносье /1/ и на правой щеке /1/; ссадины в лобной области справа /1/, на спинке носа с переходом на внутренние углы глаз /3/, на правой щеке /1/, в левой височной области с переходом на левую щеку /1/, в области левого угла рта, на левой щеке, в проекции ветви нижней челюсти слева, на подбородке /не менее 5/; раны /3/ на слизистой оболочке верхних и нижних губ в области правого угла рта; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой височно-теменной области /1/, в правой лобной области /1/; закрытый перелом ветви нижней челюсти справа с кровоизлиянием в мягкие ткани; субдуральное кровоизлияние на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга с переходом на основание, объемом 30 мл; субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности левого полушария головного мозга. Данная черепно-мозговая травма не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, образовалась от не менее 4-5 локальных воздействий твердого тупого предмета (ов), возможно, при ударах кулаками, ногами по лицу и волосистой части головы.

2.          Закрытая травма грудной клетки и живота: кровоподтеки на передней поверхности живота /3/; переломы 7, 8, 9 ребер справа и слева по средней ключичной линиям; перелом 5, 6 ребер слева на уровне сочленения с грудиной; кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер; разрывы печени, поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки; кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, околоаортальную клетчатку, пристеночную брюшину; гемоперитонеум 800 мл. Данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, образовалась от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (ов), вероятнее всего, при ударах ногами в область передней поверхности нижней трети грудной клетки и живота при горизонтальном положении тела потерпевшего.

3.          Кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки в подмышечной области /1/, по средней подмышечной линии в проекции 8, 9, 10 ребер /4/; на животе по левой боковой поверхности в проекции верхнего края крыла подвздошной кости слева /1/, задней поверхности туловища в проекции 3-го поясничного позвонка /1/, левого локтевого сустава /1/, левого предплечья /1/. Ссадины на тыльной поверхности левой кисти /1/, на левой боковой поверхности таза с переходом на верхнюю треть левого бедра /не менее 18/, левого бедра в средней трети /1/. Кровоизлияния в подвздошно-поясничные мышцы справа и слева /2/. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, образовались от локальных неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (ов), возможно, при кулаками и ударах ногами в область грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности, левого бедра.

После причинения закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдурального кровоизлияния и травмы грудной клетки и живота с разрывом печени, поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки с кровоизлиянием в брюшную полость, потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия (вставать, ходить, разговаривать, оказывать активное сопротивление) до момента наступления смерти.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО31 показала, что с покойным супругом ФИО11 Антоном она прожила с 2004 года, у них трое детей. ДД.ММ.ГГГГ супруг утром в 8 часов пешком ушел на работу в ДЭП – 222. Его машина УАЗ бежевого цвета с зелеными полосами вдоль кузова стояла у его матери ФИО11 по <адрес>. После случившегося мать Антона сказала, что он вечером в тот день забрал свою машину УАЗ. В этот день около 18 часов они разговаривали по телефону, Антон сказал, что еще находится на работе, больше она ему не звонила. Так как иногда он работал допоздна, она не дождалась его и легла спать. Супруг так и не пришел, поэтому на следующий день она несколько раз звонила ему на сотовый телефон 960-967-85-19, но телефон был недоступен. Также узнала, что на работе 7 октября его не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ утром она подала заявление в милицию. Спиртное ее супруг употреблял нечасто, был спокойным, не дрался, всегда ночевал дома. После случившегося машину Антона нашли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат мужа ФИО11 Александр и сообщил, что на реке Урсул возле <адрес> нашли тело Антона. О том, что в смерти Антона виновны подсудимые, узнала от следователя и из материалов уголовного дела. Подсудимого ФИО2 не знает, ФИО24 жил недалеко от них. За неделю до ДД.ММ.ГГГГ Антон говорил ей, что у него случился конфликт с ФИО1 из-за того, что последний просил Антона краном разобрать стену кинотеатра, чтобы быстрее разобрать здание, а Антон отказался. В тот день Антон был одет в кроссовки, камуфлированные брюки на плотной резинке, толстовку и футболку красную.

Свидетель ФИО32 показала, что она сожительствовала с подсудимым ФИО1 с 2008 года. Когда ФИО24 употреблял спиртное, они иногда ругались, были случаи, что дрались, так как он в состоянии алкогольного опьянения вел себя по - разному, в зависимости от настроения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был на работе по разборке кинотеатра и вернулся домой около 22 часов. В этот раз она слышала шум автомобиля. Так как он был выпивший, у них возник конфликт, поэтому ФИО24 вышел из дома. В это время она выходила за банкой, ФИО24 сидел в сенках и курил. Когда она вышла во второй раз, то ФИО1 не было, она подумала, что он вышел в туалет. Затем она закрыла дверь на крючок, так как дверь если сильно дернуть, то она открывается, и легла спать. ФИО24 пришел около 24 часов и ночевал дома, крови на одежде она не видела. Сколько времени он отсутствовал, не знает, не интересовалась. В тот день он был одет в черную куртку, обувь не помнит. На нее оказывал давление Гусев, который требовал, чтобы она дала показания о том, что ФИО24 пришел домой в крови. У ФИО1 есть две одинаковых кофты, немного отличающихся по расцветке, ФИО5 ходил на работу в такой кофте и рабочих штанах. Всю одежду, в которой в тот день был ФИО24, изъяли на экспертизу. ФИО24 умеет водить машину.

Однако на предварительном следствии свидетель ФИО32 давала иные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО24 Самат вернулся с работы около 23 часов, перед этим звонил ей, был в алкогольном опьянении, принес с собой коньяк, который был в 1,5 литровой пластиковой бутылке. Из-за его нетрезвого состояния у них произошла ссора, в ходе которой он «психнул» и вышел на улицу. Через 15 минут она выходила на улицу, но ФИО1 на улице не было. Она закрылась на крючок и легла спать. Куда он уходил ночью и какое время отсутствовал, не знает, по телефону не звонил. Его номер телефона 963-199-47-30. Когда ФИО24 пришел и постучался, то она встала и открыла дверь, он был также в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как ФИО24 зашел в дом, она слышала хлопок, похожий на звук закрывающейся двери от автомобиля, после чего в дом зашел ФИО24. В тот вечер ФИО24 был в черной рабочей куртке, рабочих черных спортивных штанах и туфлях черного цвета, на голове была кепка защитного цвета.

Свидетель ФИО32 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что прошло много времени и она подробности забыла.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в кафе «Армат», там было много народу. Там же был ФИО11 Антон, который играл в бильярд и распивал спиртное с находящимися в бильярдной. Он еще разговаривал со ФИО11, тот был выпивший. На улице около угла он видел автомобиль ФИО3 – УАЗ желто-зеленого цвета, также были и другие машины. После него через 30 – 60 минут в кафе пришли подсудимые ФИО24 и ФИО2, они тоже были выпившие и стали играть в бильярд, при этом распивали спиртное. Играл ли с ними ФИО11, не видел. Никаких конфликтов между ФИО11 и подсудимыми не было. Около 24 часов, но точно не помнит, из бара вышли подсудимые, после них минут через 20 из комнаты бильярдной вышел ФИО11, а как он выходил из бара, не видел. В тот день барменша была ФИО17. Примерно через полчаса он вышел на улицу и за углом увидел автомобиль УАЗ Змановского, гудел двигатель и горел свет фар. Расстояние было около 90-100 метров, поэтому кто был за рулем, не видел. Уазик сделал круг, затем остановился, хлопнула дверь, потом снова сделал круг и поехал вверх. ФИО3 знает с детства и тот в пьяном виде всегда был спокойным.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает бухгалтером в ООО ДЭП-222. После начисления зарплаты всем работникам выдаются расчетные листы. На предварительном следствии она опознала расчетный листок, выданный ею ФИО3, только месяц не помнит. ФИО11 в последнее время работал крановщиком на кране, был всегда спокойный, пьяным его не видела. Говорили, что ФИО3 избили подсудимые.

Свидетель ФИО33, мать подсудимого ФИО2, показала, что на предварительном следствии при ее допросе сначала разъяснили ст. 51 Конституции РФ, но потом сразу предупредили по ст. 306 УК РФ о том, что она не имеет права отказываться от дачи показаний. Её держали всю ночь, поэтому она согласилась дать показания под давлением следователя Катынова, который просил ее дать показания и против ФИО1. Потом следователь Катынов приехал во второй раз и, сказав, что он перепечатал протокол и там все то же самое, попросил ее подписать. Она, поверив следователю и не прочитав свои показания, подписала протокол допроса. Однако в своих показаниях она не говорила, что ей звонил ФИО2 и говорил про сумку. Её и ее сожителя Семеркина привезли в 22 часа из <адрес> в милицию, затем привезли ее сына ФИО38 Алексея. Когда находилась в Онгудайском ОВД, слышала, как избивали ее сына ФИО2 Виталия и тот кричал, она узнала его по голосу. Также видела ФИО1, у того лицо было опухшее. В то время там были сотрудники милиции ФИО19 Ойгор и ФИО46. Сын Виталий с 2006 года после освобождения проживал в <адрес>, у них были нормальные отношения и они часто разговаривали по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Виталий пришел утром около 5 часов и лег спать, был пьяный. Еще вечером он звонил и говорил, что гуляет в <адрес>, потом звонил, когда шел в <адрес>, были слышны его шаги. Что с ФИО1 избили и убили ФИО3, сын ей ничего не говорил. Она ушла в 7 часов, потом пришла и разбудила его. Виталий сел на автобус и уехал. ФИО1 знает, так как тот работал вместе с Виталием. Сына характеризует как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения он сразу ложится спать. Почему ФИО2 признается в убийстве ФИО3, не знает.

Оглашенные показания свидетеля ФИО33, данные на предварительном следствии, суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку, как следует из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, являющейся близким родственником подсудимого ФИО4, не были разъяснены ее конституционные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем исключает их из числа доказательств.

Несовершеннолетний свидетель ФИО36 показала, что с подсудимым ФИО10 она знакома с лета 2009 года, так как она общалась с его сестрой ФИО38 Анжелой. Также знакома с ФИО1. О случившемся ничего не знает, только со слов ФИО38 Анжелы. Последняя в городе ей рассказала, что ФИО33, мать подсудимого, сказала ФИО38 Анжеле, что ее сын Виталий вместе с ФИО1 убил человека, поэтому сотрудники милиции задержали ФИО2 Виталия. Также ФИО38 рассказала, что она от кого-то слышала, что ФИО2, ФИО24 и ФИО11 все втроем находились в баре в <адрес>, потом что-то там случилось и ФИО2 с ФИО1 запинали и сбросили ФИО3 с моста, после чего на автомобиле последнего уехали к родственникам в <адрес>, где бросили автомобиль и вернулись. В начале октября 2009 года она была в <адрес> в гостях у бабушки и видела, что искали ФИО3, а разговор с ФИО38 у нее состоялся после этого, когда уже задержали подсудимых. Все эти обстоятельства ей известны со слов ФИО38 Анжелы, которой всё рассказала мать ФИО2 Светлана. Знает, что отношения между подсудимым ФИО10 и ФИО38 нормальные, доверительные, как между братом и сестрой. У нее отношения с подсудимым ФИО10 и ФИО38 также нормальные, оснований для их оговора у нее нет.

Свидетель ФИО38 показала, что подсудимый ФИО2 является её братом, отношения между ними хорошие. В начале октября 2009 года она находилась в городе на учебе. Когда в это время задержали ФИО2, то ей позвонила ее мать ФИО33 и сказала, что ФИО3 Антона убил Виталий с ФИО1 Саматом, при этом было слышно, что мать плакала. Об этом дня через два она рассказала подруге ФИО36 Олесе, которая в то время дружила с ее братом ФИО10. Про обстоятельства случившегося слышала от многих, что подсудимые избили потерпевшего и скинули с моста.

Свидетель ФИО14 показала, что она сожительствовала с подсудимым ФИО1 8 лет и может характеризовать его как хорошего семьянина и любящего отца. Иногда бывает вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным и злым, в зависимости от настроения.

Свидетель ФИО37 показала, что ФИО36 Олеся приходится ей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и Олеся с родителями были у нее в гостях, а вечером они уехали. Знает, что Олеся общалась с ФИО38 Анжелой, у которой есть брат ФИО2. В период с 7 по 11 октября в <адрес> искали какого-то мужчину, так как на улице, на расстоянии около 300 - 400 метров от дома ФИО2, матери подсудимого, обнаружили автомобиль УАЗик, который стоял там 3 – 4 дня.

Свидетель ФИО15 показала, что о случившемся она узнала от Натальи, которая работала в баре поваром. Говорили, что ФИО3 убили ФИО2 и Самат. Раньше она сожительствовала с ФИО1 Саматом, тогда он был молодым, нормальным и веселым человеком. ФИО3 также знала, характеризует его как спокойного человека.

Свидетель ФИО16 показал, что покойный ФИО11 Антон приходился ему племянником, характеризует его только с положительной стороны. Когда осенью 2009 года от родственников услышал, что потерялся Антон, он принимал участие в его поисках. Сначала искали по <адрес> в стороне <адрес>, так как там нашли автомобиль ФИО3 «УАЗик». Потом им сказали, что его выкинули с моста в <адрес> возле <адрес>. Он тогда хромал, поэтому отстал от всех, которые ушли вперед. Когда он отдыхал на скале, то обратил внимание, что на реке возле камня что-то краснеет и было видно что-то желтое. Он крикнул людям на берегу, ФИО11 Александр пошел к камню и крикнул, что нашел брата. Он переправился на ту сторону и убедился, что это тело Антона. Тут подъехали остальные. На покойном была только красная футболка, больше ничего. Он сразу заметил, что был удар по голове, так как в лобовой части была рана от тяжелого предмета, на теле было множество синяков, особенно с передней части, то есть было видно, что его просто избивали. Судя по телосложению покойного, который был значительно крупнее подсудимого ФИО2, он уверен, что последний один бы не справился с Антоном и у того был соучастник.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе – баре «Армат», находилась в зале, где бар. В другой комнате имеются два бильярдных стола. В этот день посетителей было много. ФИО11 Антон пришел в кафе около 19 - 20 часов, состояние его было вроде нормальное, телесных повреждений у него не видела. Ушел он около 23 часов, так как в 24 часа его уже не было, он был пьяный. ФИО24 и ФИО2 также были в кафе, во сколько они пришли и ушли, не помнит. Они принесли с собой бутылку водки, которую она забрала у них. Они играли в бильярд, но как ей кажется, не вместе, и употребляли спиртное, а кто из них покупал спиртное, не помнит. В это время в кафе никаких ссор и конфликтов не было.

При предъявлении лица для опознания свидетель ФИО17 опознала ФИО4, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в кафе «Армат» в <адрес> вместе с мужчиной по имени Самат.

При предъявлении лица для опознания свидетель ФИО17 опознала ФИО1, пояснив, что данного мужчину она знает по имени Самат, который ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Армат» в <адрес> вместе с ФИО10 Виталием. Поиграв в бильярд и посидев, они ушли из кафе около 24 часов или 01 часа.

Свидетель ФИО34 показала, что ее племянник ФИО2 Виталий проживал у нее в <адрес> и в то время работал на разборке кинотеатра. Спиртное употреблял раз или два раза в неделю, иногда больше, в состоянии опьянения вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на работе, затем пришел домой около 22 часов, переоделся и ушел. Больше он не приходил и ночь с 6 на 7 октября дома не ночевал. Она ему не звонила, а он звонил один раз ночью, говорил, что поедет работать в Барнаул и просил собрать вещи. Так как он был пьяный, она отключила телефон. Утром 7 октября около 10 часов ФИО2 пришел и сказал, что ночевал у матери в <адрес>. Одежда его была нормальной, она ничего не заметила. Когда задержали ФИО2, то от своей сестры ФИО2 Светланы, матери Виталия, узнала, что его обвиняют в убийстве ФИО3.

Однако на предварительном следствии свидетель ФИО34 давала иные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел с работы около 19 часов, переоделся в черные спортивные штаны, олимпийку синего цвета и куртку коричневого цвета, что было на ногах, точно не помнит, кажется, кроссовки, и ушел. Поздно ночью с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО10, который по голосу был пьяный, и попросил собрать его вещи, а также просил ее о том, что если кто-нибудь будет искать его или спрашивать, чтобы она говорила, что ничего не знает, при этом голос у него был возбужденный. Она была спросонья и не обратила внимания на его слова.

Свидетель ФИО34 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробности забыла за давностью произошедшего, в связи с чем эти показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей по делу.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО3, ФИО39 и ФИО35, которые показали следующее.

Так, свидетель ФИО18 показал, что он является директором кафе-бара «Армат», расположенного в <адрес>. В кафе приходит определенный круг лиц, среди которых был и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в кафе было много посетителей. Он в основном находился в помещении бильярдной, где играл с друзьями в бильярд. Там также находился ФИО11 Антон, который играл в бильярд с двумя неизвестными ему лицами на дальнем большом столе. ФИО11 приехал в кафе около 23 часов и поставил свой автомобиль «УАЗик» с левой стороны от кафе. Антон находился в состоянии алкогольного опьянения, но реагировал на происходящее адекватно. Около 24 часов ФИО11 подошел к нему и сказав, что поехал домой, вышел из помещения бильярдной. Два парня, которые играли со ФИО11, ушли, как ему кажется, перед потерпевшим. В тот день конфликтов в кафе не было. ФИО11 в тот вечер был в приподнятом настроении, был одет в камуфляжную куртку и, кажется, в брюки.

Свидетель ФИО39 показал, что проживает в <адрес>. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим другом на берегу <адрес> возле <адрес>. Около 4 - 5 часов они направились к Шандыновой, продавцу магазина, чтобы приобрести пиво. Проходя по переулку в <адрес>, он услышал, что по <адрес> ехал автомобиль, также он увидел свет фар автомобиля. Когда автомобиль сравнялся с переулком, где они находились, то автомобиль неожиданно заглох. Выйдя на <адрес>, они увидели автомобиль марки «УАЗ» бежевого цвета. Такого автомобиля в <адрес> нет. Подойдя к автомобилю, он увидел, что дверь со стороны водителя была приоткрыта и в салоне автомобиля никого не было. Посветив, он увидел, что в салоне были разбросаны какие - то вещи и бумаги, так как было темно, никаких следов не видел. После этого он с Шандыновым ушел. Этот автомобиль он видел утром в том же месте.

Свидетель Змановский А.А. показал, что ФИО11 Антон являлся его родным младшим братом. Антон работал крановщиком, у него было трое малолетних детей, был спокойным человеком, спиртное употреблял редко. ДД.ММ.ГГГГ Антон пропал без вести и до 8 октября не появлялся ни дома, ни у родственников. Он обеспокоился и сообщив в милицию ДД.ММ.ГГГГ о безвестном исчезновении брата, совместно с сотрудниками милиции стал активно разыскивать его. У его брата Антона был автомобиль марки «УАЗ – 3303» с регистрационным знаком Е 678 ВВ 04, бежевого цвета с зелеными горизонтальными полосами по обоим бокам. Брат уехал из дома на этом автомобиле, который он обнаружил 8 октября в <адрес>. Автомобиль стоял на проезжей части дороги, водительская дверь была приоткрыта, в автомобиле никого не было. При осмотре автомобиля через стекло он увидел на полу в салоне автомобиля кровь, после чего сообщил об этом сотрудникам милиции, которые, приехав, осмотрели автомобиль. Дверь в кабине со стороны пассажира фиксируется на деревянную балку и ее снаружи открыть невозможно. При осмотре автомобиля в кабине и салоне были обнаружены многочисленные следы крови. Позже узнал, что к убийству его брата причастны ФИО24 и ФИО2. Знает, что ранее брат помогал ФИО24 на стройке разбирать кирпичи и у них на этой почве был конфликт.

Свидетель ФИО35 показала, что она проживает в <адрес>. С февраля по апрель 2009 года она сожительствовала с ФИО10, после чего они поссорились из – за того, что последний часто злоупотреблял спиртным, и разошлись. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится очень агрессивным, а когда трезвый - то ведет себя нормально. В октябре 2009 года, за три дня до задержания ФИО2, она употребляла с ним пиво у него на работе, при этом ФИО2 в течение длительного времени был «загруженным» и сидел в «напряженке», это продолжалось около 1,5 часов, после чего, употребив спиртное, повеселел.

Свидетель ФИО43 показала, что покойного ФИО3, потерпевшую и подсудимых она знает как жителей <адрес>, но с ними не общалась. В октябре 2009 года она работала кассиром в магазине «Эдельвейс» в <адрес>, магазин работает с 8 до 22 часов без обеда и выходных. ФИО11 заходил в магазин редко, а подсудимые – каждый день. Она слышала об исчезновении ФИО3, об этом они говорили в коллективе и сопоставляли некоторые обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО2 целый день по очереди, то есть по одному, приходили в магазин и покупали коньяк. Сначала они были нормальные, затем с каждым разом приходили все пьянее. Последний раз приходил ФИО2, это было перед закрытием магазина около 22 часов, это видела ее напарница Пупыева. На следующий день, то есть 7 октября, утром около 10 часов в магазин пришел ФИО24 и протянул ей купюру в 100 рублей, которая была вся в крови, кровь была еще не засохшая, свежая, он хотел купить сигареты. Она отказалась взять, сказав, что не будет брать такие деньги, тогда ФИО24 начал оттирать эту купюру об правую коленку. Она сказала, что вообще не возьмет эти деньги и обратила внимание на то, что джинсы ФИО1 от пояса и до колена были все в крови, крови было много, она была бурого цвета и как бы «зашарканная». ФИО24 сказал, что порезался и вышел с этой купюрой, при этом оскорбляя ее, после чего заходил еще раз. ФИО24 был или пьяный, или с глубокого похмелья, был грязный, на обоих руках была как будто засохшая грязь или кровь бурого цвета. Она еще подумала, как так можно порезаться. Этот момент они и обсуждали в коллективе магазина. Узнав, что подозревают ФИО1, они вспомнили точный день, когда это было. Об этом они говорили кому-то из сотрудников милиции, но кому, не помнит.

Также по ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель ФИО19, который показал, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский РОВД обратилась ФИО11, которая пояснила, что ее супруг ФИО11 Антон пропал без вести. Они провели первоначальные оперативно-розыскные мероприятии, но ФИО3 не нашли. Через несколько дней им сообщили, что автомобиль ФИО3 нашли в <адрес>. Они со следователем выехали туда и осмотрели автомобиль УАЗ светло - желтого цвета, затем проводили следственно-оперативные мероприятия по обнаружению ФИО3, но безрезультатно. Потом по соединениям мобильного телефона установили ФИО2, который в тот вечер находился в кафе «Армат», когда пропал ФИО11, которого в последний раз видели также в этом кафе. 10 октября он опрашивал ФИО2, который пояснял, что он в <адрес> в ту ночь не был. Также был опрошен ФИО24, который работал вместе с ФИО10, но они про ФИО3 ничего не сказали. В этот момент ФИО24 жаловался на правую руку, которая была опухшая и обмотана бинтом. После этого, установив, что с сотового телефона ФИО2 с базовой станцией в <адрес> в эту ночь велись переговоры, ФИО2 и ФИО1 доставили в РОВД, дату не помнит. Он немного побеседовал с ФИО10, затем поехал за ФИО1. Никаких угроз и насилия к ФИО2 он не применял. По ст. 91 УПК РФ Шадрина задержали 14 октября, после чего на следующий день тот собственноручно написал явку с повинной. До проведения оперативно-розыскного мероприятия и явки с повинной обстоятельства совершенного преступления никому из сотрудников милиции не были известны. При этом физического насилия к ФИО2 не применялось, поскольку последний был осмотрен судмедэкспертом. При проверке показаний ФИО2 он участвовал в качестве конвоира. Также в РОВД доставляли брата и мать ФИО2, чтобы они не сообщили ФИО2, что его ищет милиция. Ни с кем из подсудимых и их родственниками у него неприязненных и близких родственных отношений нет.

Также по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель ФИО47 показала, что знакома с подсудимым ФИО1 более 20 лет. Она работает на рынке, поэтому часто встречает ФИО1, характеризует его как добропорядочного, опрятного человека, хорошего семьянина. ФИО24 работает неподалеку от ее рабочего места на разборке здания старого кинотеатра, постоянно ходит в рабочей одежде. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, ФИО24 утром просил у нее деньги, поэтому она видела, что он был одет в спортивную одежду темного цвета и кроссовках, в джинсах его не видела.

Свидетель ФИО20 показал, что в 2009 году работал в бригаде с ФИО1, разбирали старый кинотеатр, коллектив был дружный. ФИО24 ходил на работу в повседневной рабочей одежде, в грязной одежде его не видел. На работе они иногда выпивали легкие спиртные напитки, за спиртным ходил тот, кто был свободен, обычно покупали в магазинах «Эдельвейс» и «Пава». ФИО1 в пьяном состоянии не видел, за спиртным тот не ходил и с рабочими не выпивал. Когда у ФИО1 родился сын, он приносил на работу коньяк. Когда ФИО24 и ФИО2 на работу не пришли, они звонили Алексею, брату ФИО2, который пояснил? что они находятся в милиции. Со ФИО11 он знаком, тот приезжал один или два раза, помогал грузить плиты. Никаких конфликтов у ФИО3 с ФИО1 не было. Характеризует ФИО1 как доброго и вежливого человека.

Свидетель ФИО21 показал, что знаком с ФИО1 около года, вместе работали на кинотеатре. ФИО24 ходил на работу в рабочей одежде, в окровавленной одежде его не видел. За время работы ФИО24 употреблял с ними пиво раза два. За спиртным в магазин ходили все, также ФИО24 ходил один раз. События 6 и ДД.ММ.ГГГГ не помнит. На стройку к ним приезжал ФИО11, помогал на кране передвигать блоки и разбирать стены, конфликтов с последним не было. У Нурматова с ФИО10 были хорошие отношения. Характеризует ФИО1 как доброго бесконфликтного человека.

Свидетель ФИО22 показала, что она сожительствует с братом ФИО2. Работала на разборке старого кинотеатра, чистила кирпичи. Конфликтов у ФИО1 со Змановским А.А. не было. На работу ФИО5 ходил в желто - зеленом камуфляжном костюме, в спортивных штанах и куртке, в нерабочее время ходил в голубых джинсах. На стройке во время работы ФИО5 и ФИО10 иногда употребляли спиртное вместе с ФИО20, при этом за спиртным ходили все, в том числе и ФИО5, когда у него в сентябре родился сын. Ей он иногда покупал сок, газировку, чаще всего ходили в магазин «Эдельвейс». О смерти ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО4, которые сказали, что их допрашивали в милиции. 13 октября ФИО38 Алексея забрали в милицию, где его избивали, также применяли насилие к ней. ФИО48 не было около трех суток, когда он вернулся, то рассказал, что потерялся Змановский А., и сотрудники милиции подозревают ФИО2 и ФИО1, поэтому избивали его и ФИО4, издевались над ними, у него были ссадины на спине и локтях. В прокуратуру они не обращались, так как это бесполезно. Когда находилась в милиции, то видела, как туда доставили ФИО1, которого характеризует как вежливого и бесконфликтного человека. ФИО4 характеризует как спокойного общительного человека, выпивал он не часто.

Свидетель ФИО23, мать подсудимого, показала, что ее сын ФИО5 работал в центре <адрес> на кинотеатре «Урсул». У ФИО1 были хорошие отношения со ФИО11, который немного помог им при строительстве кафе, поэтому у сына никаких конфликтов с покойным не было. В окровавленной одежде сына никогда не видела и никогда не поверит, что ее сын ФИО5 мог убить человека, наоборот, он добрый, готов последнее отдать. Одежду ФИО1 не изымали, его забрали раздетого и она не знала, где он находится, так как ей никто ничего не говорил. По этому поводу она писала жалобы во многие инстанции, но получила отписку только из прокуратуры <адрес>.

Свидетель ФИО24 показал, что подсудимый ФИО5 является его родным братом, он спокойный, добрый, вежливый и бесконфликтный человек. У него с сотрудником милиции ФИО19 изначально сложились неприязненные отношения, ему постоянно угрожали, МВД его постоянно притесняло, поэтому считает, что его брата ФИО1 обвиняют в связи с этим. Со слов ФИО22 ему известно, что ФИО1 в милиции избивали и это может подтвердить ФИО26. Брат работал в центре <адрес>, разбирал старый кинотеатр со своей бригадой, был бригадиром и иногда задерживался на работе допоздна, поэтому он предупреждал брата, чтобы тот не задерживался. На работу ФИО5 ходил в камуфляжных брюках, также у брата есть голубые джинсы.

Свидетель ФИО25 показала, что подсудимый ФИО5 ее родной брат, по характеру он спокойный, добрый человек. На работу он ходит в толстовке, свитере серого цвета, в камуфляжных штанах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын. 13 октября вечером она отправляла ФИО1 домой на такси, видела у него опухший ушиб на какой-то, кажется, правой, руке, который, как пояснил брат, был получен при работе с отоплением. О том, что ФИО1 задержали, узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26, которая рассказала, что ФИО1 и ФИО2 задержали в связи с исчезновением ФИО3 и избили. Ранее у ее семьи были проблемы с милицией, ее детей обвиняли в торговле наркотиками, притесняли, ее брату и детям угрожал сотрудник милиции ФИО19 Ойгор. Со свидетелем ФИО43 у нее неприязненные отношения из-за ссоры, случившейся в 2008 или 2009 году.

Свидетель ФИО26 показала, что после 10 октября она находилась в милиции в связи с тем, что ее мужа Зубакина забрали в милицию, и на 2 этаже слышала крики ФИО1 Самата, которого узнала по голосу и который кричал «не бейте меня». Также слышала голос ФИО19, который говорил «будешь признаваться или нет». Там же были ФИО33, Семеркин, которые рассказывали, что в милиции избивали ФИО38 и ФИО4 Об этом ей говорил сам ФИО38, но телесных повреждений у него не видела. ФИО1 характеризует как спокойного человека. ФИО10 иногда ночевал в избушке у ФИО34, которая потом рассказывала, что он подрался в баре и переодевался из-за того, что кофта у него была в крови, но это было после 10 октября.

Свидетель ФИО27 показал, что он и ФИО5 находились в соседних камерах в ИВС ОВД по <адрес>. Когда он впервые увидел ФИО1, у того был болезненный вид. Когда через 3 или 4 дня ФИО5 вышел на прогулку, так как вначале не выходил из-за плохого самочувствия, то видел, что у того были губы разбиты, опухшие руки, следы наручников, рот не открывался. Знает, что в следственном изоляторе ФИО5 оказывали медицинскую помощь в санчасти, ставили уколы, тот жаловался на спину, говорил, что ему отбили почки, был опухший, терял сознание. ФИО5 говорил, что следователь «выбивает» показания, но кто и где причинил ему телесные повреждения, ФИО5 не говорил.

Свидетель ФИО44 показал, что он работает начальником уголовного розыска ОВД по <адрес>. С семьей ФИО1 у него никаких отношений нет, подсудимому ФИО24 он ничем не угрожал. По факту исчезновения ФИО3 они проводили оперативно-розыскные мероприятия и проверяли подсудимых на причастность к этому. Он лично ни с кем из подсудимых не работал, никого из них не бил. Первоначальное объяснение у ФИО2 брал старший оперуполномоченный ФИО19, который затем отпустил ФИО2. Также он присутствовал в кабинете начальника ОВД при беседе начальника ОВД с ФИО1, который все отрицал. ФИО46 с ними не было, поэтому он не мог ударить ФИО1 В качестве конвоира также участвовал при проверке показаний на месте подсудимого ФИО2, вторым конвоиром был ФИО19.

Свидетель ФИО45 показал, что при проведении поисковых мероприятий первоначально он проводил опросы и проводил беседы с подсудимыми, при этом подсудимых не бил и ФИО24 пистолетом не угрожал. Сначала, как ему кажется, он беседовал с ФИО1 в своем кабинете, при этом был ФИО44. Затем он беседовал с ФИО10 в кабинете начальника уголовного розыска ФИО44. Их привели ДД.ММ.ГГГГ, а когда их арестовали, не помнит, но после задержания одного из них оставили в Онгудае, а второго по его указанию увезли в ОВД по <адрес>, чтобы они не могли разговаривать. Другие сотрудники к подсудимым насилие тоже не применяли, подсудимые, говоря, что их избивали, хотят уйти от наказания. ФИО38 также доставляли в ОВД и после допроса отпустили, никто его не бил.

Свидетель ФИО46 показал, что подсудимого ФИО1 знает как односельчанина, отношения были нормальные, постоянно здоровались. Подсудимый работал вместе с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в милицию доставили ФИО1, он лично с ним не работал и никакого насилия к нему не применял. Все изъятое у ФИО1 было передано следователю. В беседе с ФИО10 он участвовал, тот рассказывал, как совершил убийство ФИО3. Подсудимых ФИО2 и ФИО1 он и другие сотрудники не избивали. Покойного ФИО3 он знал еще со школы, работали вместе на стройке, поэтому знал, что тот был сильным человеком. Рост ФИО3 был около 180 см., а вес - около 90 кг.

Оценивая показания свидетелей, суд установил следующее.

Свидетели ФИО33, ФИО22, ФИО25, ФИО24, ФИО23 являются родственниками подсудимых и заинтересованы в благоприятном для подсудимых исходе дела, в связи с чем их показания о применении насилия к подсудимым не соответствуют действительности и не подтверждены объективными доказательствами, а иные их показания не относятся к обстоятельствам совершенных преступлений, поскольку очевидцами совершенных преступлений они не были.

Показания свидетелей ФИО47 и ФИО21 и Н.И. касаются их работы с подсудимыми и отношений между ними, и к рассматриваемым событиям не имеют отношения.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 очевидцами применения насилия к подсудимым не были, а показания последнего о наличии телесных повреждений у ФИО1 объективно не подтверждены медицинскими документами, в том числе и представленными суду документами из медицинской части следственного изолятора, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО1, проведенной судом.

Свидетели ФИО19, ФИО44, ФИО45 и ФИО46 показали, что с их стороны к подсудимым какое-либо насилие не применялось.

Остальные свидетели давали последовательные и непротиворечивые показания и на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять им и признает их достоверными.

О том, что подсудимые в алкогольном опьянении могут быть агрессивными, следует из показаний их сожительниц ФИО35, ФИО32 и ФИО14

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, проведенного в темное время суток при искусственном освещении, следует, что на проезжей части дороги возле <адрес> в <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, бежевого цвета с горизонтальными полосами зеленого цвета по бокам, принадлежащий ФИО3 На момент осмотра передняя водительская (левая) дверь автомобиля открыта, на водительском сиденье обнаружено одеяло красного цвета; передняя пассажирская дверь закрыта изнутри на деревянную балку, на переднем пассажирском сиденье обнаружено одеяло зеленого цвета. На двери в салон автомобиля и в самом салоне обнаружены многочисленные наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде волочения. С места происшествия были изъяты автомобиль УАЗ-3303, одеяло красного и одеяло зеленого цветов, смывы вещества бурого цвета.

Дополнительным осмотром этого же автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при естественном освещении при хорошей видимости обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на: внешней поверхности передней пассажирской двери, на переднем правом колесе, на внутренней поверхности боковой двери салона, на полу салона, которые изъяты на марлевый тампон. На переднем пассажирском сиденье обнаружены следы обуви.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что это его следы, которые он оставил, когда перелазил из салона на переднее пассажирское сиденье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятых с внутренней поверхности боковой входной двери салона и с пола салона автомобиля марки <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3 На марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого в салоне на полу у переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, обнаружена кровь человека. Из описательно-мотивировочной части данного заключения следует, что на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятого с боковой поверхности передней пассажирской двери указанного автомобиля, обнаружена кровь человека.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является правый берег реки Урсул, расположенный на 645 км. + 500 м. автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. На данном участке местности лежит труп мужчины, который был обнаружен в реке Урсул прижатым к камню, и извлечен из реки. При осмотре трупа на голове и туловище обнаружены многочисленные телесные повреждения. На шее трупа имеется футболка красного цвета, на ногах – носки черного цвета.

При осмотре моста через реку Урсул, расположенного на 643 км. + 400 м. автодороги Новосибирск-Бийск-Ташанта по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, и прилегающего участка местности установлено, что ограждающим устройством на мосту является брус, расположенный по краям моста. На левом берегу возле моста обнаружен фрагмент бумаги с текстом «Расчетный листок за ноябрь 2008 г.» на имя ФИО3. Также в ходе осмотра полотна моста на нем обнаружен ключ из металла серого цвета с надписью «ТЕКSАN» со вставленным кольцом из металла серого цвета. Также на левом берегу обнаружен деревянный брусок размерами 70х3,5х2 см. Указанные предметы были изъяты.

При предъявлении потерпевшей ФИО31 данного ключа, обнаруженного на мосту через реку Урсул, последняя опознала этот ключ как ключ от топливного бака автомобиля марки УАЗ-3303, принадлежащего ее супругу ФИО3

При проведении следственного эксперимента, проведенного по результатам опознания ключа потерпевшей ФИО31, было установлено, что этим ключом, изъятым с моста через реку Урсул, открывается и запирается топливный бак автомобиля марки УАЗ-3303, принадлежащего ФИО3

Протоколом осмотра открытого участка местности, расположенного на расстоянии 69 метров с восточной стороны от кафе «Армат», находящегося в <адрес>, установлено, что на данном участке местности имеется грунтовая дорога, ведущая с северной стороны в южную сторону и примыкающая к Чуйскому тракту. Между этой дорогой и кафе «Армат» находится строящееся здание, с восточной стороны дороги расположен склон горы.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО24, была изъята одежда подсудимого ФИО1, в том числе: трико спортивное черного цвета, свитер (джемпер) серого цвета и бейсболка защитного цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спортивных брюках и джемпере, изъятых при обыске от ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО1 и принадлежащих последнему, имеются множественные наслоения химических и шерстяных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одеяла красного цвета, изъятого с переднего водительского сиденья автомобиля марки УАЗ-3303, принадлежащего ФИО3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивных брюках и куртке подсудимого ФИО2, изъятых у последнего при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, имеются множественные наслоения химических и шерстяных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав одеяла зеленого цвета, изъятого с переднего пассажирского сиденья автомобиля УАЗ-3303, принадлежащего ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены одеяло красного цвета, одеяло зеленого цвета, изъятые из автомобиля марки <данные изъяты>; куртка темно-серого цвета и штаны спортивные черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; кепка цвета «хаки», кофта и штаны спортивные черного цвета, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ в доме Нурматова; брусок деревянный, изъятый при осмотре места происшествия - моста через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бланки детализации данных номеров абонентов № с входящими и исходящими звонками

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены расчетный листок за ноябрь 2008 года и ключ, изъятые при осмотре места происшествия - моста через <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из детализации данных абонента с номером №, принадлежащего подсудимому ФИО4, следует, что в 3 часа 14 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ он звонил подсудимому ФИО5 на телефон с номером <данные изъяты> и они разговаривали 34 секунды. Данное обстоятельство опровергает показания подсудимого ФИО1 о том, что ночью он не разговаривал по телефону с ФИО10, а выключил его и лег спать.

Кроме того, как следует из этой же детализации данных, этой же ночью в период с 3 часов 11 минут до 4 часов 3 минут, подсудимый ФИО2 четыре раза звонил своей матери ФИО33 на сотовый телефон с номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 176), а она звонила ему один раз.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что убийство ФИО3 совершил он один, ФИО1 оговорил под воздействием недозволенных методов следствия, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и его показаниями в ходе предварительного следствия и явкой с повинной, которые судом признаются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, объективных доказательств применения к ФИО2 недозволенных методов следствия не имеется. Допрошенные в суде свидетели ФИО19, ФИО46, ФИО44 и ФИО45 пояснили, что никакого воздействия на подсудимых не оказывалось. Подсудимому ФИО2 разъяснялись его права, в том числе при даче явки с повинной, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Изобличающие показания он давал добровольно с участием защитника, где подробно, с указанием всех деталей, сообщил об обстоятельствах совершенных ими преступлений: о месте и времени избиения, количестве нанесенных ударов, месте убийства, обнаружении автомобиля и иные сведения, которые до этого не были известны правоохранительным органам, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нашли подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Поскольку ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника в условиях, исключающих какие-либо недозволенные методы следствия, и с соблюдением норм УПК РФ, суд отклоняет доводы защитника Агеева В.П. о признании этого доказательства недопустимым.

Оснований оговора ФИО10 подсудимого ФИО1 суд также не усматривает, поскольку до совершения инкриминируемых им преступлений они вместе работали, между ними были хорошие дружеские отношения, личных неприязненных отношений не было. Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он испугался, что вместе с ним привлекут его мать и брата, не основаны на материалах дела, поскольку к этому не было оснований, в связи с чем признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы защитника Каликиной Л.Г. о том, что ФИО2 на очной ставке с ФИО1 пояснил, что оговорил последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол очной ставки в судебном заседании не исследовался.

Доводы защитников о признании явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством, так как она была дана недобровольно, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из явки с повинной, ФИО2 написал ее собственноручно, где указал, что никакого насилия в отношении него не применялось. Свидетели ФИО19, ФИО45, ФИО44 и ФИО46 показали, что недозволенные методы следствия в отношении ФИО2 не применялись.

В то же время доводы защитников об исключении из числа доказательств материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 как недопустимого доказательства, поскольку фактически осуществлялся допрос ФИО2 без защитника, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение», в ходе которого последний дал показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления. Как следует из постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие проведено «с целью фиксирования показаний гр-на Шадрина». Кроме того, данное постановление подписано не министром внутренних дел ФИО28, а иным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении ОРМ «Наблюдение», ФИО10 фактически дал показания без разъяснения его конституционных прав на защиту в отсутствие защитника, в связи с чем все материалы, относящиеся к ОРМ «Наблюдение», судом признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом. В целях реализации конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, включая право на помощь адвоката (защитника), необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование. При этом не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные. Конституционный Суд РФ однозначно указал, что нормы отраслевого законодательства, в том числе Федерального закона "Об ОРД", не могут применяться в отношении обвиняемого без учета особенностей его правового положения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 22 часов и ночью спал дома, инкриминируемых ему преступлений не совершал, суд считает их недостоверными и оценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина доказана совокупностью доказательств, изложенных выше.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, признанных судом достоверными, следует, что ФИО24 совместно с ним избивал потерпевшего ФИО3, затем помог ему загрузить последнего в автомобиль для перемещения к реке, где ФИО2 совершил убийство ФИО3, при этом ФИО24 находился за рулем автомобиля потерпевшего.

Показания подсудимого ФИО2 при проверке его показаний на месте о том, что ФИО24 с ним ФИО3 не избивал, суд считает их недостоверными, поскольку ФИО2 изменил показания в пользу ФИО1 из дружеских побуждений и как желание помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствует и многочисленное количество нанесенных потерпевшему ударов, которые отражены в заключении эксперта по трупу ФИО3, тогда как из показаний подсудимого ФИО2 усматривается, что он нанес значительно меньше ударов, чем отражено в экспертизе.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о том, что он пришел домой около 22 часов и всю ночь спал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО17, которые пояснили, что ФИО24 ушел из кафе вместе с ФИО10 около 24 часов. Из оглашенных показаний ФИО32 следует, что ФИО24 ночью отсутствовал и когда пришел домой, не знает, но она слышала хлопок закрывающейся двери, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО24 никак не мог находиться дома с 22 часов.

О неправдивости показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и детализация данных абонента с номером №, принадлежащего ему, из которой следует, что в период с 2 часов 46 минут до 3 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ он дважды звонил своей сожительнице ФИО32 с длительностью соединений более 1 минуты на сотовый телефон с номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 172), которая, в свою очередь, звонила ему этой же ночью в 3 часа 5 минут.

Данные факты опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что он пришел домой около 22 часов, ни с кем по телефону не разговаривал и всю ночь спал. По мнению суда, невозможно спать дома и в то же время неоднократно разговаривать по сотовому телефону со своей сожительницей ФИО32, находящейся в этом же доме.

Поскольку детализация данных с сотовых телефонов подсудимых ФИО2 и ФИО1 получены на основании решений суда в установленном законом порядке, то доводы защитника Каликиной Л.Г. о недопустимости этих доказательств суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Из показаний потерпевшей ФИО31, свидетелей ФИО16 и ФИО46 следует, что потерпевший Змановский А.А. был крупный мужчина и ФИО2 один не смог бы с ним справиться. Это косвенно подтвердил и сам подсудимый ФИО2, который показал, что ФИО11 схватил его за шею и стал душить, поэтому ФИО24, подойдя к ним, ударил ногой ФИО3 в лицо.

Кроме этого, осведомленность подсудимого ФИО2 о том, что правая пассажирская дверь была закрыта изнутри на деревянный брусок, в связи с чем он не мог сесть на пассажирское сиденье с улицы и был вынужден перелазить в кабину на пассажирское сиденье из салона, также свидетельствует о том, что водительское сиденье было занято подсудимым ФИО1.

Данный вывод суда объективно подтверждается заключением эксперта №, которое свидетельствует о нахождении подсудимого ФИО1 на водительском сиденье автомобиля марки УАЗ-3303, а ФИО2 – на переднем пассажирском сиденье.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не изымали какую-либо одежду, опровергается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО24, в ходе которого была изъята его одежда. Данный факт подтвердила его сожительница ФИО32, которая пояснила, что одежда, в которой в тот вечер был ФИО24, была изъята.

Доводы защитника Каликиной Л.Г. о недопустимости данного доказательства в связи с тем, что изъятые при осмотре автомобиля одеяла не были упакованы и опечатаны, поэтому могли соприкасаться с одеждой ФИО1 при предоставлении их эксперту, суд считает несостоятельными и они отвергаются судом, поскольку носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Так, из протокола осмотра автомобиля ФИО3 следует, что указанные одеяла были упакованы, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями понятых надлежащим образом (т.1 л.д.31), при поступлении упаковок эксперту их целостность не нарушена, а содержимое соответствует пояснительным надписям (т. 2 л.д. 104).

Также суд считает несостоятельными доводы защитника Каликиной Л.Г. о том, что ФИО24 в нарушение закона содержался в другом районе, то есть в ОВД по <адрес>, поскольку прямого запрета об этом в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не имеется. Согласно данному закону подозреваемые по одному уголовному делу содержатся раздельно.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Шадрина В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, все действия ФИО2 были совершены в отношении одного и того же потерпевшего в ходе ссоры в течение короткого промежутка времени. ФИО2 сначала нанес ногами множество ударов по голове и телу ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после чего через непродолжительное время продолжил свои действия и, утопив потерпевшего в воде, совершил его убийство.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО10 судом квалифицируется как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим тяжким последствиям, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная.

Действия подсудимого Нурматова С.К. по факту совместного с ФИО10 избиения потерпевшего ФИО3 и причинении ему тяжкого вреда здоровью суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Наличие квалифицирующего признака «совершенное группой лиц» подтверждается тем, что ФИО24, подойдя и увидев дерущихся ФИО3 и ФИО2, с целью оказания помощи последнему, вместе с ФИО10 стал избивать потерпевшего, нанося удары руками и ногами, в результате потерпевшему их совместными преступными действиями причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия подсудимого Нурматова С.К. по факту содействия в убийстве ФИО3 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть содействие умышленному причинению смерти другому человеку устранением препятствий.

Пособничество выразилось в том, что ФИО24 оказал содействие ФИО2 в убийстве ФИО3 путем устранения препятствий, при этом помог ФИО2 погрузить потерпевшего в автомобиль и вывез к мосту через реку Урсул, где ФИО2 совершил убийство потерпевшего.

Кроме того, действия каждого из подсудимых Шадрина В.Г. и Нурматова С.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлен факт неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО3 без цели его хищения каждым из подсудимых. Так, ФИО24 без разрешения потерпевшего завладел автомобилем УАЗ – 3303, на котором поехал сначала от кафе «Армат» в <адрес> до моста через реку Урсул, откуда снова доехал до дома в <адрес>, где за руль автомобиля сел ФИО2, который доехал на нем до <адрес>.

Наличие квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что после совместного избиения потерпевшего ФИО3, подсудимые, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО1 погрузили потерпевшего в автомобиль, после чего ФИО24 сел за руль автомобиля потерпевшего, а ФИО2 – на переднее пассажирское сиденье, и они поехали сначала до АБЗ, где остановились, но потом по обоюдному согласию решили ехать дальше. Доехав до моста через реку Урсул, ФИО24 остановился, где ФИО2 скинул потерпевшего в реку. После этого ФИО24 продолжил управлять автомобилем и они вместе доехали до <адрес>, где ФИО24 передал автомобиль ФИО2, сказав, чтобы тот бросил автомобиль где-нибудь внизу.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы защитника Агеева В.П. об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, по основаниям, изложенным выше.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров – экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются признаки «Эмоционально – лабильного расстройства личности, осложненного алкоголизацией». ФИО10 на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение. Имеющиеся у него нарушения психики оказали влияние на его поведение, но не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров – экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает. На период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Оснований не доверять заключениям экспертов суд не усматривает и признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления, ФИО24 – два особо тяжких и тяжкое преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, ФИО24 - посредственно. Со стороны участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> подсудимые характеризуются отрицательно, как скрытные, лживые и вспыльчивые лица, злоупотребляющие спиртным.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является явка с повинной, у ФИО1 - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений, у ФИО1 таких обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания и его размера суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие у подсудимых смягчающих и отягчающего у ФИО2 обстоятельств, мнение потерпевшей, полагавшей назначить подсудимым наказание согласно закону, и назначает обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 12 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шадрину В.Г. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Нурматова С.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) - 6 лет лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нурматову С.К. 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 видеокассеты с показаниями ФИО4 при проверке его показаний на месте – хранить при уголовном деле; сберкарту – возвратить ФИО4; ключ – возвратить ФИО31, видеокассету с ОРМ «наблюдение», куртку, брюки спортивные, два одеяла, кепку, кофту (джемпер), брюки спортивные, расчетный листок на ноябрь 2008 года – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Битешев А.М.

Судьи: Раднаева З.Н.

Чертков С.Н.