П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Шебалино 24 ноября 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственных обвинителей прокурора района Сторчак Н.В., помощника прокурора Шадеева Д.М.
подсудимого Соколова А.Б.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шатиной Н.М.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 141 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 141 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.Б. совершил вмешательство с использованием должностного и служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, установленных законодательством о выборах, с целью повлиять на ее решение, а именно требование и указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов при следующих обстоятельствах.
Согласно решению <данные изъяты> № от 19 марта 2008 года Соколов А.Б. признан избранным главой района (аймака) муниципального образования <адрес> с 19 марта 2008 года, в связи с чем в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением сессии Совета депутатов района (аймака) <адрес> № от 20 декабря 2007 года, наделен полномочиями по назначению на должность и освобождению от нее руководителей органов и должностных лиц администрации района (аймака) <адрес> по применению мер поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством к сотрудникам и должностным лицам администрации района (аймака) <адрес>. Таким образом, Соколов А.Б., является должностным лицом <адрес>, выполняющим организационно- распорядительные функции в органе местного самоуправления.
Будучи наделенным указанными полномочиями Соколов А.Б. в период времени с 01 января 2010 года по 14 марта 2010 года неоднократно вмешивался с использованием служебного и должностного положения в осуществление <данные изъяты> территориальной избирательной комиссией, наделенной полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № (далее избирательной комиссии) согласно постановления Избирательной комиссии Республики Алтай № от 10 декабря 2009 года, ее полномочий, установленных законодательством о выборах, с целью повлиять на ее решение о регистрации кандидата в депутаты ФИО6, а именно требовал и давал указания членам избирательной комиссии, не регистрировать в качестве кандидата в депутаты ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года, в один из дней (точные дата и время следствием не установлены), в ходе проведения выборов депутатов Государственного Собрания- Эл Курултай Республики Алтай пятого созыва (далее депутатов Республики Алтай) Соколов А.Б., находясь в своем <адрес>, расположенном в здании администрации по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, желая, чтобы его заместитель ФИО5 был избран депутатом Республики Алтай и по этой причине не желая, чтобы ФИО6 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай, с целью повлиять на решение избирательной комиссии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности избирательной комиссии по осуществлению на соответствующей территории контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, предусмотренной п. «а» ч.9 ст. 26 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67- ФЗ от 12 июня 2002 года, и нарушения конституционного права гражданина ФИО6 быть избранным в законодательные органы государственной власти, гарантированного ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации и предусмотренного ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в соответствии с которой вмешательство в деятельность комиссии со стороны органов местного самоуправления и должностных лиц не допускается, используя свое служебное положение работодателя по возможному освобождению от занимаемой должности должностных лиц администрации района, осознавая, что председатель <адрес> территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО16 является его подчиненным по службе и он, как работодатель может уволить ФИО16 с основного места работы- <данные изъяты> вызвал ФИО16 в свой служебный кабинет и дал ему указание в устной форме проголосовать против регистрации ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай и не регистрировать ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай и не регистрировать последнего в указанном статусе.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вмешательство с использованием служебного и должностного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, Соколов А.Б. в период с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года в один из дней (точные дата и время следствием не установлены), находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты>», расположенном в здании администрации по адресу: <адрес>, действуя с теми же умыслом, целями и побуждениями, используя свое служебное положение главы <адрес>, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации », в соответствии с которым глава представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, осознавая, что как глава муниципального образования может посодействовать увольнению ФИО1 с основного места работы- <данные изъяты>, вызвал члена <данные изъяты> с правом решающего голоса ФИО1 в свой служебный кабинет и дал указание в устной форме ФИО1 проголосовать против регистрации ФИО6 в качестве кандидата в депутаты <адрес>.
В результате преступных действий Соколова А.Б. члены избирательной комиссии ФИО16 и ФИО1 при принятии решения о регистрации ФИО6 кандидатом в депутаты Республики Алтай на заседании избирательной комиссии 31 января 2010 года воздержались от голосования.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вмешательство с использованием служебного и должностного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, в период с 31 января 2010 года по 03 февраля 2010 года, в один из дней (точные дата и время следствием не установлены), Соколов А.Б., находясь в своем служебном кабинете <данные изъяты> расположенном в здании администрации по адресу: <адрес>, действуя с теми же умыслом, целями и побуждениями, используя свое служебное положение работодателя по освобождению от занимаемой должности должностных лиц администрации района, осознавая, что председатель <адрес> районной территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО16 является его подчиненным по службе и он, как работодатель может уволить ФИО16 с основного места работы- <данные изъяты>», вызвал ФИО16 в свой служебный кабинет и потребовал в устной форме от ФИО16 не регистрировать ФИО6 в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай, угрожая в случае не выполнения его незаконных требований уволить ФИО16 с основного места работы.
Таким образом, Соколов А.Б., вмешиваясь с использованием своего служебного и должностного положения в осуществление деятельности избирательной комиссии, грубо нарушил ч. 7 ст. 3, п. «а» ч. 9 ст. 26 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы.
Подсудимый Соколов А.Б. вину в инкриминируемом ему деянии не признал сославшись на свою непричастность.
В суде подсудимый Соколов в письменном виде изложил свои показания, согласно которым он вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что действительно у него с ФИО16 в середине января 2010 года состоялся разговор, в ходе которого ФИО16 рассказал ему о замене подписных листов ФИО6, которые содержали недействительные подписи. За это он грубо отругал ФИО16 и предупредил, что поскольку у него имеются и другие упущения по основному месту работу и на должности председателя избирательной комиссии, он доведет это до сведения республиканской избирательной комиссии и его уволят.
Что касается свидетеля ФИО1, то в конце января 2010 года он, будучи осведомленным о подмене подписных листов ФИО6, в своем кабинете, когда к нему по служебным делам зашла член избирательной комиссии ФИО1, поинтересовался, имеются ли в документах, представленных ФИО6, какие-либо нарушения. По тому, как ФИО1 сразу стала говорить, что никаких нарушений в подписных листах ФИО6 нет, ему стало понятно, что она знает о замене подписных листов ФИО6, однако, решила это утаить. Более он ничего не стал спрашивать и разговор на этом был окончен.
Он не отрицает, что разговаривал с ФИО16 и ФИО1, но только по замене подписных листов ФИО6, никаких указаний в устной форме ФИО16 и ФИО1 проголосовать против регистрации ФИО6 он не давал. Полагает, что ФИО16 и ФИО1 оговаривают его, чтобы самим избежать ответственности за свои незаконные действия по замене подписных листов ФИО6, а также помочь избежать ответственности должностным лицам республиканской избирательной комиссии за их незаконное вмешательство в деятельность избирательной комиссии.
Подсудимый полагает, что если бы он был против выдвижения ФИО6 в качестве кандидата в депутаты, то он, зная о замене подписных листов и нарушениях финансового характера, допущенных при регистрации ФИО6, которые также являлись бы основанием для отказа в регистрации, мог сделать это законным образом.
Виновность подсудимого Соколова установлена показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном расследовании показаниями свидетеля ФИО31 в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, показаниями свидетеля ФИО1, ФИО36, протоколами и решением избирательной комиссии оглашенными и другими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что в 2009 году истекал срок его полномочий депутата Республики Алтай 4 созыва, им было принято решение о выдвижении по одномандатному <адрес> Он начал собирать необходимые документы для участия в предстоящих выборах. С первым подписным листом он лично подходил к ФИО16 и ФИО31, чтобы они посмотрели и подсказали ему все ли правильно заполнено, замечаний не было. Собрав все необходимые документы, он сдал их в двадцатых числах января 2010 года точную дату не помнит, дежурившей в тот день ФИО33, которая приняла все по описи, когда он спросил, имеются ли претензии, та ответила, что нет. Через, несколько дней после сдачи документов на его прежнюю работу пришел ФИО16 и сказал, что Соколов с юристами партии «Единая Россия» посмотрели его подписные листы и обнаружили, что в них не проставлен статус <адрес> хотя на большинстве представленных им подписных листов данный статус был обозначен. После он совместно с ФИО16 посетили республиканскую избирательную комиссию, заходили к ФИО28 разговаривали с ним, ФИО28 посоветовал обратиться к юристу- ФИО25. ФИО25 просмотрев его подписные листы, пояснил, что он может до регистрации поменять их. Сам он полагает, что подписные листы не менялись, в возвращенных, была проставлена <адрес> По результатам первого голосования в отношении его кандидатуры стало известно, что его не зарегистрировали, тогда он обратился в Верховный Суд Республики Алтай. Со слов ФИО16 ему стало известно, что до рассмотрения его кандидатуры он был вызван к Соколову, который категорично заявил, чтобы он (ФИО6 не был зарегистрирован, ФИО42 ФИО16 также говорил, что в случае его ФИО6) регистрации ФИО16 уволят с работы. Сам ФИО16 был нервным, встревоженным, подавленным, рассказывал, что не ест, не спит. Говорил, что у него кредиты и, что если он останется без работы ему идти некуда. Со ФИО10 членом территориальной избирательной комиссии у него также был разговор. В ходе разговора ФИО10 ему сообщил, что Соколов А.Б. его вызывал к себе 2-3 раза и просил проголосовать против его регистрации и так как ФИО10 не хотел иметь проблем, он Соколову «дал слово». Потерпевший ФИО6 в суде показал, что у него с Соколовым с 1997-1998 годов сложились неприязненные отношения. Сам Соколов ему неоднократно говорил, что «изживет» его, что он не тот человек, которого хотят видеть в районе, несмотря на данные обстоятельства, поскольку он уроженец <адрес>, работал в районе, известен среди избирателей, он решил баллотироваться в депутаты из этого района.
Свидетель ФИО28 показал, что он работает <данные изъяты> Республики Алтай. 14 марта 2010 года проводились выборы депутатов Республики Алтай пятого созыва. Избирком Республики Алтай как организаторы выборов вел контроль за правильностью ведения данной кампании в соответствии с нормами 67-го федерального закона и регионального закона «О выборах депутатов Республики Алтай». По долгу работы он 20 января 2010 года выезжал в <адрес> для проведения семинара-совещания по вопросам проведения предстоящих выборов. На этом семинаре Соколова не было, участвовал его заместитель - ФИО7 После семинара ФИО16 – председатель территориальной избирательной комиссии передал просьбу главы района Соколова зайти к нему в кабинет. Соколов интересовался тем, как идет подготовка к предвыборной кампании в районе. В адрес председателя избирательной комиссии высказал претензии, что он по многим вопросам игнорирует его как главу, потом Соколов сказал, что по результатам выборов будут сделаны оргвыводы. Он понял, что ФИО16 хотят уволить с работы, поскольку до беседы с Соколовым сам ФИО16 звонил ему по телефону и говорил, что со стороны главы района Соколова оказывается давление на территориальную избирательную комиссию и ее членов, а также, что Соколов не хочет, чтобы регистрировали ФИО6. Со слов ФИО16 он понял, что многие члены комиссии боятся потерять свою постоянную работу. Сам Соколов ему также звонил в январе 2010 года, разговор был о том, что предпочтительнее было бы, если прошел депутатом ФИО5 оппонент ФИО6, почему он не хотел, чтобы депутатом был выбран ФИО6 ему неизвестно. На реплику Соколова о подведении оргвыводов он ответил, что этого делать не надо, народ сам решит кого выбрать и что он не наделен полномочиями оказывать давление на членов территориальных или участковых избирательных комиссий, а также на председателя. Он Соколова знает более 30 лет, и из подтекста понял, что если будут проблемы, то он уволит ФИО16. В силу своего возраста, практики он понял, что оргвыводы могут быть не в награду. ФИО6 также заходил в республиканскую избирательную комиссию и говорил, что его хотят снять с регистрации, жаловался на территориальную избирательную комиссию и на Соколова, что последний не хочет, чтобы он был зарегистрирован. ФИО6 обращался к нему в устной форме. После визита ФИО6 в адрес территориальной избирательной комиссии были даны устные указания не нарушать закон. По результатам выборов депутатом прошел ФИО5, выборы в <адрес> были признаны состоявшимися и законными.
Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном расследовании следует, что приблизительно в период конца января 2010 года по 25 февраля 2010 года, в один из дней, точную дату он не помнит, когда регистрация кандидатов не была еще закончена, ему на сотовый телефон со своего сотового телефона позвонил Соколов А.Б. Номер Соколова, он не помнит. Время было примерно в первой половине дня, перед обедом. В ходе телефонного разговора Соколов сказал ему: « не желательно регистрировать ФИО6 Он спросил: «Почему?», на что Сокололв начал говорить, что он желает сохранить приоритет, или что то в этом роде, по поводу русскоязычных и алтайскоязычных депутатов, он желает, чтобы на выборах победил депутат ФИО5, который проживает или работает <адрес> (т. 2 л.д. 131).
Частично оглашенные показания свидетель ФИО28 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что по истечении времени мог забыть.
Свидетель ФИО29 показал, что он является <данные изъяты> Республики Алтай. 14 марта 2010 года проводились выборы депутатов в Законодательное Собрание Эл-Курултай Республики Алтай. Одним из кандидатов в депутаты был ФИО6 и в период избирательной кампании у избирательной комиссии <адрес> возникли проблемы по поводу регистрации ФИО6 в качестве кандидата. На первом заседании избирательной комиссии <адрес> ФИО6 не зарегистрировали, поскольку комиссией не было принято единогласного решения, голоса разделились. В №, более точно не помнит, к нему приезжали ФИО6 и ФИО16 и сказали, что Соколов А.Б.- глава администрации <адрес> требует от ФИО16, чтобы тот не регистрировал ФИО6 в качестве кандидата в депутаты, снял его с выборов. Он не помнит, называли ли они причину такого поведения Соколова. ФИО6 представил подписные листы, потом их заменил, так как в некоторых из них не была указана <адрес> может быть дата, то есть ошибки технического характера. До регистрации ФИО6 у него были неоднократные разговоры как с самим ФИО6 так и с ФИО16. ФИО6 жаловался, что глава хочет снять его с регистрации путем оказания давления на членов районной избирательной комиссии, не помнит, называл ли он другие фамилии, кроме ФИО16. В ходе этих разговором ему со слов ФИО16 и ФИО6 стало известно, что глава угрожал ФИО16, что уволит его сразу, если тот зарегистрирует ФИО6 в качестве кандидата в депутаты. Сам Соколов ему также звонил в конце января или начале февраля 2010 года, более точно не помнит, при этом говорил, что ФИО16 не может быть председателем территориальной избирательной комиссии и его надо заменить. Для него это было неожиданностью, учитывая масштаб проводимого мероприятия и его значимость. После в адрес республиканского избирком поступили документы из администрации <адрес> на ФИО16 и обращение, в котором было указано, что поскольку ФИО16 является непосредственным подчиненным замглавы районной администрации, он не может быть председателем территориальной избирательной комиссии. Рассмотрев представленные документы, избирательная комиссия республики не усмотрела оснований для освобождения ФИО16 с должности председателя территориальной избирательной комиссии.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что точно число не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в период предвыборной кампании, она как член <данные изъяты> Республики Алтай была направлена на заседание территориальной избирательной комиссии <адрес>, для оказания методической помощи. Она имела право только присутствовать, наблюдать за законностью, чтобы никакого давления на членов территориальной избирательной комиссии не было оказано, была наблюдателем, а решение комиссия принимала сама. На том заседании территориальный избирком должен был принять одно решение: либо регистрировать, либо отказать в регистрации кандидатом ФИО6 При первоначальном рассмотрении вопроса о регистрации кандидата ФИО6 территориальная избирательная комиссия <адрес> не приняла решения, так как голоса разделились. О том, что ФИО6 производил замену листов ей ничего не известно. Перед совещанием и после него председатель избиркома ФИО16 высказался, что в случае принятия решения о регистрации в качестве кандидата ФИО6 со стороны главы района Соколова его ожидают неприятности, она поняла, что это коснется его профессиональной и служебной деятельности. Данные опасения были высказаны в присутствии всех членов территориальной избирательной комиссии. Заседание было непродолжительным, все 9 членов территориального избиркома проголосовали «за» регистрацию кандидатом ФИО6 После принятии решения она успокоила ФИО16, чтобы он не переживал, по нему было видно, что он переживает и что глава района не имеет права его отстранить либо уволить с работы.
Свидетель ФИО16 в суде показал, что в период избирательной кампании депутатов Эл-Курултай Республики Алтай он являлся председателем территориальной избирательной комиссии <адрес>. Одним из кандидатов по округу был ФИО6 Когда осуществлялся прием документов для регистрации кандидатов в депутаты по документам трех кандидатов, в том числе ФИО6 рабочая группа усомнилась по нескольким подписным листам, их необходимо было везти на почерковедческую экспертизу в <адрес>. Рабочая группа усомнилась в подлинности подписей. О данном факте он поставил в известность избирательную комиссию <адрес>, ФИО25 – секретарь республиканской избирательной комиссии попросил, чтобы перед тем как сдавать документы на почерковедческую экспертизу ему необходимо зайти к нему. Когда он пришел к ФИО25, то у него в кабинете уже сидел ФИО6 По просьбе ФИО25 он отдал документы ФИО6 последнему, так как ФИО25 секретарь республиканской избирательной комиссии, а он подчиняется ему, оставшиеся документы он отдал на почерковедческую экспертизу. По приезду в <адрес> глава района – Соколов поинтересовался, по поводу судьбы документов, увезенных им на почерковедческую экспертизу. Он ответил, что документы двух кандидатов отданы на экспертизу, а документы ФИО6 вернули по принадлежности. Соколов, узнав об этом, отругал его как мальчика, он сильно обиделся на Соколова и решил оговорить его. С этой целью членам комиссии он сказал, что на него оказывается давление, что заставляют не регистрировать ФИО6, после понял, что не только оговорил ФИО6, но и членов комиссии поставил в неудобное положение, поскольку с его слов они думают, что на него оказывалось давление. Он подал в следственный комитет следователю, который вел дело- ФИО9 заявление о том, что оговорил Соколова. Когда точно это было, он не помнит.
После ФИО6 в установленный срок представил новые документы, о замене подписных листов знало большинство членов комиссии, об этом говорилось и на заседании территориальной избирательной комиссии, сам он о том, что поступили новые документы от ФИО6, узнал от секретаря комиссии ФИО31. В результате первого голосования ДД.ММ.ГГГГ решение о регистрации ФИО6 не было принято, так как голоса разделились, большинство достигнуто не было, о чем он поставил в известность по телефону республиканский избирком, который пояснил, что они должны принять окончательное решение. Второй раз по кандидатуре ФИО6 голосовали ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о регистрации кандидатом ФИО6. В суде он заявил, что в ходе предварительного расследования он давал ложные показания, на него никакого давления со стороны Соколова не оказывалось, Соколов не требовал от него, чтобы тот не регистрировал ФИО6. Соколов как глава не видел документов ФИО6.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном расследовании следует, что выборная кампания <адрес> началась организованно, шло выдвижение и регистрация кандидатов. Когда произошло выдвижение кандидатуры ФИО6 стало назревать напряжение в стенах администрации, глава был недоволен этим, что он хочет идти по этому округу по двенадцатому поэтому ему, как председателю территориальной избирательной комиссии <адрес> было сказано, что кандидат не желательный и его желательно не регистрировать. Не регистрировать ФИО6 причин не было, поскольку документы были в удовлетворительном состоянии, искать какие-либо дополнительные причины было нельзя, поэтому он не стал этого делать и готовили заседание комиссии, где должны были ФИО6 зарегистрировать. Заседание состоялось 31 января 2010 года до этого заседания на членов комиссии оказывалось определенное давление со стороны главы администрации и председателя районного совета. Некоторым звонили по телефону, просили не голосовать за регистрацию ФИО6, некоторых приглашали в кабинет и беседовали « один на один». В ходе заседания члены комиссии по разному подошли к этому голосованию, многие учтя такое отношение к ним, пристальное отношение главы воздержались, двое проголосовали против и решение не было принято, а надо было принять большинством голосов. Тогда он позвонил в избирком республики Алтай, доложил обстановку, сказали, что нужно провести еще одно заседание, где решить вопрос или да или нет, но должно быть принято решение. Поэтому готовились ко второму заседанию, оно было назначено на 03 февраля, при подготовке к этому заседанию он обратился в избирательную комиссию Республики Алтай, чтобы на заседание комиссии присутствовал член ресизбиркома или юрист, потому что обстановка была очень накаленной и члены комиссии были в таком состоянии, что они друг с другом не общались и с ними невозможно было разговаривать- они «закрылись» и вообще стали другими людьми. Перед вторым заседанием с ним тоже беседовали, просили чтобы вопрос решили по другому и полагает, что с другими членами комиссии также беседовали, поэтому многие члены комиссии ему возмущались пристальным отношением к ним, считали, что это вмешательство в работу комиссии. По результатам комиссии 9 человек проголосовали за регистрацию. ФИО6 был зарегистрирован кандидатом в депутаты по избирательному округу №. После этого 4 числа глава района сказал ему, что он совершил ошибку, так как с членами комиссии не проработал, поэтому они так проголосовали, сказал, что председателем он является до 14 числа, после 14 он будет подчиненным главы. 27 февраля 2010 года состоялся семинар с председателями и секретарями участковых избирательных комиссий. На данном семинаре участие принимал участие заместитель главы администрации, Соколов посчитал, что он проигнорировал его и попросил зайти после семинара с ФИО28, который также принимал участие в семинаре. В кабинете у Соколова, когда зашел разговор о ходе выборов Соколов сказал, что: « Председатель территориальной избирательной комиссии игнорирует его во многих вопросах, поэтому после окончания выборов будем решать по нему оргвопросы». Он понял, что будет решаться кадровый вопрос по нему, Соколов найдет причину его уволить. После этого отношение Соколав к нему изменилось он понимал, что в дальнейшем отношения будут складываться очень сложно. Он занимал должность <данные изъяты> 8 лет. Во время выборов 2010 года он был председателем территориальной избирательной комиссии <адрес>. Комиссия состояла из девяти человек: заместитель председателя ФИО10- работает в земельном комитете специалистом; секретарь комиссии ФИО31- специалист управления делами администрации; ФИО1- специалист ГАС «Выборы»; ФИО36, ФИО1 В должности председателя комиссии он проработал около 6 лет. О том, что на членов комиссии оказывалось давление говорили они сами. ФИО1 сказала, что председатель Совета по телефону звонила, просила, чтобы она проголосовала против регистрации ФИО6. ФИО10 рассказывал, что его приглашали и просили, чтобы он проголосовал против регистрации ФИО6. ФИО31 через управление подчиняется главе, поэтому она была в очень сложном положении и в первый раз проголосовала против регистрации. ФИО33 и ФИО1 они независимые и напрямую главе не подчиняются, поэтому с ними они не разговаривали. ФИО13 с самого начала было ясно, что она поддерживает ФИО6, с ней возможно тоже не беседовали. Он не думал, что в последний раз за регистрацию ФИО6 проголосуют все девять человек, думал пять или четыре, Первый раз он воздержался. Он испугался, если бы он проголосовал «за», то он бы потерял работу. Соколов сказал, что он находиться в его подчинении и нужно выполнять его поручения. Соколов приглашал его в кабинет и просил, чтобы он проголосовал против регистрации ФИО6 и желательно вообще его не регистрировать. Кроме этого еще были случаи. С членами комиссии была беседа, каждый дорожит своим рабочим местом, сейчас работу найти не просто, тем более если ты работаешь в администрации. Считает, что Соколов не хотел, чтобы ФИО6 зарегистрировали кандидатом в депутаты на уровне личных отношений, потому что Соколов видел в нем реального соперника, который мог вмешаться в эту кампанию и помешать первому заместителю ФИО5 победить. Соколов выдвигал и поддерживал кандидатуру ФИО5 и другие кандидатуры не хотел. До последних выборов Соколов в деятельность избирательной комиссии не вмешивался. Соколов грозился его уволить после первого заседания, когда не выполнил поручение. Считает, что в первый раз комиссия приняла неправильное решение, поскольку у людей был страх. После второго заседания Соколов вызвал его в кабинет и сказал: «Очень плохо, что зарегистрировали, не надо было регистрировать ». Он сказал, что он ФИО16) не выполнил его поручение и теперь он его враг. Сказал, что после выборов разберется с ним. Он (ФИО16 ) боялся за рабочее место. С 11 февраля 2010 года он ушел в отпуск без содержания. Сам Соколов параллельно написал письмо председателю избиркома с просьбой меня убрать с председателя, указав причиной, что он ФИО16 находиться в подчинении кандидата в депутаты, избирательная комиссия ответив, что этого невозможно сделать оставила его. Он не видел, чтобы Соколов знакомился с документами кандидатов. О том, что на него оказывалось давление знала вся администрация, также он рассказывал ФИО29
Оглашенные показания свидетель ФИО16 не подтвердил, поясняя, что на предварительном следствии оговорил Соколова.
В ходе перекрестного допроса свидетель ФИО29 показал, что действительно ФИО16 обращался к нему как к председателю республиканской избирательной комиссии, при этом сообщил, что на него и на членов территориальной избирательной комиссии глава района оказывает давление. Свидетель ФИО29 полагает, что ФИО16 никак не мог оговорить Соколова, с учетом масштаба проводимого мероприятия, и личности Соколова, а также ФИО16. Он думает, что ФИО16 изменил показания в суде из-за того, что он и сейчас находится в тяжелом положении, которое создано Соколовым. Кроме того, республиканский избирком обсуждал положение, сложившееся в <адрес>, после звонка ФИО16.
Свидетель ФИО28 в ходе перекрестного допроса суду сообщил, что на данный момент ФИО16 находится в сложной ситуации. Показания данные им на предварительном расследовании являются правдивыми, ФИО16 нет никакого смысла придумывать. Сам ФИО16 обращался в республиканский избирком, что сложившаяся ситуация требует вмешательства ресизбиркома, который собирался и обсуждал. К тому сам ФИО6 приходил и говорил, что его пытаются не регистрировать. Соколов по поводу ФИО6 также звонил ему на мобильный телефонии, высказывая предпочтение другому кандидату ФИО5.
Свидетель ФИО8 в ходе перекрестного допроса показала, что заведомо оклеветать главу района на всю республику ФИО16 не может. Кода она лично присутствовала на заседании территориальной избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидатом ФИО6 было видно, что на членов комиссии оказывалось давление, оно чувствовалось по поведению ФИО16 и других членов комиссии. Ситуация по оказанию давления на территориальную избирательную комиссию <адрес> была известна всему республиканскому избиркому, она обсуждалась ежедневно, ежечасно. Сам ФИО16 неоднократно говорил, глава района оказывает на него давление.
Свидетель ФИО31 в суде показала, что в период выборов она была секретарем территориальной избирательной комиссии. В период данных выборов у избирательной комиссии возникла проблема с регистрацией кандидата ФИО6, оказалось, что пакет документов ФИО6 сданы повторно, это было нарушением. Когда она подняла данный вопрос на заседании комиссии, голоса разделились, она выступала против регистрации ФИО6, ее поддержал ФИО10, тогда было принято решение обратиться в республиканскую избирательную комиссию за разъяснениями. ФИО6 была подана жалоба в Верховный Суд Республики Алтай, тогда избирательная компания собралась повторно, приехал представитель из республиканской избирательной комиссии, который пояснил, что у территориальной избирательной комиссии нет причин в отказе регистрации ФИО6 кандидатом в депутаты, тогда ФИО6 зарегистрировали. В первоначально поданных ФИО6 подписных листах были неточности в адресах, заполнявших их лиц. Председатель избирательной комиссии ФИО16 увозил их к графологу, также к графологу были увезены документы ФИО50 и актельского депутата фамилию не помнит, которым впоследствии было отказано в регистрации, а ФИО6 документы были возвращены, он их впоследствии представил в избирательную комиссию повторно. Со слов ФИО16 ей стало известно, что ФИО25- секретарь республиканской избирательной комиссии забрал документы ФИО6 у ФИО16 и передал их ФИО6. ФИО16 выглядел подавленным. Так как ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Алтай на действия территориальной комиссии и никому не хотелось с ним судиться, а также в связи с тем, что в республиканском избиркоме им пояснили, что это ошибка территориальной избирательной комиссии, то решили ФИО6 зарегистрировать. На втором заседании комиссии присутствовала представитель ФИО6. Первый пакет документов у ФИО6 принимала ФИО33 в период своего дежурства. Со слов ФИО33 ей известно, что ФИО6 привозил документы к ней домой, было это после Нового года, до 10 числа. При приеме документов выдается бланк подтверждение в двух экземплярах, один остается в комиссии, другой выдается на руки кандидату. После как ФИО33 приняла документы, она мельком видела, что в подписных листах не все было заполнено, не было указано село, район, республика. После того как подписные листы ФИО16 увез в город, остальные документы, которые лежали у нее на столе пропали. Спустя несколько дней, документы ФИО6 поступили повторно, подписные листы уже полностью соответствовали требованиям закона, так как рабочая группа, состоявшая из ФИО33, ФИО1. ФИО36, ФИО13 и ее работали с подписными листами по базе данных, на соответствие действительности данных, указанных в них. Повторно поданные ФИО6 документы принимала она и выписывала подтверждение. В период избирательной комиссии со стороны партии «Единая Россия» председателем которого являлась ФИО14 на членов территориального избиркома оказывалось давление, путем настойчивых рекомендаций в работе комиссии. Со слов ФИО16 знает, что по поводу регистрации ФИО6 был разговор с главой района Соколовым, о чем ей неизвестно, ФИО16 был подавлен, он боялся того, что территориальной избирательной комиссией допущено нарушение.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО31 видно, что она занимает должность ведущего специалиста <данные изъяты> с декабря 2008 года. С августа 2008 года ее избрали секретарем <данные изъяты> с правом решающего голоса. В ее обязанности входит ведение и формирование протоколов заседаний избирательной комиссии. В период выборов депутатов Республики Алтай пятого созыва с 14 декабря по 31 марта 2010 года на <данные изъяты> территориальную избирательную комиссию были переданы полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатным округам №. Кроме нее в состав территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса входили: ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО13, ФИО36, ФИО33 и ФИО34 Они разбились на две рабочие группы. Группу, занимающуюся приемом и проверкой подписных листов, возглавила она, вторая группа занималась приемом и рассмотрением обращений и заявлений граждан. До 25 января 2010 года, точную дату она не помнит, ФИО6 сдал документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, после проверки которых был вынесен вопрос о регистрации ФИО6 в указанном качестве. 31 января 2010 года в ходе заседания избирательной комиссии какого-либо решения в отношении ФИО6 не было принято, поскольку за регистрацию ФИО6 проголосовали три члена комиссии- ФИО33, ФИО36 и ФИО13, против- она и ФИО10, воздержались- ФИО16, ФИО1 и ФИО1, член комиссии ФИО34 на первом заседании отсутствовала. Она проголосовала против по личным мотивам, так как не видела ФИО6 депутатом. После этого они обратились за разъяснением в республиканскую избирательную комиссию. 1 или 2 февраля 2010 года в <адрес> в республиканской избирательной комиссии состоялся семинар по подготовке и проведению выборов, по окончании которого ФИО16 дал ей копию искового заявления ФИО6 в Верховный Суд Республики Алтай об обязании окружной избирательной комиссии принять решение к отношении него и соответствующее определение суда. Тогда же заместитель председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО28 разъяснил ей и ФИО16 о необходимости принятия конкретного решения по регистрации ФИО6 3 февраля 2010 года на втором заседании избирательной комиссии присутствовали все 9 членов комиссии, а также член республиканской избирательной комиссии ФИО8 Последняя перед заседанием комиссии также разъяснила членам комиссии о необходимости принятия ими конкретного решения в отношении ФИО6 В итоге все члены комиссии проголосовали за регистрацию ФИО6 Она, обдумав все, проголосовала за регистрацию, так как оснований для отказа в регистрации не было.
ФИО16 неоднократно с конца января 2010 года по окончании выборов говорил ей, что Соколов А.Б. оказывает на него давление с целью не регистрировать ФИО6 в качестве кандидата в депутаты, угрожает уволить с основного места работы в районной администрации. Соколов и другие лица к ней с просьбой о нерегистрации ФИО6 не обращались, также ей ничего неизвестно о том, оказывал ли Соколов А.Б. давление на других членов окружной избирательной комиссии.
Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила в полном объеме, пояснив, что по истечении времени могла забыть.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что в период избирательной кампании 2010 года она была членом территориальной избирательной комиссии, обладала правом решающего голоса и могла повлиять на исход голосования при регистрации того или иного кандидата. Она входила в состав комиссии в обязанности которой была проверка данных, содержащихся в подписных листах кандидатов по системе ГАС «Выборы». В данную комиссию кроме нее входили: ФИО36, ФИО45 Точное время не помнит, но в январе 2010 года, ее к себе кабинет пригласил Соколов А.Б.- глава района, он поинтересовался имеются ли основания для отказа в регистрации кандидата ФИО6, также он интересовался подписными листами, представленными последним об их достоверности и сказал, чтобы она проголосовала против регистрации кандидата ФИО6, поскольку подписные листы ФИО6 не соответствуют требованиям закона. Сама она полагала, что подписные листы ФИО6 подходили для его регистрации, они достоверны, про их замену она слышала от ФИО31, которая сообщила об этом в присутствии всех членов территориальной избирательной комиссии на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО34, но сама она видела только один экземпляр подписных листов ФИО6, которые соответствовали всем требованиям закона. К тому же документами, свидетельствующими о замене подписных листов ФИО6 территориальная избирательная комиссия не располагала. ФИО16 на тот момент председатель избирательной комиссии также рассказывал, что Соколов просил и его проголосовать против регистрации ФИО6, оказывал на него давление. Он говорил, что боится, был в смятении чувств, она поверила ему, этот разговор был при всех членах территориальной избирательной комиссии. При первом голосовании по кандидатуре ФИО6 она воздержалась, так как боялась, что со стороны Соколова могут быть жалобы в ее адрес, при этом в полной зависимости от Соколова она не была. При втором голосовании она как все члены территориальной избирательной комиссии проголосовали за регистрацию кандидатуры ФИО6.
Свидетель ФИО34 в суде показала, что она входила в состав территориальной избирательной комиссии в период выборов в 2010 году. По состоянию здоровья она не могла принять участие в одном заседании комиссии. В феврале 2010 года, была зима, точную дату не помнит, ей позвонили и сообщили, что она должна явиться, так как будет решаться вопрос о регистрации кандидата ФИО6. Когда она приехала то, женщина из республиканской избирательной комиссии (свидетель указывает на ФИО8, находящуюся в зале суда) пояснила, что членам территориальной избирательной комиссии нужно проголосовать «за» или « против», «воздержавшихся » не должно быть, тогда она поняла, что это второе заседание комиссии. В тот день она, как и все проголосовала за регистрацию кандидата ФИО6. После заседания комиссии ФИО31 пригласила всех на чай, когда пили чай ФИО16 сказал : « что сейчас будут разборки» и, что его и ФИО31 «вызовут на ковер», из-за того, что все члены территориальной избирательной комиссии проголосовали за регистрацию кандидатом ФИО6, а Соколов А.Б. не хочет этого, мнений ФИО16 и ФИО31 о том чем могут закончиться «разборки» она не слышала.
Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО34 следует, что после заседания ФИО31 пригласила членов избирательной комиссии в кабинет ФИО1, чтобы попить чай. Это было время обеденного перерыва в кабинет пришли она, ФИО16, ФИО31, ФИО1, ФИО10 ФИО33, ФИО1, ФИО13, ФИО36 и член избирательной комиссии <адрес>. Когда они пили чай, то ФИО31 сказала, что сейчас, после обеда, как придет глава района Соколов А.Б., он вызовет ее и ФИО16 на « ковер» и узнает, что зарегистрировали ФИО6 кандидатом в депутаты, что можно считать, что они остались без работы. Также слова ФИО31 подтвердил ФИО16, дословно она сейчас не помнит, что сказал ФИО16. Из слов ФИО31 и ФИО16 она поняла, что глава района Соколов А.Б. оказывал давление на нее лично и на ФИО16 поскольку они являются подчиненными Соколова А.Б с целью не регистрации кандидатом в депутаты ФИО6 это она также поняла и из разговоров присутствующих, когда пили чай. ФИО16 также сказал, что Соколов А.Б. угрожал ему в случае регистрации ФИО6 увольнением с основного места работы- <данные изъяты>» (т.2 л.д. 212)
Частично оглашенные показания свидетель ФИО34 подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила тем, что могла забыть под воздействием перенесенных операций с применением наркоза, а также в связи с тем, что она не поняла вопроса государственного обвинителя.
Свидетель ФИО35 в суде показала, что в феврале 2010 года она по доверенности представляла интересы ФИО6 на заседании территориальной избирательной комиссии, когда решался вопрос о его регистрации в качестве кандидата. Перед заседанием комиссии ФИО6 ей пояснил, что у него с главой района отношения личностного характера, что у них разные политические пристрастия, в связи с чем, он препятствует его регистрации в качестве кандидата. С его слов под влиянием главы района территориальная избирательная комиссия настроена его не регистрировать. Между тем на заседании комиссия приняла решение о регистрации ФИО6 в качестве кандидата, ее вмешательства не потребовалось. Когда она ожидала протокол комиссии то она слышала как председатель территориальной избирательной комиссии ( при этом свидетель ФИО35 указывает на ФИО16, находящегося в зале суда) и секретарь избиркома (свидетель указывает на ФИО31, также находящуюся в зале суда) А.Б. о том, что решение избиркома о регистрации ФИО6 в качестве кандидата может обернуться для них не очень хорошо, вплоть до увольнения. ФИО31 А.Б., что ей требуется эта работа, что у нее есть ребенок, которого надо учить, ей показалось, что она с опаской принимала решение и голосовала.
Свидетель ФИО39 в суде показал, что проблем с главой района у него не было. Агитировать ни за кого не хотел.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО39 следует, что он занимал должность <данные изъяты>. Уволился с ДД.ММ.ГГГГ. Соколов А.Б. неоднократно А.Б. лично ему, а также присутствующим в своем служебном кабинете администрации <адрес> в течении февраля по ДД.ММ.ГГГГ о том, что работникам администрации необходимо проводить агитационную работу за кандидата в депутаты Республики Алтай ФИО5 В управлении делами ФИО31 и помощник главы ФИО19 сказали ему, что глава района сказал, что всем работникам необходимо взять отпуск без содержания и ехать в села для проведения агитации за кандидата в депутаты ФИО5 09 марта 2010 года около 17 часов его вызвал в кабинет Соколов А.Б. в кабинете находился ФИО19 и ФИО20, Соколов начал выяснять по какой причине он проводит агитацию за ФИО6, он ответил, что этого не делает. После проведения выборов Соколов назначил контрольно-ревизионную проверку его работы. Нашли недочеты в финансовых документах, которые были им устранены, после он уволился (т. 3 л.д. 35-38).
Оглашенные показания свидетель ФИО39 подтвердил в полном объеме, причину противоречий пояснил тем, что забыл.
Свидетель ФИО39 в суде пояснила, что точное число не помнит, в период предвыборной кампании, когда она находилась в <адрес>, где Соколов А.Б. агитировал за ФИО5 Он заострял внимание на его деловые и человеческие качества, также было подчеркнута национальность ФИО5. При этом, Соколов обосновывал, почему по данному округу должен пройти русскоязычный кандидат, что именно он говорил она не помнит. Об оппоненте ФИО5 ничего не говорилось.
Свидетель ФИО21 суду показал, что в период предвыборной кампании являлся кандидатом в депутаты в <данные изъяты> и ему часто приходилось встречаться с председателем территориальной избирательной комиссии – ФИО16 Во время их встреч ФИО16 ему неоднократно говорил, что со стороны Соколова А.Б. –главы района на него оказывается огромное давление, что Соколов требует не допускать до выборов ФИО6 ФИО16 был адекватен и он верил ему. У него самого проблем с регистрацией не было, полагает, потому что у него по сравнению с ФИО6 было меньше шансов.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что в период предвыборной кампании в 2010 года она входила в состав рабочей группы территориальной избирательной комиссии совместно с ФИО1 и ФИО36 по проверке подписных листов кандидатов по системе ГАС «Выборы». В период предвыборной кампании председатель комиссии- ФИО16 неоднократно говорил, что него оказывается давление с выше, со стороны работодателя по поводу регистрации кандидатом ФИО6 Работодатель у ФИО16 –Соколов А.Б. он об этом всем членам комиссии, когда комиссия собиралась. Говорил он это серьезно, она воспринимала его слова серьезно. При первом голосовании по регистрации ФИО6 кандидатом голоса распределились: 3 проголосовали –«за», 2- «против» ФИО31, ФИО10; 3- «воздержались»: ФИО1, ФИО1 и ФИО16. При повторном голосовании приезжала из <адрес> с республиканской избирательной комиссии женщина, которая пояснила, что списки, поданные ФИО6 в удовлетворительном состоянии, замечаний нет, нарушений для отказа также не имеется, тогда все члены территориальной избирательной комиссии проголосовали за регистрацию ФИО6 кандидатом. Когда она в силу своих обязанностей проверяла подписные листы ФИО6, нарушений не выявила, решения при ней о направлении документов ФИО6 в <адрес> никто не принимал. Сама она о замене подписных листов не знает, на комиссии этот вопрос не поднимался, документы ФИО6 на комиссию представляла ФИО31- секретарь территориальной избирательной комиссии.
Свидетель ФИО33 в суде показала, что она входила в состав территориальной избирательной комиссии в период предвыборной кампании в 2010 году. Возникла проблема в регистрации кандидатов депутаты ФИО6 По его кандидатуре комиссия собралась дважды. Перед первым голосованием председатель комиссии - ФИО16 выступил и сказал, что от него требуют отказать в регистрации ФИО6, хотя все представленные ФИО6 документы в порядке. В результате голосования результаты голосования распределились следующим образом : 3-за, 2- против : ФИО31, ФИО10 3- воздержались: ФИО16, ФИО1, ФИО1. Полагает, что на тех, кто проголосовал «против» оказывалось давление. Так, ФИО31 спрашивала есть ли на ее основной работе вакантное место, для себя. Ей известно, что перед первым голосованием ФИО10 к себе в кабинет вызывал Соколов и ФИО10 проголосовал «против» полагает, что на него также было оказано давление. При повторном голосовании из республиканской избирательной комиссии приезжала женщина, фамилии ее она не знает и пояснила, что если все представленные кандидатом документы в порядке, а члены территориальной избирательной комиссии голосуют против, то они должны отмотивировать свой отказ. По итогам второго голосования все члены территориальной избирательной комиссии проголосовали «за». При ней ФИО16 говорил ФИО31, что документы ФИО6 в порядке, никаких замечаний нет. Сама она подписные листы ФИО6 видела, когда дежурила в выходной день принимала их у него, документы были в полном объеме согласно требованиям закона. После приема она документы ФИО6 оставила на столе, после ФИО31 сказала ей, что забрала их. О повторной подаче ФИО6 документов она узнала от ФИО31. Вопрос о замене подписных листов ФИО6 на заседаниях комиссии не поднимался, со слов ФИО31 ей стало известно, что ФИО6 забрал первоначально поданные документы, написав заявление, самого заявления она не видела.
Свидетель ФИО36 суду показала, что в 2010 году она в период избирательной кампании входила в состав избирательной комиссии <адрес>, в подобных мероприятиях она участвует с 2006 года. Это были первые выборы на ее практике когда за регистрацию кандидата комиссия голосовала дважды и когда на членов избирательной комиссии оказывали давление. ФИО16 и ФИО31 А.Б., что они получат «взбучку» от ФИО14 и Соколова, если комиссия примет решение о регистрации кандидатом ФИО6 Почему Соколов не хотел, чтобы ФИО6 был зарегистрирован кандидатом в депутаты ей неизвестно. В первый раз «против» регистрации ФИО6 проголосовали: ФИО31, ФИО10, «за»- она, ФИО13, Садучина; «воздержались»- ФИО16, ФИО1 и ФИО1. После ФИО16 документы ФИО6 увозил в Горно-Алтайск. Она, находясь в кабинете слышала, как ФИО31 А.Б., что проголосовала против, так как боится потерять работу, мотивы ФИО10 ей неизвестны. По ФИО1 ей известно, что перед первым голосованием Соколов вызывал ее в кабинет и « ругал» ее, чтобы та проголосовала «против», в противном случае она потеряет работу. Никаких решений о направлении документов ФИО6 на проверку не было, нарушений выявлено не было. Про замену подписных листов услышала перед вторым заседанием от ФИО31 в ее кабинете. В кабинете находились она, ФИО10, ФИО16 и ФИО31. Когда она попросила доказательства того, что подписные листы заменены, ФИО31 ничего конкретно не сказала, первоначальных листов так же не было. Она была удивлена, так как работала с этими подписными листами, никаких нарушений не было. Поднимался ли данный вопрос на самом заседании не помнит.
Из показаний в суде свидетеля ФИО40- заместителя главы <адрес> видно, что в середине февраля 2010 года, точную дату не помнит. В здании районной администрации происходило расширенное заседание с участием глав, либо представителей глав сельских поселений района, руководителей различных служб. После совещания глав и представителей глав сельских поселений попросили остаться и разговор шел о необходимости обеспечения в выборах партии «Единая Россия» и его члена - ФИО5 в противовес ему шел ФИО6 До окончания регистрации кандидатов в депутаты Республики Алтай у нее с ФИО16 состоялся разговор о том, что он оказался в двойственном положении – либо зарегистрировать кандидатом ФИО6, либо штраф, о каком штрафе он говорил, она не знает. ФИО16 выглядел озабоченным, встревоженным, для него это было не характерно, она ему поверила, так как много лет знает ФИО16, он не будет разбрасываться пустыми словами.
Свидетель ФИО41 суду показал, что в период избирательной кампании 2010 года он был заинтересован, чтобы депутатом в Эл-Курултай прошел ФИО6 В один из дней декабря 2009 года, точную дату не помнит, будучи в кабинете у ФИО16 от последнего узнал, что шеф- Соколов А.Б. не хочет, чтобы ФИО6 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. Со слов ФИО16 ему стало известно, что в подписных листах не было указано «Республика Алтай». После ФИО16 съездил в <адрес> и сказал, что ФИО6 надо регистрировать, иначе будет штраф, как были устранены выявленные недостатки, он не знает.
Свидетель ФИО42 в суде показал, что в 2010 году он участвовал в избирательной кампании. В январе 2010 года его вызвали на заседание территориальной избирательной комиссии по поводу его регистрации. Комиссия по началу рассматривала кандидатуру ФИО6, когда был объявлен перерыв, он зашел в зал районной администрации там находился ФИО16, который сказал ему, что с завтрашнего дня он останется без работы, на его вопрос все так серьезно, он ответил утвердительно. Он, ФИО42, как кандидат не был зарегистрирован в виду выявленных нарушений в подписных листах. Предложений от ФИО16 заменить подписные листы ему не поступало.
Свидетель ФИО25 в суде показал, что он работает секретарем избирательной комиссии <адрес>. Точное время не помнит к нему обратился ФИО6 за разъяснениями может ли он забрать представленные в территориальную избирательную комиссию подписные листы, в случае если обнаружены недостатки и в установленный законом срок подать их повторно в территориальную избирательную комиссию. Он пояснил, что по закону он может отозвать документы, путем предоставления заявления в окружную избирательную комиссию для устранения недостатков, однако вносить изменения в подписные листы запрещено, забрать документы можно, согласно ст. 38 п. 1.1. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ, после можно предоставить новые подписные листы. Сама процедура отзыва подписных листов нигде не регламентирована, таких случаев у него на практике также не было. По данному поводу к нему за разъяснениями по телефону к нему обращался и председатель территориальной комиссии – ФИО16, которому он также разъяснил, что ФИО6 может отозвать свои документы. Со слов самого ФИО6 он понял, что в подписных листах не был обозначен субъект РФ, - <адрес>, сами подписные листы он не видел. Однако, подписные листы с такими нарушениями не являлись бы основанием для отказа в регистрации кандидата. Подписной лист может быть признан недостоверным только путем проведения почерковедческой экспертизы подписи избирателя, поддержавшего кандидата. После телефонного звонка спустя день ФИО16 заходил к нему в кабинет, он уточнял может ли он вернуть подписные листы ФИО6, на что он ответил утвердительно, а самого порядка возврата данных листов не объяснял. ФИО16 привез подписные листы на почерковедческую экспертизу, были ли среди них подписные листы избирателей в поддержку ФИО6, он не видел.
Свидетель ФИО10 суду показал, что точную дату не помнит он в составе членов территориальной избирательной комиссии для обсуждения вопроса по поступившим от ФИО6 документам. Член рабочей группы ФИО33 при докладе поставила под сомнение более трех подписных листов, на данном заседании было принято решение отправить подписные листы, представленные ФИО6 на проверку в <адрес> на экспертизу, по кандидатуре ФИО6 голосования не было. На комиссии присутствовали: он, ФИО31, ФИО33, ФИО16, точно не помнит или ФИО1 или ФИО36, они были точно, остальных не помнит, но кворум был. Данные подписные листы были вручены ФИО16- председателю комиссии с которыми он поехал в <адрес> Затем было второе заседание, когда ФИО16 вернулся из <адрес>. Перед вторым заседанием ФИО16 и ФИО31 сообщили, что подписные листы заменены, нарушений не имеется, что юрист республиканской избирательной комиссии убедил ФИО16 в том, что комиссия может вернуть подписные листы кандидату и сам вернул их ФИО6. ФИО31 настаивала, что замена подписных листов грубое нарушение закона о выборах, сказав, что данное обстоятельство надо обнародовать или умолчать, в связи с чем он совместно с ФИО31 проголосовали против регистрации ФИО6 депутатом. После их вновь собирали на том заседании была представитель из республиканской избирательной комиссии –ФИО8 которая разъяснила, что необходимо принять окончательное решение по кандидатуре ФИО6, все проголосовали «за». На том голосовании присутствовал сам ФИО6 и его представитель.
Потерпевший ФИО6 по показаниям свидетеля ФИО10 поясняет, что ФИО10 извинялся перед ним из-за того, что будет голосовать против него, так как дал слово Соколову, с которым у него был дважды разговор по поводу его регистрации.
Свидетель ФИО10, не отрицая факта разговора между ним и ФИО6 пояснил суду, что сам ФИО6 жаловался ему, что Соколов сказал, что ему не быть кандидатом, сам он с Соколовым по поводу регистрации кандидатом ФИО6 никогда не разговаривал, территориальная избирательная комиссия, не подчинялась главе района.
Согласно протоколу выемки от 29 марта 2010 года в кабинете № избирательной комиссии <адрес> по адресу: <адрес> изъяты: сопроводительная Соколову А.Б. за подписью председателя избирательной комиссии <адрес> ФИО29, заявление Соколова А.Б., копии должностных инструкций первого главы <данные изъяты> копия распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка состава комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайными ситуациями; копия состава комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайными ситуациями; копия списка оповещения комиссии, копия должностной инструкции <данные изъяты>; копия решения № от 25.06.2008 года; копия структуры на 2008 год. Указанные документы упакованы в полиэтиленовый пакет, снабжены пояснительной надписью по принадлежности, подписаны понятыми и заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД и опечатаны (т.2 л.д. 15-19).
По протоколу осмотра предметов от 23 июля 2010 года документы осмотрены (т. 3 л.д. 187-189).
Решением № от 19 марта 2008 года Соколов А.Б. признан всенародно избранным главой <адрес> с 19 марта 2008 года (т.3 л.д. 141).
Распоряжением № от 04 марта 2004 года ФИО16, начальник отдела <данные изъяты> переведен <данные изъяты> с 04 марта 2004 года с его согласия (т.2 л.д. 160).
Согласно распоряжению № от 01 октября 2002 года ФИО26 принята переводом с 01. 02.2002 года <адрес> на государственную должнотсь <данные изъяты> с оплатой труда, согласно штатных расписаний ( т.2 л.д.245).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО36 и ФИО31 из которого следует, что свидетель ФИО36 полностью подтвердила свои показания, данные ей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО31 пояснила, что ФИО16 говорил о том, что в случае регистрации ФИО6 кандидатом в депутаты глава района Соколов А.Б. угрожал ему увольнением с основного места работы. Она также боялась увольнения с основного места работы, так как не выполнила указание, и комиссия не отказала в регистрации ФИО6 (т.2 л.д. 225-228).
Согласно ответу № от 19 февраля 2010 года на письмо Соколова А.Б. о соответствии законодательству занимаемой должности председателя ТИК <адрес> ФИО16 сообщено, что в соответствии со структурой подчинения, закрепленной в должностной инструкции <данные изъяты>, которую замещает ФИО16 подчиняется непосредственно Главе района, а по подведомственной линии <данные изъяты>. На основании изложенного сообщено, что ФИО16 не находится в непосредственном подчинении кандидата в депутаты <адрес> ФИО5, являющегося первым заместителем Главы администрации района (т.3 л.д. 190)
Согласно копии сопроводительного письма № от 08.02. 2010 года глава <адрес> Соколов направил председателю Избирательной комиссии <адрес> для рассмотрения вопрос о соответствии закону занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии ФИО16 следующие документы:
- решение Совета депутатов от 25. 06. 2008 года № с приложением, приложение к постановлению №- п от 12 мая 2008 года, должностная инструкция <данные изъяты> ( т.3 л.дл. 191);
- распоряжение №-р от 22.12.2009 года утвержден состав комиссии по <данные изъяты> в состав которой входил ФИО16 (т.3 л.д. 193-194, 196);
- ФИО16 входил в состав комиссии <данные изъяты>, подлежащего оповещению по сигналу «Сбор КЧС» (т.3 л.д. 195; 197; 198);
- копия должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной постановлением главы <адрес> № от 13. 11. 2006 года (т.3 л.д. 199-201);
- копию структуры на 2008 год <адрес> (т.3 л.д. 203);
Согласно протоколу окружной избирательной комиссии № от 31 января 2010 года «О регистрации кандидатов в депутаты» за кандидатуру ФИО6 проголосовали « за »-2, « против » - 2, « воздержались »- 3 (т.3 л.д. 204-206);
Согласно решению окружной избирательной комиссии № от 03 февраля 2010 года; протоколу заседания окружной избирательной комиссии № ФИО6 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай по одномандатному избирательному округу № (т.3 л.д. 207; т.1 л.д. 41).
В ходе прослушивания аудиозаписи на CD диске с надписью «№ от 04.05.2011» установлены сведения о неприязни Соколова А.Б. к ФИО6 и сведения о совершаемых Соколовым противодействии ФИО6, сведения зафиксированы в протоколе просмотра и прослушивания аудиозаписи ( т.3 л.д. 208-218)
Суд проверив каждое доказательство как в отдельности так и в сопоставлении их друг с другом, оценив всю совокупность доказательств исследованных находит достоверными показания свидетеля ФИО16, данными им на предварительном расследовании, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Свидетель ФИО16 допрошен в соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства в связи с этим его свидетельские показания являются допустимыми доказательствами. На предварительном расследовании свидетель ФИО16 показал, что с момента самовыдвижения ФИО6 кандидатом в депутаты Республики Алтай по одномандатному округу №, <адрес> в стенах <адрес> стало нарастать напряжение. Глава района Соколов был против кандидатуры ФИО6 и не желал допускать его к участию выборов кандидатов, он хотел, чтобы по выборам прошел его заместитель ФИО5. Ему, ФИО16, как председателю территориальной избирательной комиссии было дано указание не регистрировать ФИО6. Однако оснований к этому не было. Документы ФИО6 были в удовлетворительном состоянии, поэтому готовилось заседание для регистрации кандидата ФИО6, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. До этого заседания на членов комиссии оказывалось давление со стороны главы и председателя районного совета ФИО14 Подсудимый Соколов А.Б. в то время глава перед первым заседанием комиссии пригласив его в кабинет дал указание голосовать против и желательно, вообще не регистрировать его. Это было не один раз, Соколов в разговоре с ФИО28 в его присутствии говоря о том, что он как глава игнорируется председателем комиссии сказал об оргвыводах, которые последуют после выборов. Соколов вызывал его перед первым заседанием комиссии и сказал, что он, ФИО16 в его подчинении и нужно выполнять его поручение. Об оказанном давлении на других членов комиссии ему известно от них самих, ФИО1 говорила о звонке ФИО14 проголосовать против ФИО6. У секретаря ФИО31 сложилось тяжелое положение. Члены комиссии все боялись потерять работу. После первого заседания, когда не было принятого решения по ФИО6, Соколов А.Б. вновь пригласил его в кабинет и угрожал ему увольнением с работы. Он считает, что комиссия на первом своем заседании приняла неправильное решение в результате вмешательства главы администрации. Перед вторым заседанием глава вновь его пригласил к себе в кабинет и сказал, чтобы в этот раз не регистрировать ФИО6. О создавшейся тяжелой обстановке звонил председателю Республиканского Избиркома ФИО29 и секретарю, просил прислать на второе заседание комиссии представителя избиркома. После второго заседания, когда кандидат ФИО6 был зарегистрирован. Соколов вновь его вызвал в кабинет сказал, что он не выполнил его поручения и он теперь его враг, что он плохо сработал с членами избирательной комиссии. Соколов также сказал, что после выборов он с ним разберется. Под принуждением Соколова ДД.ММ.ГГГГ он за свое ослушание вынужден был идти в отпуск без содержания. До этого Соколов направил в Ресизбирком письмо о замене председателя избирательной комиссии ФИО16
Со слов свидетеля ФИО29 <данные изъяты> и его заместителя ФИО28 следует, что были осведомлены об обстановке сложившейся в <адрес> во время избирательной кампании по выборам в депутаты РА пятого созыва, проходившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что глава района Соколов оказывал давление на председателя избирательной комиссии. Об этом неоднократно говорил им сам ФИО16 и потерпевший ФИО6. Со слов свидетеля ФИО16 им известно, что подсудимый Соколов А.Б. (в то время глава районной администрации) до начала заседания избирательной комиссии по вопросам регистрации кандидатов давал указания, чтобы ФИО6 было отказано в регистрации его в качестве кандидата в депутаты, хотя оснований к этому не было. Как оказалось в дальнейшем на первом заседании избирательная комиссия никакого решения не приняла. При голосовании часть членов комиссии воздержалась, часть проголосовала против регистрации, а часть за регистрацию. В связи с этим по просьбе председателя избирательной комиссии на следующее заседании комиссии поехал член Республиканского Избиркома, чтобы разъяснить членам комиссии о необходимости принять решение: либо за регистрацию либо против регистрации кандидата ФИО6, и ФИО6 был зарегистрирован. После этих событий подсудимый Соколов в период выборной кампании предпринял попытку заменить председателя избирательной комиссии ФИО16, ссылаясь на то, что тот находится в непосредственном подчинении зам. главы ФИО5, который баллотируется депутатом Республики Алтай, что, по мнению главы района Соколова, противоречит выборному законодательству. Однако, Соколову А.Б. было в этом отказано за отсутствием к этому оснований со ссылкой на то, что в соответствии со структурой подчинения, закрепленной в должностной инструкции <данные изъяты>, которую замещает ФИО16, подчиняется непосредственно главе района, а по подведомственной линии Министерству по делам ГО ЧС, в связи с этим сообщалось о том, что ФИО16 не находится в непосредственном подчинении кандидата в депутаты РА ФИО5, являющегося первым заместителем Главы районной администрации (л.д. 190 т.3). Эти обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма, адресованного Избиркома РА для рассмотрения вопроса о соответствии закону занимаемой должности председателя территориальной избирательной комиссии ФИО16( л.д. 193-194, 196 т.3), письменным ответом № от 19 февраля 2010 года на это письмо Соколова А.Б.
По свидетельским показаниям ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> для проведения семинара по вопросам предстоящих выборов. После семинара он с ФИО16 по приглашению главы администрации Соколова были у него в кабинете. В беседе подсудимый Соколов в присутствии свидетеля ФИО16 сказал, что после ДД.ММ.ГГГГ последуют оргвыводы. Ему было понятно, что эти слова были адресованы ФИО16, смысл этих слов сводился к тому, что ФИО16 будет уволен. До этого свидетель ФИО16 жаловался, что давят на него, давят на других членов, не хотят, чтобы кандидат ФИО6 был зарегистрирован. Все члены боятся потерять работу. Хотя никаких оснований к отказу в регистрации этого кандидата не было. Он сказал Соколову, что ни глава администрации, ни какой другой госслужащий не наделен такими полномочиями в отношении членов избирательной комиссии. А самому ФИО16 было рекомендовано руководствоваться только законом.
Свидетель ФИО33 показала, что в период выборной кампании ДД.ММ.ГГГГ входила в состав избирательной комиссии. Возникала проблема в регистрации кандидата ФИО6, По его кандидатуре комиссия собиралась дважды.. Перед первым голосованием председатель комиссии выступил ФИО16 и сказал, что от него требуют отказать в регистрации ФИО6, хотя все представленные ФИО6 документы были в порядке. В результате голосования голоса распеределились следующим образом 3 3- за, 2- против ФИО31 и ФИО10 и 3- воздержались ФИО16, ФИО1 и ФИО1. Полагает, что на тех кто проголосовал против оказывалось давление. Поняла, когда ФИО31 спросила есть у них на работе вакансия. Это она спрашивала для себя. Ей известно, что перед первым голосованием ФИО10 к себе в кабинет вызывал глава Соколов, поэтому он проголосовал против. При повторном голосовании из республиканской избирательной комиссии приезжала женщина и пояснила им, если все представленные документы в порядке, а члены террирориальной избирательной комиссии голосуют против то они должны отмотивировать свой отказ. По итогам втрого голосования все члены избирательной комиссии проголосовали «за» При ней ФИО16 А.Б. ей, что документы ФИО6 в порядке. Она сама принимала подписные листы и все документы они были в порядке. О повторной сдаче документов ФИО6 узнала от ФИО31, хотя заявления об этом от ФИО6 не было. Вопрос о замене подписных листов ФИО6 не поднимался.
Свидетель ФИО36, принимавшая участие в работе избирательных комиссий ДД.ММ.ГГГГ отметила особенность выборов, проходивших ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что за всю свою практику это были первые выборы, когда за регистрацию одного кандидата комиссия голосовала дважды и когда на членов избирательной комиссии оказывали давление. ФИО16 и ФИО31 говорили, что они получат «взбучку» от Соколова и ФИО14, если комиссия примет решение о регистрации ФИО6. В первый раз проголосовали: против регистрации ФИО10 и ФИО31, за регистрацию она сама, ФИО36 ФИО33 и ФИО13, воздержались от голосования ФИО16, ФИО1 и ФИО1. По свидетельству ФИО36 мотивом голосования ФИО31 против регистрации явился страх потерять работу. Это она слышала сама от ФИО31. По ФИО1 ей известно, что перед заседанием комиссии Соколов вызывал в кабинет и ругал ее, чтобы она проголосовала против регистрации ФИО6, иначе она потеряет работу.
Свидетель ФИО8 подтвердила факт своего присутствия на втором заседании избирательной комиссии при решении вопроса о регистрации кандидата ФИО6. Она разъяснила членам избирательной комиссии о необходимости принятия решения в соответствии с выборным законодательством, о необходимости принятия конкретного решения либо зарегистрировать либо отказать в регистрации кандидата ФИО6. И все 9 членов комиссии проголосовали за регистрацию кандидата ФИО6. За 5 минут перед заседанием свидетель ФИО16, в то время председатель этой комиссии сказал ей, что в случае регистрации ФИО6 он будет уволен с работы. После окончания заседания избирательной комиссии ФИО16 очень переживал и говорил, что «ему теперь будет», она успокоила его, сказав, что глава не посмеет его уволить с работы. Свидетели ФИО29, ФИО28, ФИО8 в суде, соотнеся показания ФИО16 данные им на предварительном расследовании, и показания, данные в судебном заседании, а также поведение его в ходе выборной кампании, утверждали, что показания на предварительном расследовании являются правдивыми, поскольку со слов свидетеля ФИО29 к нему на прием приходил ФИО16 и жаловался на оказываемое его давление, а также на других членов избирательной комиссии со стороны тогдашнего главы администрации Соколова.
Все свидетели в своих показаниях указывали на повышенную тревожность, подавленность свидетеля ФИО16, спрашивал как ему быть в той ситуации. В частности, по показаниям свидетелей ФИО46, который также был кандидатом депутата при встречах с ФИО16 тот постоянно жаловался ему на оказываемое давление со стороны главы администрации, что ФИО16 оказался в двойственном положении, если ФИО6 зарегистрируют, он останется без работы, а если будет отказано ФИО6 в регистрации, то последует наказание в виде штрафа. Об этом же свидетельствую показания свидетеля ФИО40.
О том, что подсудимый Соколов оказывал давление на других членов избирательной комиссии свидетельствуют показания свидетеля ФИО1, члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. С ее слов перед регистрацией глава администрации Соколов А.Б. пригласил ее к себе в кабинет и сказал ей, чтобы она не голосовала за регистрацию кандидата ФИО6 Она из боязни перед главой Соколовым на первом заседании избирательной комиссии по этому вопросу при голосовании воздержалась, хотя все документы ФИО6 были в порядке, препятствий к отказу в его регистрации не было. Во второй раз все члены комиссии проголосовали за регистрацию кандидата ФИО6. В этот раз к ним приехала член республиканского избиркома, которая разъяснила им, что они должны делать все по закону. Ей от самого свидетеля ФИО16 известно, что на него по вопросу регистрации ФИО6 Соколов также оказывал давление, чтобы ФИО6 не был зарегистрирован. ОБ этом ФИО16 рассказал всем членам ДД.ММ.ГГГГ перед регистрацией. ФИО16 боялся.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО31, которые были даны в досудебном разбирательстве и которые она подтвердила в суде следует, что ФИО16 ей неоднократно говорил, что Соколов А.Б. оказывает на него давление с целью не регистрировать ФИО6 в качестве кандидата в депутаты, угрожает уволить с основной работы <данные изъяты>
Свидетель ФИО34, член избирательной комиссии с решающим голосом подтвердила факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросу регистрации кандидата ФИО6. После того как ФИО8 разъяснила, что не должно быть воздержавшихся, что нужно голосовать, все 9 членов комиссии проголосовали за регистрацию ФИО6. Из сказанного ФИО8 она поняла, что по поводу регистрации этого кандидата было еще одно заседание. После заседания во время обеденного перерыва в кабинете секретаря избирательной комиссии ФИО31 шел разговор о том, что глава администрации не хочет, чтобы ФИО6 был зарегистрирован. ФИО16 сказал, что сейчас его сейчас с ФИО31 «вызовут на ковер и будут разборки».
Свидетель ФИО35, которая представляла интересы ФИО6 на заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО6 был зарегистрирован. Во время ожидания протокола председатель и секретарь говорили, что их завтра вызовут на ковер и последствия для них будут неблагоприятные, вплоть до увольнения.
По показаниям самого потерпевшего ФИО6 к нему на его прежнюю работу пришел ФИО16 и сказал, что глава района Соколов А.Б. не хочет, что он был зарегистрирован и что Соколов угрожал ФИО16 увольнением с основной работы. Также из показаний потерпевшего ФИО6 следовало, что незадолго перед первым заседанием избирательной комиссии член избирательной комиссии ФИО10 извинился перед ним (ФИО6 за то, что будет голосовать против него и объяснил, что его вызывал 2-3 раза Соколов и что он не хочет проблем. Свидетельские показания ФИО41 также свидетельствуют о том, что подсудимый Соколов в то время глава райадминистрации, вмешивался в деятельность избирательной комиссии. Со слов ФИО16 глава не хочет, чтобы кандидатура ФИО6 была зарегистрирована и что в подписных листах не был указан субъект РФ <адрес>. После ФИО16 съездил в <адрес> и сказал, что ФИО6 надо регистрировать иначе будет штраф. Свидетель ФИО42, которому было отказано в регистрации, показал, что <адрес> года был приглашен на заседание избирательной комиссии по поводу его регистрации. После рассмотрения кандидатуры ФИО6, ФИО16 ему сказал, что он, ФИО16, с завтрашнего дня останется без работы
.
При таких обстоятельствах суд, не может согласиться с измененными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, что он оговорил Соколова. Также неубедительны при изложенных выше обстоятельствах, его доводы о том, что для убедительности своего оговора он сообщал в избирательную комиссию недостоверные сведения. Свидетель ФИО16 говоря об оговоре стремится выгородить подсудимого Соколова, в непосредственном подчинении которого он был в то время. Суд пришел к выводу что у свидетелей ФИО29, ФИО28, ФИО36, ФИО13, ФИО1, ФИО46, ФИО41, ФИО35, а также у потерпевшего ФИО6 нет оснований к оговору подсудимого Соколова.
Все приведенные показания свидетелей признанных судом достоверными свидетельствуют о совершении подсудимым Соколовым преступления.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа
В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сказано, что выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается (п. 7 ст. 3).
Аналогичная норма содержится и в законе Республики Алтай «О выборах депутатов Республики Алтай от 24 июня 2003 г. № 12-16, где конкретизировано, что при подготовке и проведении выборов депутатов РА избирательные комиссии в пределах своей компетенции, установленной федеральными законами, настоящим законом и иными законами РА, независимы от органов государственной власти и органов местного самоуправления. Вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и иных граждан не допускается.
Из приведенных норм можно сделать вывод о том, что избирательные комиссии являются административными органами, не входящими ни в одну из трех ветвей власти и имеющими специальные функции, связанные с организацией выборов. В решении всех вопросов, связанных с подготовкой и проведением выборов, избирательные комиссии в пределах их полномочий, установленных законодательством о выборах, независимы от государственных органов и органов местного самоуправления.
Однако вопреки требованиям закона как, это установлено в суде, подсудимый Соколов, будучи должностным лицом, вмешивался в осуществление полномочия территориальной избирательной комиссии <адрес> по вопросам регистрации кандидатов, как установлено в суде на нее в тот период проведения выборов были возложены полномочия окружной избирательной комиссии. Одна из основных функций окружной избирательной комиссии состоит в осуществлении регистрации кандидатов по одно- или многомандатным избирательным округам ( п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).
Постановлением Государственного Собраниня- Эл Курултай от 07 декабря 2009 года № на 14 марта 2010 года были назначены выборы депутатов Республики Алтай пятого созыва.
Как следует из материалов уголовного дела после объявления о назначении выборов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ уведомил территориальную избирательную комиссию <адрес> (которой были переданы полномочия окружной избирательной комиссии) о самовыдвижении кандидатом в депутаты <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу №., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты государственного собрания Эл-курултай данному избирательному округу с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ в указанную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № ФИО6 16 подписных листов с 80 подписями избирателей.Документы, представленные кандидатом ФИО6, для регистрации в соответствии с избирательным законодательством были проверены в сроки установленные избирательным законодательством. Для проведения этой проверки, как установлено судом, была создана рабочая группа из числа членов избирательной комиссии в составе ФИО36, ФИО33. ФИО31 и ФИО13, которая не выявила нарушений в документах, представленных потерпевшим ФИО6.
В силу ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее закон- Закон № 67-ФЗ0 на избирательную комиссию возлагается обязанность по проведению проверки подписей избирателей.
Такая же норма предусмотрена в подпункте «ж» пункта 4 статьи 37 Закона <адрес>
По правилам подпункта «д» статьи 38 Федерального закона от 12.02 2006 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В результате проверки подписных листов в поддержку кандидата ФИО6 недостоверными были признаны 5 подписей, что составляло 6 процентов.
Об этом свидетельствуют следующие документы, которые были исследованы судом.
Согласно протоколу окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ дословно: «ФИО6 выдвинут в порядке самовыдвижения из представленных 80 подписей признаны недействительными 5 подписей, что составляет 6 процентов.
Исходя из этого избирательная комиссия пришла к выводу, что «указанное количество подписей за минусом количества подписей признанных недействительными, достаточно для регистрации ФИО6 в качестве кандидата в депутаты». Вместе с этим при голосовании члены избирательной комиссии проявили непоследовательность.
В протоколе территориальной избирательной комиссии приведены «результаты голосования за -3, против-2, воздержались -3». При таком раскладе голосов принятие конкретного решения невозможно принять. Избирательная комиссия не стала переголосовывать.
Суд на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств считает, что вмешательство подсудимого Соколова, являвшегося должностным лицом, в деятельность избирательной комиссии по вопросу регистрации, который входит в перечень ее исключительных полномочий, имело негативные последствия виде принятия неправомерного по содержанию решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дословно «… избирательная комиссия, не принимая решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидата ФИО6, приняла решение обратиться в избирательную комиссию <адрес> по вопросу о правомочности решения о регистрации кандидата в депутаты РА ФИО6 по итогам голосовая по рассмотрению документов, поданных для регистрации кандидатом в депутаты РА ФИО6»
В связи с тем, что на важнейшем этапе избирательного процесса в виду непринятия конкретного решения в отношении кандидата ФИО6, избирательная комиссия провела второе заседание ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о регистрации ФИО6, после которого потерпевший ФИО6 был допущен к следующему этапу избирательного процесса.
Признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО16, данными им в досудебном разбирательстве, установлено, что в промежутке между первым и вторым заседаниями избирательной комиссии, состоявшимися соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу регистрации ФИО6, подсудимый Соколов вызвал его в кабинет и потребовал, чтобы ФИО6 было отказано в регистрации, в противном случае он будет уволен с со своей основной работы. А когда вопрос о регистрации кандидата ФИО6 решился в пользу последнего, подсудимый Соколов также в своем кабинете, объявил его, ФИО16 своим личным врагом, потому что он не выполнил его поручение, плохо сработал с членами избирательной комиссии и что он после ДД.ММ.ГГГГ будет уволен.
В суде были проверены доводы подсудимого Соколова об оговоре его свидетелем ФИО16 вследствие, выявившихся нарушений со стороны свидетеля ФИО16 по возврату ФИО6 подписных листов с недостоверными подписями. Возврат подписных листов позволил ФИО6 заменить подписные листы и представить их вторично в избирательную комиссию, которая приняла решение о его регистрации. Замена подписных листов до заседания комиссии о регистрации является нарушением закона. Суд также проверил доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления.
Суд не находит оснований согласиться с этими доводами по следующим основаниям.
Действующим законодательством предусмотрены определенные требования, соблюдение которых является непременным основанием для реализации избирательных прав граждан. Таковым, в частности, является сбор подписей в поддержку выдвижения в качестве кандидата на выборную должность. От соблюдения названного условия всецело зависит последующее участие кандидата в избирательном процессе. Как видно из материалов дела в отношении потерпевшего ФИО6 сбор необходимого числа подписей в его поддержку избирательной комиссией был признан соответствующим законодательству.
Исходя даже из измененных показаний свидетелей ФИО16, ФИО31 видно, что в некоторых подписных листах не было указаний на субъект Российской Федерации и указание на <адрес>, при этом Чаптыов указывал количество подписей трех избирателей, признанных недействительными, свидетель ФИО31 не называла количество подписей избирателей признанных недостоверными. Однако, по словам свидетеля ФИО16 это количество подписей признанных недействительными были недостаточными, чтобы отказать кандидату ФИО6 в регистрации. Об этом же сказал в суде и свидетель ФИО25, допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля, который сказал, что в подписных листах ФИО6 были недостатки технического характера, которые не повляли бы на регистрацию ФИО6 в качестве кандидата в дерутаты. Сам потерпевший ФИО6 отрицал замену подписных листов. Со слов свидетеля ФИО13, она входила в рабочую группу и перед первым заседанием комиссии по вопросу о регистрации проверяла документы ФИО6, в том числе и подписные листы, все документы соответствовали требованиям законодательства о выборах. Оснований к отказу в регистрации не было. Однако на первом заседании голоса разделились и решения не было принято. На втором заседании все проголосовали за регистрацию. При ней вопрос о направлении документов на дополнительную проверку <адрес> не поднимался и решения по нему не принималось. О замене подписных листов ей ничего не известно.
Свидетель ФИО36 в суде показала, что про замену подписных листов она услышала перед вторым заседанием (ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО31 в ее кабинете. В кабинете были она, ФИО10, ФИО16 и ФИО31. Она была удивлена услышанным, потому что, когда она, будучи в составе рабочей группы, проверяла подписные листы в поддержку ФИО6, то никаких нарушений не было. На ее предложение представить доказательства замены подписных листов ничего не было представлено, ФИО31 ничего конкретного не сказала. Свидетель ФИО33 показала, что при приеме подписных листов у ФИО6 нарушений не было. Вопрос о замене подписных листов на заседаниях комиссии не поднимался.
По свидетельству членов избирательной комиссии ФИО13, ФИО36, ФИО1 на первом и втором заседании избирательной комиссии они работали с теми же документами которые были представлены ФИО6 первоначально.
В деле имеется письменное подтверждение в принятии от ФИО6 16 подписных листов всего 10 наименований, сдал ФИО6, приняла ФИО31 24. 01 2010 года, подтверждение в приеме подписных листов от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа подписные листы с 80 подписями, что соответствует с количеством заявленного и подпись в принятии документов.
О том, что оснований к отказу в регистрации не было показали и свидетели ФИО28, ФИО29 и ФИО25, к которым обращался ФИО16 с документами. ФИО25 А.Б. лишь о технических погрешностях в документах ФИО6, которые не повлияли бы на результат регистрации ФИО6 в качестве кандидата.
Из представленных в судебное заседание протоколов случайной выборки подписных листов (проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ ведомостей проверки подписных листов, итоговых протоколов следует, что для первоначальной проверки, методом случайной выборки, выбраны все 80 подписей. Из них рабочей группой выявлено 5 недействительных подписей (6%). То есть всего было отобрано для проверки все 80 подписей, из них выявлено недействительных подписей 5 или 6 процентов. Выводы рабочей группы о достоверности подписных листов сделаны по системе ГАС «Выборы». Рабочая группа внесла предложение в окружную избирательную комиссию кандидатом в депутаты Республики Алтай Подписи членов рабочей группы ФИО31, ФИО1 ФИО13, ФИО36. Подписи кандидата нет.
Говоря о незаконном возврате подписных листов избирателей с якобы недостоверными подписями в поддержку ФИО6 и повторной сдаче их последним, подсудимый Соколов и его защита, по сути, оспаривают законность регистрации кандидата ФИО6 в прошедших выборов депутатов РА пятого созыва. Эти доводы суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения еще и последующему основанию.
Прошедшие ДД.ММ.ГГГГ выборы депутатов <адрес> пятого созыва признаны избирательной комиссией состоявшимися и законными, в связи с этим, пока не доказано обратное, суд исходит из презумпции легитимности процессов голосования, то есть из презумпции действительности результатов выборов, в том числе и регистрации ФИО6 в качестве кандидата депутата <адрес> и последующего его участия в указанных выборах. Регистрация кандидатов входит составной частью выборной кампании.
Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация кандидата в депутаты должна производиться при условии наличия у кандидата всех документов, необходимых для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количесвта подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата либо при внесении избирательного залога
Согласно решению окружной избирательной комиссии № от 03 февраля 2010 года, протоколу заседания окружной избирательной комиссии № ФИО6 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Республики Алтай по одномандатному избирательному округу № (л.д.207 т.3 л.д. 41 т. 1).
Таким образом, констатируется, что потерпевшим ФИО6 соблюдены требования избирательного законодательства, которые являются непременным основанием для реализации им своего пассивного избирательного права. Потерпевший в результате своей регистрации не был исключен из избирательного процесса, потому что он выдержал требования законодательства о выборах- кандидат ФИО6 имеет достаточную поддержку кандидата.
С учетом изложенного суд отвергает доводы подсудимого Соколова и его защиты о мотиве оговора его ФИО16 вследствие замены с его помощью потерпевшим ФИО6 первоначальных подписных листов- (чтобы скрыть свои нарушения), основанные на измененных показаниях свидетелей ФИО31, ФИО16 и показаниях дополнительно допрошенного свидетеля ФИО10, как не нашедшие своего подтверждения в суде.
Показания самого подсудимого Соколова в суде о том, что он, узнав якобы о замене подписных листов с недостоверными подписями, и причастности к этому ФИО16, отругал его и потребовал впредь не допускать нарушений законодательства о выборах, являются свидетельством вмешательства подсудимого Соколова в деятельность избирательной комиссии по вопросам, входящим в исключительную компетенцию избирательных комиссий. Об этом же свидетельствуют и его дальнейшие показания о том, член избирательной комиссии, фамилию которого подсудимый Соколов не хочет называть, в кабинете главы сообщил о допущенных нарушениях ФИО16, позже он в своем кабинете выясняет у другого члена избирательной комиссии ФИО1 о ходе выборной кампании, спрашивает о достоверности сведений, сообщенных ему до этого другим членом комиссии о нарушениях председателя избирательной комиссии ФИО16 по возврату подписных листов потерпевшему ФИО6.
Суд в силу приведенных выше доказательств виновности находит не состоятельными доводы подсудимого Соколова об оговоре его свидетелем ФИО1, приводя такой довод, подсудимый стремиться опорочить это доказательство и выбить его из совокупности доказательств его вины. И в конечном итоге уйти от уголовной ответственности.
Суд, проверив и оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Соколова А.Б. как должностного лица с использованием должностного и служебного положения во вмешательстве в осуществление избирательной комиссии ее полномочий, установленных законодательством о выборах путем дачи указания и требования не регистрировать кандидата в депутаты ФИО6
Подсудимый Соколов, будучи главой районной администрации в силу Устава муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно являлся должностным лицом, выполнявшим организационно- распорядительные функции в органе местно самоуправления, осознавая, что председатель избирательной комиссии ФИО16 находится в его непосредственном подчинении по службе и которого он мог как работодатель уволить с основного места работы- <данные изъяты>, а также подсудимый Соколов, являясь должностным лицом, то есть специальным субъектом представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями осознавая, что являясь главой районной администрации может посодействовать увольнению свидетеля ФИО1 члена избирательной комиссии с решающим голосом с основной места работы- <данные изъяты>, используя так называемый административный ресурс воспрепятствовал работе избирательной комиссии, связанной с исполнением ей своих обязанностей. Вопросы по регистрации кандидатов относятся к исключительной компетенции окружной избирательной комиссии, полномочия которой были переданы <данные изъяты> территориальной избирательной комиссии.
Это же вмешательство в деятельность избирательной комиссии со стороны специального субъекта Соколова, продолжалось и дальше по словам потерпевшего ФИО16 перед вторым заседанием избирательной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Соколов устно потребовал от свидетеля ФИО16, чтобы кандидату ФИО6 было отказано в регистрации, в противном случае угрожая тому увольнением.
К показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО10 в части того, что они на первом заседании избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ проголосовали за отказ в регистрации ФИО6 не из-за вмешательства главы, а по другой причине: из-за якобы замены ФИО6 первоначальных подписных листов с недостоверными подписями, что, по их мнению, а по показаниям свидетеля ФИО31 еще и по личным мотивам, она не видела ФИО6 кандидатом суд относится критически, давая такие показания указанные свидетели пытаются помочь подсудимому Соколову избежать уголовной ответственности.
Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что воздействие Соколова на двух членов комиссии не означает, что он воздействовал полностью на коллегиальный орган, то есть воспрепятствовал деятельности всей избирательной комиссии как коллегиального органа. В суде установлено, что в результате вмешательства Соколова, являвшегося специальным субъектом, привело к тому, что комиссия на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ приняла неправомерное по своему содержанию решение, Кроме того, председатель избиркома ФИО16 из-за оказываемого давления на избирательную комиссию в целом вынужден был просить о присутствии на втором заседании представителя вышестоящей избирательной комиссии, что и было сделано, всей избирательной комиссии представитель напомнил руководствоваться только законом о выборах, что не должно быть воздержавшихся.
Это обстоятельство свидетельствовало о том, что территориальная избирательная комиссия <адрес> при осуществлении одной из своих основных функций по регистрации кандидатов по одно –или многомандатным избирательным округам) не была обеспечена в надлежащей мере независимостью в сфере ее компетенции от влияния административного ресурса. Решение вопросов по регистрации кандидатов относится к исключительному полномочию окружной избирательной комиссии, то есть только избирательная комиссия в пределах своей компетенции решает эти вопросы.
Подсудимый Соколов, вмешиваясь в деятельность избирательной комиссии по вопросам регистрации кандидатов, действовал с прямым умыслом, имея цель повлиять на решение избирательной комиссии, в данном случае отказ в регистрации кандидата ФИО6. Подсудимый Соколов в то время являясь главой районной администрации безусловно являлся должностным лицом. Подсудимый Соколов, оказывая вмешательство с использованием должностного и служебного положения, преследовал цель, которая была связана со стремлением повлиять на решение избирательной комиссии, принимаемое на важнейших этапов выборной кампании- регистрации кандидатов. Мотивом преступных действий явилась личная неприязнь к потерпевшему ФИО6
Подсудимый Соколов А.Б. действовал с прямым умыслом.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 141 УК РФ как вмешательство с использованием должностного и служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий, установленных законодательством о выборах, с целью повлиять на ее решение, а именно требование и указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов.
Ч.3 ст. 141 УК РФ в связи с конкретизацией действий должностных лиц (требование или указание) которые представляют собой воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии референдума является специальной по отношению п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ при конкуренции общей и специальных норм содеянное подсудимым должно квалифицироваться по специальной норме.
Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого Соколова обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ- «воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, совершенное лицом с использованием своего служебного положения», как ошибочно вмененное.
А также суд исключает указанное обвинение еще и потому что, воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав то есть ФИО6 было бы в том случае, если бы ему незаконно отказали в регистрации или ему незаконно отменили регистрацию. В данном же случае ФИО6 был зарегистрирован в качестве кандидата, участвовал в выборах, избиратели голосовали за него, то есть потерпевший ФИО6 использовал свое пассивное избирательное право.
При назначении наказания подсудимому Соколову А.Б. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый Соколов А.Б. характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: положительные характеристики с места работы, его награждения, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому Соколову А.Б. наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется с учетом имущественного положения подсудимого Соколова А.Б., его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколова Анатолия Бакумовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 141 ч.3 УК РФ и назначить ему штраф в размере 100 (ста) тысяч рублей;
Меру пресечения Соколову А. Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копию сообщения № от 19.02.2010; копию сопроводительного письма № от 08.02.2010; копию приложения к постановлению №-п от 12.05.2008; копию распоряжения от 22.12.2008; копию приложения № утвержденного распоряжением главы <адрес> район» № от 22. 12.2009; копию приложения №, утвержденного распоряжением главы <адрес> № от 22. 12. 2009; копию приложения №, утвержденного распоряжением главы <данные изъяты> № от 22. 12. 2009; копию приложения 3 4, утвержденного распоряжением главы МО <адрес> № от 22.12.2009; копию должностной инструкции, утвержденной постановлением главы <адрес> № от 13.11.2006; копию решения от 25.06.2008 №; копию структуры на 2008 год <адрес> протокол заседания ОИК № от 31.01.2010; решение ОИК избирательного округа № от 03.02.2010 №; копию протокола заседания ОИК от 03.02.2010 №; СD- RW диск с аудиозаписями - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Соколов А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П.