Дело № 1-77/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино 19 октября 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственных обвинителей Шадеева Д.М., Сторчак Н.В.,
подсудимого Чуйчина Г.А.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Даниловой Е.А., Досмаилове Р.Ш., Шатиной Н.М.,
а также потерпевшего ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чуйчина Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работавшего скотником в <данные изъяты> проживающего в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 27 мая 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуйчин Г.А. совершил покушение на убийство ФИО24 при следующих обстоятельствах, установленных судом.
4 октября 2010 года около 18 - 19 часов возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай Чуйчин Г.А., находившийся в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями неизбежно лишит ФИО24 жизни и желая этого, с целью убийства произвел из огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62 х 39 мм выстрел в ФИО24, причинив последнему телесное повреждение в виде сквозного ранения правого плеча с переломом плечевой кости, повлекшее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО24, до конца по не зависящим от него причинам – вследствие своего алкогольного опьянения он промахнулся и не попал в жизненно важные органы ФИО24, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Чуйчин Г.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что он виновен только в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО24
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чуйчина Г.А. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, в собственноручно написанной 29 января 2011 года явке с повинной Чуйчин Г.А. добровольно сообщил, что 4 октября 2010 года около 18 часов проезжая на автомобиле мимо дома своей бабушки ФИО14, он встретил её на улице, и она рассказала, что её сын ФИО24 ударил её палкой по ноге. ФИО24 стоял недалеко и в руках держал хлыст. Он взял монтировку и сказал ФИО24, что он «творит», на что последний ответил, что «это не твое дело» и выбил у него монтировку, после чего ударил его хлыстом. Тогда он, намереваясь застрелить ФИО24, побежал к себе домой, где взял самодельное нарезное ружье калибра 7,62 х 39 мм. Выйдя из дома и направляясь к стоящему на дороге ФИО24, он два раза выстрелил вверх, после чего направил ружье на ФИО24, так как хотел его застрелить. Подойдя на расстояние около 40 метров, он выстрелил в ФИО24, от чего последний упал на землю и закричал. Испугавшись, он убежал к себе домой, к ФИО24 не подходил и стрелял ли еще, не помнит в силу алкогольного опьянения. Вину в том, что хотел убить ФИО24, признает полностью и раскаивается.
Впоследствии подсудимый Чуйчин изменил свою позицию и при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника и при проверке показаний на месте вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что убивать ФИО24 он не хотел, просто хотел напугать и попал случайно, так как выстрел был неприцельный, то есть он не целился в ФИО24, а хотел выстрелить рядом.
В судебном заседании подсудимый Чуйчин также пояснил, что умысла на убийство ФИО24 у него не было и показал, что 4 октября 2010 года около 18 часов в <адрес>, когда он проезжал мимо <адрес>, принадлежащего его бабушке ФИО14, то она стояла на дороге. Когда он остановился и спросил, что случилось, бабушка сказала, что ее ударил сын ФИО24, который стоял недалеко. В это время он был выпивший и его разозлило, что ФИО24 избил бабушку, поэтому он упрекнул ФИО24, на что тот стал махать бичом, тогда он взял монтировку, чтобы ударить по рукам ФИО24, но последний выхватил у него монтировку и ударил бичом. Он, желая напугать ФИО24, крикнул ему, что сейчас тот «получит» и побежал домой, где взял нарезное оружие калибра 7,62. Желая напугать ФИО24 он выстрелил два раза в воздух и направился к ФИО24, но тот не испугался и пошел на него с бичом и монтировкой в руке, при этом угрожал проломить ему голову и завязать ружье на шее. Когда расстояние между ними было около 30-40 метров, он вскинул ружье, прицелился и выстрелил в сторону ФИО24, но левее от него, однако последний упал и закричал. Он удивился, что попал в ФИО24, так как стрелял в сторону. У него патроны были, поэтому, если бы хотел его убить, то он мог бы это сделать, но он испугался и убежал домой, больше в ФИО24 не стрелял. Конфликт у ФИО24 был сначала с его братом, они еще обращались к участковому. После этого ФИО24 угрожал ему, а потом стал требовать деньги на покупку пресса, но он отказал. Показания ФИО20 о том, что он постоянно хватается за ружье, неправдивы, так как об этом сразу бы узнал участковый, просто с ФИО20 у него неприязненные отношения.
Однако в ходе предыдущего судебного разбирательства подсудимый Чуйчин, показания которого оглашены, пояснял, что когда он побежал домой, то крикнул, что «сейчас получишь, застрелю».
В настоящем судебном заседании подсудимый Чуйчин не подтвердил свою явку с повинной от 29 января 2011 года, пояснив, что она дана под давлением следователя и не соответствует действительности в той части, что он хотел застрелить ФИО24.
Оценивая показания подсудимого Чуйчина в явке с повинной от 29 января 2011 года, суд приходит к выводу, что эти показания достоверны, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Так, потерпевший ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он шел за коровой и в руках у него был бич. В это время уже были сумерки. Возле <адрес> в <адрес> к нему на автомобиле подъехал пьяный Чуйчин, с ним были ФИО20, ФИО5, на дороге была его мать. Чуйчин вышел с монтировкой в руках и полез к нему драться. Он отобрал у того монтировку и ударил бичом в ухо или в плечо, тогда Чуйчин закричал: «Сейчас» и побежал домой за ружьем, а остальные уехали на автомобиле. Затем подсудимый выскочил с ружьем и выстрелил в сторону его дома. Тогда он побежал навстречу к Чуйчину, чтобы отобрать ружье, в это время подсудимый, который шел к нему навстречу, остановился, прицелился и выстрелил в него и попал в плечевую кость правой руки, от удара он упал. Чуйчин хотел добить и убить его, так как перезарядил ружье и шел к нему, в этот момент угрозу жизни он воспринимал реально. Но тут позади на расстоянии около 50 метров на коне появился ФИО15 Он крикнул ФИО28 «Серега, помоги!», тут прозвучал третий выстрел, пуля попала где-то рядом. Как он понял по звуку, Чуйчин стрелял из нарезного оружия. Потом стало тихо и никого рядом не было. Одежду, в которой он был, он бросил дома в ограде, после этого ФИО16 увез его в больницу. С этим ранением он полгода находился на лечении в больнице, рука в настоящее время не работает и физическую работу он выполнять не может. Причиной конфликта стало то, что подсудимый с семьей жили в его доме по <адрес>, и он потребовал освободить дом, поэтому подсудимый давно задумал его убить. До этого у них конфликтов не было. В самом начале разбирательства Чуйчин пытался подставить его, якобы, подсудимый отбирал у него ружье и он сам себя подстрелил. Причиненный ему вред подсудимым никак не заглажен, никакую помощь ему не оказывали.
Показания потерпевшего ФИО24 о характере и механизме причинения телесного повреждения объективно подтверждается заключением эксперта № 96/21, из которого следует, что имеющееся у ФИО24 сквозное ранение правого плеча с переломом плечевой кости и наличием фрагментов свинцовой пули образовано выстрелом из огнестрельного оружия 4 октября 2010 года и расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Свидетель ФИО21 показала, что она проживает вместе с сожителем ФИО24 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сожитель ФИО24 ушел встречать коров, после чего она услышала не менее двух щелчков бича и подумала, что он гонит коров. Щелчки были слышны со стороны дороги возле <адрес> или 2 по <адрес>, где проживает их бабушка. Спустя некоторое время она вышла на улицу и увидела, что ФИО24 идет и держится за правую руку, сказал, что надо перевязать. На руке в области предплечья была огнестрельная рана. Она перетянула рану, переодела его и попросила Челтукова Ивана увезти ФИО24 в больницу. Она догадалась, что был конфликт с племянником Чуйчиным, потому что они ранее ссорились. Также слышала от людей, что стрелял Чуйчин. О случившемся ни с кем не разговаривала. После этого Чуйчин дал ей деньги в сумме 12 тысяч рублей на лечение потерпевшего, которые она передала ФИО24
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ее супруг Чуйчин Геннадий собирался ехать в <адрес> за пресс-подборщиком, тогда он был трезвый и должен был взять с собой ФИО20 и ФИО5. Около 18 часов она ушла за скотиной и пригнала скот около 18 часов 30 минут. Когда подошла к дому, то свекровь сказала, что ее супруг Геннадий стрелял в ФИО24. Когда зашла в дом, то увидела напуганного Геннадия. На ее вопрос: «Что случилось?», он ответил, что, кажется, подстрелил дядю ФИО24, которого хотел только напугать. Она находилась в урочище «Карасук» ближе к горе, поэтому выстрелов не слышала. Потом Геннадий выпил и лег спать, а утром около 4 часов уже приехали сотрудники милиции. До случившегося у Геннадия и ФИО24 были нормальные отношения, все началось с того, что ФИО2 сдал свой скот на 150 тысяч рублей, а ФИО24 стал требовать эти деньги, чтобы самому купить пресс-подборщик. Когда ФИО2 отказался отдавать деньги, то ФИО24 устроил дома скандал, пошел к бабушке, то есть к своей матери, и побил палкой по ноге. Когда в это время ФИО2 проезжал мимо, то бабушка выбежала на дорогу и сказала ему, что ее избивает ФИО24, при этом из ее ноги шла кровь. После этого, когда ФИО24 находился еще в больнице, приходила его сожительница ФИО21 и они дали ей 12 тысяч рублей на лечение потерпевшего. Когда ФИО24 выписался, то сам приезжал к ним на тракторе с младшей дочерью и ее супруг ФИО2 дал ему еще 30 тысяч рублей, но расписку ФИО24 отказался написать. Когда супруга арестовали, то она вынуждена была переехать жить к родителям в Усть-Канский район, так как боялась ФИО24, который постоянно угрожал ей и детям, по характеру последний жесткий и мстительный.
Свидетель ФИО20 показал, что 4 октября 2010 года около 18 часов к нему приехал ФИО23 с ФИО5, они были пьяные и предложили свозить их в <адрес>. Он был трезвый и согласился. Когда выехали за деревню по <адрес>, то на дороге увидели бабушку ФИО24 Зою, которая остановила их. В это время подошел ФИО24 и Геннадий с ФИО24 начали ругаться, после чего Чуйчин подбежал к машине, взял монтировку и кинулся на ФИО24, но тот отобрал монтировку. Тогда Чуйчин побежал домой за ружьем, сказав, что застрелит ФИО24. Он это слышал, так как в это время они вышли из автомобиля, бабушка им говорила, чтобы они побили ФИО24. Еще перед этим ФИО23 говорил, что ФИО24 «достал» его и он «его пристрелит», но эти слова он всерьез не воспринял, хотя знал, что у Чуйчина имеется нарезное оружие. Когда минут через 10 появился с ружьем Чуйчин, они испугались, сели в автомобиль и уехали за деревню, за рулем был ФИО5. По дороге они встретили мать Чуйчина и сказали ей, чтобы она остановила сына. В это время Чуйчин уже стал стрелять, после второго выстрела услышал крик ФИО24, он узнал его по голосу. Всего он услышал пять выстрелов.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, Чуйчин и ФИО20 поехали на автомобиле Чуйчина в <адрес>, все были выпившие. Когда проезжали мимо <адрес> в <адрес>, на дорогу выскочила мать ФИО24, она приходится бабушкой Чуйчину, на ноге у нее была кровь. Чуйчин остановился и вышел из машины, бабушка сказала им, что её по ноге палкой ударил ФИО24 из-за того, что Чуйчин не дает ФИО24 деньги на пресс-подборщик. Тут к Чуйчину подошел ФИО24, был трезвый, и стал требовать деньги, в ходе ссоры ударил Чуйчина бичом. Тогда Чуйчин взял монтажку, но ФИО24 выбил его из рук Чуйчина и ударил два раза бичом, после чего последний убежал в сторону дома, а они, испугавшись, что ФИО24 разобьет машину, поехали на машине к участковому. По пути они встретили мать Чуйчина и дальше не поехали, пошли пешком. Затем, услышав выстрел, он убежал домой. После случившегося, выписавшись из больницы, ФИО24 приходил к нему домой и угрожал его жене с детьми. ФИО24 подкупил ФИО20, который стал говорить, что, якобы, Чуйчин чуть что хватается за ружье, ходит по деревне и стреляет, но он ни разу об этом не слышал. Конфликт произошел из-за денег, которые ФИО24 требовал у Чуйчина, так как последний сдал своих коней и у него были деньги, а до этого отношения между ними были нормальные. На следующий день узнал, что Чуйчин подстрелил ФИО24. Чуйчин сам спокойный человек, просто ФИО24 довел его.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в начале октября 2010 года в вечернее время он по просьбе ФИО21 на своем автомобиле доставил ФИО24 в больницу в <адрес>. По дороге ФИО24 сказал, что у него огнестрельное ранение правой руки. О том, что в ФИО24 стрелял Чуйчин, узнал в <адрес>, когда ФИО24 рассказывал сотрудникам милиции о произошедшем.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в Шебалинскую ЦРБ доставлен ФИО24 с огнестрельным ранением правого плеча. Выехав по этому сообщению в <адрес>, он установил, что в ФИО24 из нарезного оружия стрелял Чуйчин, который 29 декабря 2010 года добровольно выдал ему это нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 показала, что 4 октября 2010 года к ней пришел её сын ФИО24 и сказал, что они хотят его съесть руками ФИО4, на что она ответила, что ему надо от Чуйчина, он же его племянник. Тут они начали ругаться и ФИО6 ударил её палкой по ноге, после чего ушел. Кожа на ноге лопнула и рана была большая, поэтому она перевязала рану и вышла на дорогу, хотела сходить за бычком. Тут подъехал Чуйчин, которого она попросила довезти до места, где паслись бычки. В это время появился ФИО24 с бичом в руке и Чуйчин сказал ему, до каких пор тот будет терроризировать его семью, из-за этого между ними началась ссора. Она села в машину и сказала парням, чтобы они вышли, а то ФИО24 побъет Чуйчина. Парни вышли из машины и что там происходило дальше, не знает, но ФИО24 ударил бичом Чуйчина и ФИО5. Через некоторое время парни сели в машину, отогнали ее и остановились. Пока она выходила из машины через переднее сиденье, увидела, что парни побежали в сторону. Так как в машине играл магнитофон, выстрелы она не слышала, но на улице никого не было. Когда вылезла из машины, увидела свою дочь, то есть мать Чуйчина, которой рассказала, что ФИО24 ударил её. Потом она пошла домой, где сноха ей всё рассказала и пошла искать машину. Конфликт между Чуйчиным и ФИО24 начался в сентябре из-за того, что Чуйчин сдал своих лошадей и собрался купить пресс-подборщик, а ФИО24 требовал эти деньги себе. До этого они жили дружно. Чуйчин спокойный уважительный человек, с людьми живет дружно, сын раньше такой же был, а потом что с ним случилось, не знает.
Оценивая показания потерпевшего ФИО24 в совокупности с иными материалами дела, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с чем считает их достоверными, подтверждающимися объективными доказательствами, как заключения экспертиз, а также другими.
В то же время суд, с учетом показаний свидетеля ФИО14, считает установленным факт противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в причинении телесного повреждения своей матери ФИО14, что явилось поводом для разбирательства подсудимого Чуйчина с потерпевшим ФИО24, который применил насилие и в отношении подсудимого, ударив его бичом, после чего подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление.
С учетом изложенного суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, подтверждают друг друга и согласуются между собой, поэтому признает их достоверными.
Изложенное объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 5 октября 2010 года – участка местности возле <адрес> и территории <адрес> в <адрес>, в ходе которой в надворной хозяйственной постройке <адрес>, принадлежащего ФИО24, обнаружены и изъяты куртка черного цвета, кофта серого цвета, футболка синего цвета, которые имеют следы вещества бурого цвета.
Согласно заключению эксперта № 210 на изъятых в ходе осмотра места происшествия куртке, кофте и футболке имеются по одному огнестрельному повреждению, которые, вероятно, могли быть нанесены пулей калибра 7,62 х 39 мм. Входные отверстия повреждений расположены на передней части каждого из предметов одежды, выходные отверстия – на задней части одежды.
Согласно заключению эксперта № 49 на куртке ФИО24 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО24.
Протоколом выемки от 4 февраля 2011 года у ФИО19 изъято огнестрельное оружие с № на подствольном крюке, <адрес> на цевье, выданное ему Чуйчиным.
Из заключения эксперта № 175 следует, что данное ружье является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 х 39 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего ружья модели ИЖ 18, путем самодельного изготовления к нему нарезного ствола, пригодным для производства выстрелов. Производство выстрела из указанного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможен.
Согласно протоколу осмотра предметов от 24 марта 2011 года куртка, кофта и футболка, изъятые при осмотре места происшествия и принадлежащие ФИО24, а также ружье с нарезным стволом, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62 х 39 мм., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
К показаниям подсудимого Чуйчина о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, поскольку у него не имелось умысла на убийство потерпевшего, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше, и расценивает их как способ защиты и стремление Чуйчина смягчить уголовную ответственность за содеянное.
О направленности умысла подсудимого Чуйчина на убийство ФИО24 свидетельствует характер его действий, выразившийся в том, что подсудимый использовал нарезное огнестрельное оружие, применение которого в отношении человека представляет повышенную общественную опасность, из которого произвел прицельный выстрел из короткого расстояния в ФИО24, однако смертельный исход не наступил вследствие того, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице уже темнелось и потерпевший шел ему навстречу. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что этому предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимым, у которых были личные неприязненные отношения, в ходе которой потерпевший ударил подсудимого бичом, от чего подсудимый разозлился и, взяв ружье, выстрелил в потерпевшего. Данный вывод суда подтверждается показаниями ФИО20, из которых следует, что Чуйчин еще до этого говорил, что ФИО24 «достал» его и он «его пристрелит». Не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает оснований.
Кроме того, стороной защиты в подтверждение отсутствия умысла у подсудимого на убийство ФИО24 приведена его явка с повинной от 16 декабря 2010 года, из которой следует, что он стрелял в ФИО24 из ружья 16 калибра, двуствольного с горизонтальным расположением стволов, одним имевшимся патроном, заряженного дробью. В ФИО24 он не целился и выстрелил, держа ружье на уровне своего бедра, ствол отвел в сторону от него. После выстрела ФИО24 вскрикнул и упал. Если бы он хотел убить ФИО24, то убил бы, ему никто не мешал.
Однако суд не может принять во внимание данную явку с повинной, поскольку в ней подсудимым изначально изложены сведения, не соответствующие действительности, в том числе о виде оружия, из которого он стрелял, о чем в суде подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем признает показания в данной явке с повинной недостоверными и отвергает их.
Также несостоятельны и доводы защитника о том, что Чуйчин не находился в состоянии алкогольного опьянения, как указано в обвинении, поскольку сам Чуйчин и свидетель ФИО5 показали, что перед случившимся они вместе с ФИО20 втроем употребляли спиртное.
Кроме того, защитник ссылался на то, что у подсудимого была возможность довести преступление до конца, так как никто этому не препятствовал, но ФИО23 добровольно отказался от преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Однако эти доводы защитника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвергаются судом, поскольку свой умысел на убийство ФИО24 подсудимый реализовал в момент выстрела в него, а наступившие последствия лежат за пределами умысла и не зависели от воли подсудимого.
Таким образом, доводы подсудимого и защитника об отсутствии в действиях Чуйчина умысла на убийство суд считает несостоятельными и они подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Согласно заключению комиссии судебных психиатров - экспертов № 72 Чуйчин Г.А. каким-либо психическим расстройством не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оснований сомневаться в заключении экспертов суд не находит и, с учетом материалов дела, касающихся личности Чуйчина, обстоятельств совершения им преступления, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное
При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Чуйчина Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Чуйчину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чуйчин совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.
По месту жительства, работы и участковым уполномоченным милиции Чуйчин характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого Чуйчина обстоятельствами суд признает его явку с повинной, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, несмотря на отрицание потерпевшим получения денежных средств, суд признает смягчающим обстоятельством и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче потерпевшему денежных средств, поскольку суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого Чуйчина, свидетелей ФИО23 и ФИО21, сожительницы ФИО24, о том, что подсудимый передал потерпевшему с целью заглаживания вреда денежные средства в размере 42 тысяч рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность преступления против жизни и здоровья человека, совершенного Чуйчиным; мнение потерпевшего, просившего строго наказать подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку совершенное Чуйчиным преступление является неоконченным и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности потерпевшего и виновного, и их взаимоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чуйчина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чуйчину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания Чуйчину Г.А исчислять с 19 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 мая по 18 октября 2011 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм. с <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу передать в МВД Республики Алтай для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; куртку, кофту, футболку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: