Дело №1-41/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино Дата обезличена года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Битешева А.М.
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.М.,
подсудимого Кантаева Н.С.,
защитника адвоката Каликиной Л.Г.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Даниловой Е.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кантаева Н.С., родившегося Дата обезличена года в Адрес Адрес Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, проживающего в Адрес района Адрес по Адрес, Адрес «А», судимого:
1) Дата обезличена года Шебалинским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с Дата обезличена года;
Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;
2) Дата обезличена года Шебалинским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Шебалинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с Дата обезличена года;
4) Дата обезличена года Шебалинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебной коллегией по уголовным делам ВС РА приговор изменен – наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кантаев Н.С. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Дата обезличена года в период с 13 до 14 часов в Адрес района Адрес, Кантаев Н.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес, и, заведомо зная, что хозяина квартиры ФИО4 нет дома, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно, с целью кражи, путем свободного доступа через входную дверь проник в квартиру ФИО4, откуда тайно похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 1 474 рубля 20 копеек и одеяло полушерстяное стоимостью 54 рубля, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 528 рублей 20 копеек.
Подсудимый Кантаев Н.С. вину по предъявленному обвинению не признал и в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 11 часов к ним в гости пришел ФИО4, который выпил с ними немного спиртного. Затем по предложению ФИО4 около 13 часов пришли домой к нему за деньгами, но нашли всего 5 рублей. Тогда ФИО4 предложил продать телевизор, так как в доме было два телевизора, но он попросил дать телевизор ему на время, так как у матери его сожительницы нет телевизора. ФИО4 сказал, чтобы он сразу с телевизором не шел, так как соседка увидит и денег не даст, и сам ушел. Он сидел и ждал около получаса, еще выходил на улицу курить, но ФИО4 не было, тогда он взял телевизор без пульта, завернул его в одеяло и унес к ФИО11, где матери и ФИО10 сказал, чтобы телевизор никому не давали, что потом надо вернуть хозяину. Присвоить телевизор он не собирался, он сам бы его отдал, но его арестовали.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кантаева Н.С. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он вместе с Кантаевым пришел к себе домой за деньгами. Денег не хватило, поэтому он пошел к соседям за деньгами, а Кантаев остался ждать на улице. Он пошел к ФИО9, там он попал на обед. Пообедав, он вышел, Кантаева уже не было. Больше никуда он не заходил. Потом он пошел к ФИО8, тот сказал, что видел его телевизор.. У него дома с полки украли маленький телевизор «Витязь» в белом корпусе.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в середине октября 2009 года он приехал из Адрес и по пути домой встретил Кантаева, сожителя ФИО10, который попросил деньги на выпивку. Ответив, что дома он может набрать мелочи, они пошли к нему домой. В квартире все вещи были на месте, в том числе два телевизора. Время было примерно между 12 и 14 часами. В квартиру он заходил вместе с Кантаевым, где пробыли около полчаса, он искал деньги, а Кантаев находился на кухне. От мелочи в сумме 5 рублей Кантаев отказался, тогда он предложил Кантаеву сходить к его соседу ФИО9 и занять денег, на что тот согласился. Они вышли из квартиры, которую он на замок не закрывал, просто прикрыл дверь, замок висел на двери. Сначала он зашел к соседке ФИО6, которой решил продать свой телевизор «Витязь», так как телевизоров у него было два – «Витязь» и «Ролсен». Оставив Кантаева на улице, он зашел к ФИО6, которая на его предложение согласилась и он сказал, чтобы телевизор она забрала сама, что дверь в квартиру будет открыта. Затем вместе с Кантаевым пошел к ФИО9, где он пробыл около 20 минут, Кантаев остался ждать на улице. Когда вышел, Кантаева уже не было. У ФИО9 денег не оказалось, поэтому Кантаева искать не стал. Когда вернулся к себе домой, обнаружил, что на кухне нет телевизора марки «Ролсен», который обычно стоял на самодельной подставке. Также не было одеяла синего цвета, полушерстяного и он понял, что телевизор и одеяло кто-то украл. В милицию не сообщал, решил поискать самостоятельно. После этого ФИО8 ему сказал, что похожий телевизор он видел в доме у ФИО11, матери ФИО10, сожительницы Кантаева. Придя с ФИО8 в дом ФИО11, он увидел свой телевизор и потребовал отдать его, но ФИО10 потребовала документы на телевизор. Когда он вернулся с документами, в доме у ФИО11 находились сотрудники милиции, которым он рассказал о случившемся. Ущерб от кражи телевизора для него значительный. Стекло на кухонном окне его квартиры было выбито еще примерно за неделю до этого, отверстие было заткнуто одеялом. Заходить в квартиру и брать телевизор Кантаеву он не разрешал. После того, как он обнаружил свой телевизор в доме ФИО11, его соседка ФИО6 рассказала, что в день пропажи телевизора ее внук Кирилл видел, как Кантаев нес телевизор, завернутый в одеяло.
Свои показания о том, что не разрешал Кантаеву брать принадлежащий ему телевизор, потерпевший ФИО4 подтвердил на очной ставке с Кантаевым в ходе предварительного следствия.
При предъявлении предметов для опознания потерпевший ФИО4 опознал принадлежащее ему одеяло, похищенное Кантаевым.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она видела, как ФИО4 приходил домой с Кантаевым, потом они ушли. До этого ФИО4 говорил ее матери, чтобы та взяла у него телевизор. Мать дала ему 100 рублей и сказала, что, когда вернешь деньги, тогда заберешь телевизор. Они сходили и взяли телевизор, там был второй телевизор. Когда пошли во второй раз за пультом, то второго телевизора дома у ФИО4 уже не было. ФИО4 сказал: «Значит, украл Кантаев». Еще ее сын Кирилл сказал, что видел, как Кантаев нес в одеяле телевизор. Потом телевизор нашли у бабушки ФИО11.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в конце 2009 года от ФИО4 узнала, что у того похитили телевизор, когда он был на обеде у ФИО9. До этого у ФИО4 было два цветных телевизора. После этого, когда она с ФИО8 пришла к ФИО11, там увидела телевизор ФИО4, который опознал ФИО8. ФИО11 им сказал, что Кантаев выиграл телевизор в карты. Об этом они сказали ФИО4, который пошел с ФИО8 за телевизором, но телевизор им не отдали, потребовали паспорт на него. Пока ФИО4 ходил за документами, то ФИО10, сожительница Кантаева, вызвала милицию.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он бывал дома у ФИО4 и видел два телевизора. Похищенный телевизор был приметный, корпус белый. Этот телевизор он видел у ФИО11, который сказал, что телевизор Кантаев выиграл в карты. Об этом он сказал ФИО4 и они пошли к ФИО11, где ФИО4 сразу опознал свой телевизор, но ФИО10 и ФИО11 стали возмущаться и телевизор не отдали, сказали, несите паспорт, Кантаева тогда не было. Когда ФИО4 пришел с паспортом, то приехала милиция и забрали ФИО4 с телевизором.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года на обед приходил ФИО4.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что дату не помнит, у ее мамы ФИО11 сломался телевизор и она отдала его в ремонт. Так как матери было плохо без телевизора, Кантаев сказал, что поговорит с друзьями и они могут дать ему телевизор на время. Он ушел и через полчаса принес телевизор, сказав, что дали на время. Пульта от телевизора не было, Кантаев сказал, что потом принесет. Когда к ним пришла ФИО7, то сказала, что такой же телевизор есть у ФИО4. После этого пришли ФИО8 и ФИО4, последний узнал свой телевизор и стал требовать вернуть его, но она не отдавала, сказала, чтобы принес документы. ФИО4 ушел за документами, а она вызвала сотрудников милиции, которые забрали ФИО4 с телевизором. Также она вернула покрывало, в котором Кантаев принес телевизор.
Из сообщения ФИО10 в ОВД по Адресу следует, что к ним пришел ФИО4 и стал требовать свой телевизор, который у него украл Кантаев.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, когда он пришел домой, то дома стоял включенный телевизор марки «Ролсен». Его телевизор в это время находился на ремонте. Кантаев сказал, что взял телевизор на время у строителей, так как мать не может без телевизора. На его вопрос Кантаев ответил, что пульт принесет потом, когда хозяин найдет. Через некоторое время к ним пришли ФИО8 и ФИО4, последний сказал, что это его телевизор, на что он попросил принести паспорт на него. ФИО4 пошел за паспортом, тут приехали сотрудники милиции, сверили телевизор с паспортом и забрали ФИО4 с телевизором.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, которые на предварительном следствии показали следующее.
Так, свидетель ФИО12 показала, что ФИО4 является ее хорошим соседом, в его отсутствие она присматривает за его квартирой. Дата обезличена года около 12 часов в ограду дома ФИО4 зашли сам ФИО4 и Кантаев, сожитель ФИО10, были они в состоянии опьянения. Минут через пятнадцать в квартиру зашел ФИО4 и предложил купить у него телевизор за 300 рублей, она согласилась, но денег не дала, чтобы их отдать потом и заругалась, что он приводит домой кого попало, зная повадки Кантаева. ФИО4 сказал, чтобы она сама забрала телевизор, который стоит на табуретке, и ушел. У ФИО4 было два цветных телевизора, один стоял на табуретке в кухне «Витязь», второй «Ролсен» находился на самодельной подставке в углу кухни. После ухода ФИО4 она пошла в квартиру ФИО4 за телевизором, на улице никого не было. Дверь квартиры не была закрыта на замок. В квартире никого не было, телевизор «Ролсен» находился на своем месте в кухне. Она взяла телевизор, стоявший на табуретке, и унесла его домой, захлопнув дверь. Данный телевизор она взяла на хранение, чтобы у ФИО4 его не украли. Примерно через час, когда к ней домой пришел ФИО4 в пьяном состоянии, она дала ему сто рублей и пошла в квартиру последнего за пультом, ФИО4 оставался у нее. Зайдя в квартиру, обнаружила, что телевизора «Ролсен» на месте нет, о чем она сообщила ФИО4. Она сразу поняла, что телевизор мог украсть Кантаев, пока ФИО4 находился у ФИО9 на обеде. После этого ее внук Кирилл, который ходил в магазин, рассказал, что видел дядьку, который приходил к ФИО4, тот нес телевизор, завернутый в одеяло, из которого торчал угол телевизора серого цвета. Стекло на кухонном окне квартиры ФИО4 было выбито еще примерно за неделю до этого, отверстие было закрыто одеялом.
Несовершеннолетний свидетель ФИО13 показал, что Дата обезличена года, в день рождения брата Алексея, в обеденное время он возвращался из магазина и в переулке увидел мужчину алтайской национальности среднего возраста, с усами и сединой, который шел в сторону улицы Алтайская. Когда он шел в магазин, этот мужчина вместе с его соседом ФИО4 заходил в ограду дома ФИО4. Поведение мужчины ему показалось подозрительным, так как он очень спешил и нес на спине телевизор, завернутый в одеяло синего цвета, тот еще спросил у него про мост и пошел дальше. Он успел разглядеть серебристый цвет телевизора, так как угол телевизора торчал из одеяла. Этого мужчину он опознает, так как запомнил его хорошо.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО13 опознал Кантаева как лицо, несшее завернутый в одеяло телевизор.
Свидетель ФИО14 показала, что Кантаев является сожителем ее старшей дочери ФИО10 и приходится ей зятем. В октябре 2009 года, дату не помнит, она находилась дома, в это время зашел Кантаев, в руках был цветной телевизор, марку не помнит. Телевизор был замотан в простыню, Кантаев ей сказал, что телевизор он заработал и попросил, чтобы телевизор находился у нее дома, так как у него дома нет электроэнергии.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому признает их достоверными и объективными.
Кроме того, вина подсудимого Кантаева подтверждается следующими объективными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого из дома Номер обезличен по Адрес в Адрес изъят телевизор «Rolsen» серебристого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес в Адрес зафиксировано наличие самодельной подставки под телевизор и отсутствие на ней телевизора, также изъяты пульт и руководство по эксплуатации телевизора «Rolsen»;
- протоколом выемки, которым у ФИО10 изъято и осмотрено одеяло полушерстяное синего цвета;
- протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены телевизор марки «Rolsen», пульт и документы на телевизор;
- заключениями экспертов, согласно выводов которых рыночная стоимость телевизора «Rolsen» и полушерстяного одеяла составляет 1474 рубля 20 копеек и 54 рубля соответственно.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что он телевизор не похищал, а взял с разрешения потерпевшего во временное пользование, суд относится к ним критически и считает их недостоверными, вызванными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, который последовательно пояснял, что Кантаев находился на улице и он не разрешал ему заходить в дом и брать телевизор с одеялом, а также несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, видевшего, как Кантаев нес телевизор, завернутый в одеяло. Из показаний свидетелей ФИО11 и М.С. усматривается, что Кантаев говорил им, что то «заработал телевизор», то «дали строители». Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ФИО11 им сказал, что Кантаев выиграл телевизор в карты. Никто из них, в том числе и ФИО10, не говорили, что Кантаев взял телевизор на время у ФИО4, не пояснял об этом на предварительном следствии и сам подсудимый Кантаев.
Доводы защитника о том, что вина подсудимого Кантаева и умысел на проникновение в жилище не доказаны, что телевизор подсудимый взял с разрешения потерпевшего, к показаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению по вышеуказанным основаниям.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что они объективны, достоверны, добыты законным путем, а поэтому вину подсудимого Кантаева в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Кантаева Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 cт.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Кантаев умышленно, заведомо зная о наличии телевизора и отсутствии хозяина квартиры, с целью кражи телевизора незаконно проник в квартиру, в котором проживал ФИО4 и являющуюся жилищем последнего. Данный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, не доверять которым суд не усматривает оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кантаев совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.
Смягчающим наказание Кантаева обстоятельством суд признает наличие тяжелого заболевания.
Отягчающим наказание Кантаева обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, его стойкое противоправное поведение, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного милиции отрицательно, имущественное положение виновного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Кантаеву наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Поскольку Кантаевым умышленное тяжкое преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Адрес суда от Дата обезличена года, на основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кантаева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 cт.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Адрес от Дата обезличена года, окончательно назначить Кантаеву Н.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Адрес суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить Кантаеву Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кантаеву Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Кантаеву Н.С. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания отбытый срок наказания с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор Шебалинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Кантаева Н.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: телевизор с пультом, документы на телевизор и одеяло, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО4, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: