Дело № 1-35/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино Дата обезличена года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.М.,
подсудимого Майманова Г.П.,
защитника адвоката Каликиной Л.Г.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях Досмаилове Р.Ш., Даниловой Е.А.,
а также потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Майманова Г.П., родившегося Дата обезличена года в Адрес, гражданина Адрес, <образование, семейное положение>, не работающего, проживающего в Адрес судимого:
1) Дата обезличена года Горно-Алтайским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена г.) к 3 годам лишения свободы;
2) Дата обезличена года Горно-Алтайским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от Дата обезличена года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с Дата обезличена года;
освобожден Дата обезличена года по отбытию срока;
3) Дата обезличена года Горно-Алтайским городским судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима; срок исчислен с Дата обезличена года;
по постановлению Новоалтайского городского суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майманов Г.П. совершил две квалифицированные кражи при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Дата обезличена года около 14 часов в Адрес района Республики Алтай Майманов Г.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес, принадлежащей ФИО6, где убедившись, что его действия носят тайный характер, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно, с целью кражи, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил кожаную женскую куртку стоимостью 1008 рублей, мужской кожаный жилет стоимостью 882 рубля, мужскую туалетную воду «Ягуар», женскую туалетную воду «City», женскую туалетную воду «Traveller», не имеющие ценности, спортивную сумку стоимостью 336 рублей, DVD-плеер марки «LG» с пультом управления общей стоимостью 872 рубля 20 копеек, пульт управления от телевизора «DAEWOO» стоимостью 84 рубля, со спинки дивана похитил вязаную шапку стоимостью 168 рублей, принадлежащие ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей 20 копеек.
Кроме того, Дата обезличена года около 14 часов в Адрес района Республики Алтай Майманов Г.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к дому Номер обезличен по Адрес, в котором проживал ФИО5, где убедившись, что его действия носят тайный характер, разбил стекло в оконной раме веранды дома и через образовавшейся проем незаконно с целью кражи проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «Рубин» с пультом управления общей стоимостью 2989 рублей, антенну стоимостью 73 рубля 50 копеек, покрывало стоимостью 231 рубль, принадлежащие ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3293 рубля 50 копеек.
Подсудимый Майманов Г.П. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что Дата обезличена года в Адрес он распивал спиртное в квартире, за которой присматривал его знакомый ФИО12, вместе с девушкой по имени Надя, с которой познакомился в тот же день, ФИО11 и еще одним мужчиной. Они все распивали спиртное, затем еще сходили в магазин за спиртным. Когда вернулся, Нади не было, исчезла также его куртка и шапка. Около обеда приехал ФИО13 и сказал, чтобы они уходили. С разрешения ФИО12 он одел чью-то куртку черного цвета, так как собирался в город, и ушел. Потом они поехали в ЧВТ, позже возле двухэтажного дома встретил Надю с незнакомым парнем, у них был телевизор и сумка. Они предложили продать телевизор, сказав, что он принадлежит этому парню. Он пошел к двухэтажному дому, где проживает его земляк ФИО14 ФИО14, и оставил телевизор его матери, которая видела его, а другие в это время были на улице. Остальные вещи из сумки, кроме одеколонов и дезодорантов, около 16 часов они продали незнакомой женщине (ФИО9), торговавшей спиртным. Второй раз он приходил к ФИО9 около 18 часов и предлагал телевизор. Когда возвращался, его задержали сотрудники милиции и в его сумке обнаружили дезодоранты, которые он положил в свою сумку. Несмотря на его пояснения, что он не виноват, ему сказали, что никого искать не будут и чтобы он писал явку с повинной, обещая отпустить под подписку. Он написал явку с повинной и его отпустили. При осмотре места происшествия действительно нашли его шапку со следами крови, так как до этого он подрался. Эта шапка была в кармане его куртки, наверно, ее кинули там. Шапка черная с полосками, мужская, поэтому ФИО22 не могла ее надеть. На следствии давал признательные показания под давлением сотрудников милиции, так как ему сказали, что ничего ему не будет, а правду решил рассказать в суде.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Майманова Г.П.
Его вина в совершении кражи у ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных показаний подсудимого Майманова, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что вину в краже имущества у ФИО6 он признает полностью и подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.
Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, подсудимый Майманов показал, что Дата обезличена года около 14 часов в Адрес он шел к своему знакомому ФИО12. Проходя по Адрес, он через забор увидел, что дверь веранды дома Номер обезличен закрыта на навесной замок. В этот момент он решил совершить кражу из данного дома. Зайдя на территорию дома, он подошел к веранде и выставил треснутую половину стекла и через образовавшийся проем проник в веранду. Зайдя в дом, во второй комнате со шкафа взял сумку черного цвета, в которую положил кожаную женскую куртку и жилет черного цвета, находившиеся там же в шкафу. С нижней полки шкафа в середине комнаты взял туалетную воду «City», туалетную воду «Ягуар» и еще одну, название не помнит. Затем в первой комнате с телевизора взял DVD-плеер марки «LG» черного цвета. Когда отключал DVD-плеер с розетки, у него с головы на пол за диван упала шапка, которую он не смог достать и оставил там. Также со стола взял и положил в сумку 2 пульта управления: один от плеера, другой – от телевизора. Выходя из дома, с дивана в первой комнате он взял и одел новую шапку черного цвета. Из квартиры вышел тем же путем и пошел к женщине, у которой до этого покупал спиртное, чтобы продать похищенное. Она купила у него плеер, куртку женскую и спортивную сумку, расплатившись 5 или 6 бутылками водки. Два пульта управления и одну туалетную воду он потерял. Похищенную шапку, жилет, туалетную воду «City» и «Ягуар» он добровольно выдал сотрудникам милиции.
В собственноручно написанной явке с повинной подсудимый Майманов добровольно сообщил, что Дата обезличена года он разбил стекло на окне веранды дома по Адрес и проник в дом, откуда совершил кражу.
Подсудимый Майманов не подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, пояснив, что они неправдивы, данную кражу он не совершал, обстоятельства кражи ему известны от сотрудников милиции, которые привозили его к месту кражи.
Оценивая показания Майманова в судебном заседании о том, что он кражу не совершал, а показания дал со слов сотрудников милиции, суд относится к ним критически и признает достоверными оглашенные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она ушла на работу в больницу. Ее и мужа дома не было весь день. Когда вечером вернулись с работы, заметили, что кто-то в доме двигал музыкальный центр. Потом осмотрелись и обнаружили, что украли черную женскую куртку, мужской кожаный жилет, DVD-плеер, шапку шерстяную, спортивную сумку, пульты и туалетную воду наименований «Сити», «Ягуар» и «Трелевер». В доме на окне веранды было треснуто одно стекло, оно было выставлено, дверь веранды была закрыта на навесной замок. Залезли именно там, так как на ящике под окном имелись следы. Когда осматривали дом, муж нашел шапку черного цвета, которой у них никогда не было. Похищенные вещи, кроме пульта и туалетной воды, ей вернули сотрудники милиции. Причиненный ущерб на сумму 3 350 рублей для нее значительный, так как ее зарплата составляет 4500 рублей.
Из заявления потерпевшей ФИО6 также следует, что кража из ее квартиры совершена Дата обезличена года в период с 9 часов до 17 часов, проникновение совершено путем разбития стекла в окне веранды ее дома.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО6 опознала принадлежащую ей куртку, похищенную у нее Дата обезличена года, и которая была изъята у свидетеля ФИО9, купившей эту куртку у подсудимого Майманова.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что осенью 2009 года, дату не помнит, к ней приходил подсудимый Майманов и предлагал купить DVD, затем стал предлагать телевизор, но она отказалась. Днем он приходил один, тогда она купила у него женскую кожаную куртку, а вечером он пришел снова, уже с девушкой, говорил, что расходится с женой, и она купила DVD и спортивную сумку, за которые рассчиталась 5 бутылками водки.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 опознала по фотографии подсудимого Майманова как лицо, которое Дата обезличена года продало ей DVD–плеер марки «LG», кожаную куртку и спортивную сумку за спиртное.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Дата обезличена года около 9 часов 30 минут он ушел на работу, дверь веранды закрыл на замок, а дверь квартиры они не закрывают. Вернулся домой с женой около 17 часов и зайдя в квартиру, обнаружили, что двери шкафов открыты. Осмотревшись, обнаружили, что похитили DVD-плеер марки «LG», 2 пульта управления, один - от телевизора, второй – от плеера, новую шапку черного цвета. Из шкафа похитили куртку черного цвета, кожаный жилет, 3 туалетной воды, сумку спортивную черно-желтого цвета. В ходе осмотра в углу возле дивана в кухне он обнаружил шапку вязанную черного цвета, мужскую, которая им не принадлежит. После этого он позвонил в милицию и сообщил о краже.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Адрес в Адрес было зафиксировано место проникновения в дом через окно веранды, в котором отсутствует стекло, и отсутствие вещей, принадлежащих ФИО6, также была изъята шапка черного цвета с бурыми пятнами.
Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 изъяты женская куртка, DVD-плеер марки «LG» и спортивная сумка.
Протоколом выемки от Дата обезличена года у подсудимого Майманова изъяты шапка черного цвета, жилет черного цвета, 2 туалетной воды «City» и «Jaguar».
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость на момент кражи DVD-плеера с пультом управления составляла 872,20 рубля, шапки вязанной – 168 рублей, куртки женской кожаной – 1008 рублей, жилета мужского кожаного – 882 рубля, сумки дорожной спортивной - 336 рублей, пульта управления от телевизора «DAEWOO» - 84 рубля.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен на шапке, изъятой при осмотре места происшествия - квартиры потерпевшей ФИО6, обнаружена кровь В? группы, которая могла произойти от подозреваемого Майманова Г.П.
Протоколом осмотра предметов похищенные у ФИО6 вещи, а также шапка, принадлежащая Майманову, изъятая в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что он данную кражу не совершал, его вина не доказана, похищенные вещи продавал вместе с девушкой, которая одела его куртку, в которой была его шапка, впоследствии обнаруженная на месте происшествия, наны вещественными доказательствами и приобщены к материалм уголовного дела. суд относится к ним критически и считает их недостоверными, не соответствующими действительности, вызванными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый с участием своего защитника давал подробные показания, которые оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о способе проникновения, указав на треснутое стекло на окне веранды, не доверять которым суд не усматривает оснований. Такие же показания он дал и в явке с повинной. Также в подтверждение его показаний на месте происшествия обнаружена его шапка черного цвета со следами его крови. О том, что в месте проникновения находилось треснутое стекло, подтвердила и потерпевшая.
Доводы защитника о том, что вина подсудимого Майманова не доказана, что шапка подсудимого Майманова находилась вместе с курткой у девушки по имени Надя, которая не установлена, и вместе с которой подсудимый продавал вещи ФИО9, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению по вышеуказанным основаниям. Кроме того, часть похищенных вещей были изъяты непосредственно у подсудимого Майманова, а свидетель ФИО9 пояснила, что вначале подсудимый приходил один и она купила у него куртку.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что они объективны, достоверны, добыты законным путем, а поэтому вину подсудимого Майманова в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Майманова Г.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 cт.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Майманов путем выставления стекла в оконной раме незаконно проник в квартиру, в которой проживает ФИО6, откуда совершил кражу.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает исходя из суммы похищенного, превышающей 2500 рублей, и имущественного положения потерпевшей, которая пояснила, что сумма причиненного ущерба является для нее значительной.
Вина подсудимого Майманова Г.П. в совершении кражи у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний подсудимого Майманова, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что вину в краже имущества у ФИО5 он признает полностью.
Также в собственноручно написанной явке с повинной Майманов добровольно сообщил, что Дата обезличена года в Адрес он, выставив раму на веранде дома, проник в дом Охрина Андрея (ФИО5), откуда похитил телевизор, антенну и пульт управления, которые завернул в покрывало и унес к знакомому ФИО14 Сергею для хранения с целью дальнейшей продажи.
Подсудимый Майманов не подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, пояснив, что данную кражу он не совершал, обстоятельства кражи ему известны со слов сотрудников милиции.
Однако, оценивая показания Майманова в судебном заседании о том, что он кражу не совершал, суд относится к ним критически и признает достоверными оглашенные показания и его явку с повинной, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года он уехал в город помогать родственникам, ключи от дома оставил ФИО12, чтобы тот присматривал за домом. Когда вернулся, то одно окно веранды было забито досками, а ФИО13 ему рассказал, что когда пришел в его дом, то там распивали спиртное ФИО12 и еще какие-то мужчины, которых он выгнал, а через некоторое время украли принадлежащий ему телевизор «Рубин» серого цвета. Также украли антенну и пульт, покрывало с белыми цветочками. Сначала проникли в сени через окно, оттуда в дом, но подробности ему неизвестны. Причиненный ущерб в размере 3 290 рублей для него значительный. Затем от ФИО14 узнал, что его телевизор находится в милиции.
В своем заявлении потерпевший ФИО5 также указал, что кража совершена из его дома Адрес с 10 по Дата обезличена года путем выставления окна.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО5 опознал принадлежащее ему покрывало, похищенное у него Дата обезличена года подсудимым Маймановым.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с подсудимым Маймановым он познакомился в тот день в доме ФИО5. Он пришел около 9-10 часов, там были ФИО12, Майманов и девушка. Еще был Митрофанов, но тот ушел раньше всех. Он вместе с ними стал распивать спиртное. Около обеда приехал ФИО13 и всех выгнал из дома, закрыл дверь и они поехали в район ЧВТ, из дома ничего не брали. При нем Майманов интересовался телевизором. С ФИО12 он расстался в гараже Мумликанова.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года ФИО5 уехал на заработки в город, а ключи от дома оставил ему, чтобы присматривал за домом. В этот день к нему в дом ФИО5 пришли ФИО11, подсудимый Майманов и они стали распивать спиртное. С Маймановым была еще девушка ФИО22. Затем приехал ФИО13, который спросил, почему они находятся в этом доме, на что он пояснил, что ФИО5 оставил ему ключи. Затем по требованию ФИО13 они собрались и ушли в гараж в ЧВТ, где он переночевал. Когда уходили, телевизор был на месте. Где был Майманов, не знает, но в гараже его не было, об этом он сказал и сотрудникам милиции, которые искали Майманова.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый Майманов предлагал ей также и телевизор, но его надо было привезти.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он купил в Адрес домик, в котором проживал ФИО5. Когда это было, не помнит, он зашел в дом, там сидели ФИО12, ФИО11 и еще двое. Он спросил хозяина ФИО5, сказали, что он уехал в город, тогда он попросил, чтобы они уходили, телевизор в это время находился на месте. Затем он увез ФИО12 и ФИО11 до ЧВТ, Майманова с ними не было. Когда пришел на следующий день, то увидел, что нет оконной рамы на веранде и нет телевизора, хотя замок на дверях был на месте. Потом он рассказал ФИО5, кто находился в его доме и отдал ключи.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года он пришел вечером домой и увидел какой-то телевизор. Мать сказала, что приходил какой-то Майманов Г.П., который и оставил телевизор. Майманова он знает, так как они из одного села, но давно не встречались. Затем он этот телевизор отдал соседке ФИО16.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО16 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии.
Так, свидетель ФИО16 показала, что примерно в середине ноября 2009 года к ней зашел сосед ФИО14, который в разговоре сказал, что когда его не было дома, к нему приходил какой-то парень и оставил в его доме телевизор с покрывалом. Она попросила у ФИО14 на время данный телевизор, на что последний согласился и принес ей телевизор марки «Рубин» серебристого цвета с покрывалом синего цвета с белыми цветами. Через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции и изъяли данный телевизор с покрывалом, сказав, что они похищены.
Свидетель ФИО15 показала, что она живет с сыном ФИО14 Сергеем. В середине ноября 2009 года около 14-15 часов, дома она находилась одна, кто-то постучал в дверь квартиры. На ее вопрос «Кто там?», какой-то парень сказал «Это я, Г.П.». Открыв дверь, увидела незнакомого парня алтайской национальности, в руках тот держал телевизор, завернутый в покрывало синего цвета, был он один. На ее вопрос, кто он такой, парень ответил, что он сын Майманова из Адрес и спросил про ее сына Сергея. Услышав, что его нет дома, Майманов попросил на время оставить у них принесенный телевизор с покрывалом, пояснив, что потом заберет. Она разрешила и Майманов, поставив телевизор с покрывалом в веранде дома, ушел. Около 20 часов пришел ее сын ФИО27, которому она пояснила, что днем приходил парень, представившийся Маймановым Г.П., который спрашивал про него и попросил на время оставить телевизор с покрывалом. Потом этот телевизор с покрывалом Сергей отдал соседке ФИО29.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре дома Номер обезличен по Адрес в Адрес было зафиксировано место проникновения через окно веранды, в котором отсутствует стекло, а также отсутствие телевизора, кроме того, изъяты брюки, не принадлежащие потерпевшему.
Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОВД по Адресу ФИО17 были изъяты и осмотрены телевизор марки «Рубин» и покрывало, изъятые последним у ФИО16
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость на момент кражи телевизора марки «Рубин» с пультом управления составляла 2989 рублей, покрывала – 231 рубль, антенны – 73 рубля 50 копеек.
Протоколом осмотра предметов брюки, изъятые с места происшествия, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о том, что он данную кражу не совершал, следы на месте происшествия не его, телевизор они продавали втроем,наны вещественными доказательствами и приобщены к материалм уголовного дела. суд относится к ним критически и считает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вызванными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника, признавал вину по данной краже полностью, признательные показания им даны и в явке с повинной. Не доверять этим показаниям суд не усматривает оснований. Также его доводы опровергнуты показаниями ФИО14, которая показала, что телевизор Майманов принес один, а свидетель ФИО11 показал, что, находясь в доме ФИО5, подсудимый Майманов интересовался телевизором. Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что подсудимый предлагал ей телевизор, который надо было привезти. Из показаний ФИО13 следует, что он увез в район ЧВТ только ФИО12 и ФИО11, Майманова с ними не было.
Аналогичные доводы защитника о том, что вина подсудимого Майманова материалами дела не доказана, что похищенные вещи подсудимый продавал вместе с другими лицами, которые не установлены, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению по вышеуказанным основаниям.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что они объективны, достоверны, добыты законным путем, а поэтому вину подсудимого Майманова в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого Майманова Г.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 cт.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен - ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Майманов умышленно, с целью кражи путем выставления стекла в оконной раме веранды незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО5.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает исходя из суммы похищенного, превышающей 2500 рублей, и имущественного положения потерпевшего, который пояснил, что он не работает и сумма причиненного ущерба является для него значительной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Майманов совершил два умышленных тяжких преступления, характеризующих сведений по делу не имеется.
Смягчающими наказание Майманова обстоятельствами суд признает явки с повинной.
Отягчающим наказание Майманова обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления.
Учитывая, что подсудимым Маймановым умышленные преступления совершены в период условно–досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, на основании ст. 70 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого Майманова суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Майманову суд назначает в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Майманова Г.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен - ФЗ) (кража у ФИО5), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 3 года 6 месяцев без штрафа за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Майманову Г.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от Дата обезличена года, и окончательно назначить Майманову Геннадию Петровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Майманову Г.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: протокол изъятия хранить при уголовном деле; осколок стекла, брюки, шапку со следами крови - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: