Дело № 1-34/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино Дата обезличена года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.М.,
подсудимого Яковлева А.А.,
защитника адвоката Барсукова В.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Даниловой Е.А.,
а также потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева А.А., родившегося Дата обезличена года в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в Адрес района Адрес по Адрес, Адрес, Адрес, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 3 часов 30 минут на 513 км. + 120 метров автодороги М-52 «Новосибирск-Бийск-Ташанта», расположенном на территории Адрес Адрес, Яковлев А.А., управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER с регистрационным знаком Номер обезличен, двигаясь в направлении Адрес, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, нарушая требования пункта 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем в алкогольном опьянении. При этом в нарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ, перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля, оборудованном ремнями безопасности, пассажира ФИО10, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, находясь в зоне действия дорожного знака 1.34.2. «Направление поворота», не учел особенностей управляемого им легкового автомобиля и конкретных дорожных условий, в том числе нахождение на опасном извилистом участке дороги и при выходе из левого по ходу движения поворота повел автомобиль со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за безопасностью движения управляемого им транспортного средства и при возникновении опасности для движения в виде бокового заноса автомобиля не предпринял мер к снижению скорости движения до безопасной, вплоть до полной остановки транспортного средства. Напротив, начал маневрировать по проезжей части, избрав неправильные приемы управления при возникшем боковом заносе, резко вывернул рулевое колесо влево, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, пересечение которой на транспортном средстве запрещено Приложением № 2 ПДД РФ, и выехал на встречную полосу движения, после чего, нарушая требования п. 9.9. ПДД РФ, выехал на левую обочину дороги и далее в левый кювет, где допустил опрокидывание своего автомобиля.
В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО10, находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: паутинообразного перелома левой лобно-теменно-височной костей с переходом на основание черепа (во все черепные ямки); паутинообразного перелома теменно-височной костей справа; размозжения вещества больших полушарий головного мозга с сохранением базальной поверхности, мозжечка, продолговатого мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и очаговыми кровоизлияниями в вещество мозга; рваной раны теменной области справа; кровоподтеков век правого и левого глаз; ссадин височной области справа, надбровной области слева, проекции края крыла левой подвздошной кости, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни, от которых он погиб на месте.
Подсудимый Яковлев А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Яковлева, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, он признает частично.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Яковлева А.А. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он копал картошку. Затем позвонил сыну ФИО10 который проживал отдельно, он пришел, выпил с дочерью 1,5 литра пива и пробыл у них до 21 часа, потом ушел спать. Больше он его не видел. О том, что сын ФИО10 попал в аварию с Яковлевым, узнал от дочери ФИО5 Светы. Потом он приехал в Адрес и узнал, что сын погиб. Возле милиции видел Яковлева, он сказал, что угробил ФИО10. Знает, что за рулем был Яковлев, он сам говорил об этом, так как его сын боялся садиться за руль, так как у него было две аварии. Яковлев говорил, что поехал в Адрес по вопросу о квартире. Яковлев оказывал помощь на похоронах, горячий обед был за его счет, при жизни они были друзьями.
Подсудимый Яковлев подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что говорил, что был за рулем в состоянии опьянения, помогал на похоронах, а потом помощь не оказывал.
Показания подсудимого объективно подтверждается заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому в крови Яковлева обнаружен этиловый спирт в концентрации -2,8 промилле.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что брата ФИО10 видела в последний раз Дата обезличена года в субботу. Они выпили 1,5 литра пива и около 21 часа брат ушел спать к себе домой, так как проживал отдельно. В 12 часов следующего дня позвонила сестра Яковлева и сказала, что они попали в аварию в Адрес, почему они туда поехали, не знает. 27 сентября возле милиции в Адрес видела Яковлева, он говорил отцу, что был пьяный и угробил ФИО10. После этого видела Яковлева на похоронах, он дал на похороны 8 тысяч рублей, извинялся перед гробом. После этого он приходил несколько раз и говорил, что он не виноват. Знает, что ее брат за руль автомобиля не садился.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года около 23 часов она разговаривала по телефону с ФИО10, с которым дружила. Он не говорил, что куда-то собирается, иначе взял бы телефон с собой. ФИО10 находился дома и выпивал вместе с Яковлевым, с которым был знаком еще со школы и у них были дружеские отношения. В тот вечер она поругалась с ФИО10 и Яковлев хотел их примирить, поднялся к ней и стучался, но она дверь не открыла и не стала с ним разговаривать. Когда разговаривала с ними до этого, голоса у них были нетрезвые. Потом они звонили по телефону в 23 часа 39 минут. Около одного часа она приходила к ним, но они дверь не открыли. На следующий день на ее звонки никто не отвечал. Потом в обед от ФИО21, сестры ФИО10 узнала, что они попали в ДТП и ФИО10 разбился. Сказали, что разбился пассажир, поэтому думает, что за рулем был Яковлев. Его она видела на похоронах.
Свидетель ФИО7, бабушка подсудимого, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, в связи с чем оглашены ее показания, из которых следует, что Дата обезличена года около 3 часов ночи к ней домой приехал ее внук Яковлев, проживающий в Адрес. Он был вместе со своим другом. Они обои находились в состоянии легкого опьянения. У нее дома они спиртное не употребляли и пробыли около получаса. Она поговорила с Яковлевым о квартире, у них возник спор и они уехали, она на улицу не выходила и ничего не видела. О том, что ее внук Яковлев ночью совершил ДТП, в котором погиб его друг, узнала на следующий день от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает дознавателем. В конце сентября 2009 года, когда он был на дежурстве, около 4 часов утра поступило сообщение, что возле Адрес произошло ДТП на участке дороги Камлак – Черга. Он с оперативной группой выехал на место ДТП. По приезду увидел автомобиль «Тойоту – Спринт» с повреждениями, он стоял на колесах. Рядом стоял Яковлев, который пояснил, что он был за рулем этого автомобиля, принадлежащего ему, от него шел резкий запах спиртного. Яковлев рассказал, что он с другом приехали в Адрес к бабушке. По дороге они выпивали. В Адрес он поссорился с бабушкой и поехали обратно. Затем он помнит, как сел за руль и поехал, дальше не помнит. Он с экспертом описали все повреждения автомобиля, между сиденьями которого обнаружили труп, как он понял, его друга. У автомобиля были повреждены передняя верхняя часть со стороны пассажира, разбито лобовое стекло, на стекле вверху и возле автомобиля было разбросано мозговое вещество, колеса были целые, так как он их осматривал. Автомобиль, возможно, перевернулся, так как крыша была повреждена. Они составили акт, изъяли автомобиль и поставили его на штрафстоянку. Затем все материалы передал следователю.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года, дату не помнит, к нему на штрафстоянку ФИО8 привез автомобиль «Тойота – Спринт» серого цвета, у которого были повреждены передняя часть и левая стойка. Задняя часть и стойка со стороны водителя были целые. Какие были колеса, не знает, так как они были изъяты. О приеме автомобиля они составили опись. Автомобиль и в настоящее время находится у него.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют и согласуются между собой, также подтверждаются иными доказательствами по делу.
Согласно сообщению дежурного ГОВД Адрес, в 1 километре от Адрес произошло ДТП, в котором имеются погибшие.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года был осмотрен участок автодороги М-52 на 513 км +120 метров, где произошло опрокидывание автомобиля «TOYOTA SPRINTER» с регистрационным знаком Номер обезличен, в салоне которого обнаружен труп, а также были зафиксированы многочисленные повреждения автомобиля; с места происшествия изъяты автомобиль, часть лобового стекла, фрагменты с пассажирского и водительского сидений, сотовый телефон, принадлежащий Яковлеву.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 были обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: паутинообразный перелом левой лобно-теменно-височной костей с переходом на основание черепа (во все черепные ямки); паутинообразный перелом теменно-височной костей справа; размозжение вещества больших полушарий головного мозга с сохранением базальной поверхности, мозжечка, продолговатого мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку и очаговыми кровоизлияниями в вещество мозга. Рваная рана теменной области справа. Кровоподтеки век правого и левого глаз. Ссадины височной области справа, надбровной области слева. Ссадина проекций края крыла левой подвздошной кости. Вышеописанные повреждения являются совокупной травмой, образовались как в результате ударов о выступающие части салона автомобиля, так и при сдавливании между сместившимся частями салона автомобиля, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года при опрокидывании автомобиля, незадолго до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа с повреждением вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений.
Согласно дополнительному заключению эксперта Номер обезличен ФИО10 в момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем пассажирском сидении в нефиксированном состоянии, с меняющимся положением тела, что увеличивает большую смещаемость внутри салона автомобиля.
Протоколом выемки в доме ФИО7 по Адрес в Адрес изъяты футболка и шорты, принадлежащие подсудимому Яковлеву, в которых он находился в момент ДТП.
Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с регистрационным знаком Е 059 АН 04, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксированы внешние и внутренние повреждения автомобиля, а также изъяты микроволокна с водительского сиденья.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен волокна, изъятые с водительского сиденья автомобиля, имеют общую родовую принадлежность с 2 и 3 разновидностей волокон, входящих в состав предметов одежды подозреваемого Яковлева.
Протоколом осмотра предметов были осмотрены изъятые с места происшествия фрагмент лобового стекла автомобиля, фрагменты водительского и пассажирского сидений, сотовый телефон «Нокиа», а также футболка и шорты Яковлева, изъятые у свидетеля ФИО7; микроволокна с водительского и с переднего пассажирского сидений, изъятые при осмотре автомобиля «TOYOTA SPRINTER» с регистрационным знаком Номер обезличен.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен рулевое управление и тормозная система автомобиля «TOYOTA SPRINTER» находится в работоспособном состоянии.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен непосредственное опрокидывание (потеря поперечной устойчивости) автомобиля происходило против часовой стрелки относительно продольной оси автомобиля «TOYOTA SPRINTER», предположительно на один полный оборот (360 ) относительно продольной оси.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен по проведенным исследованиям транспортного средства у эксперта нет оснований считать рулевое управление представленного автомобиля «TOYOTA SPRINTER» не работоспособным.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен на 3 шинах каких – либо значительных повреждений не выявлено. На шине Номер обезличен обнаружено сквозное повреждение шины и камеры, которое характеризуется как прокол и образовано от внедрения какого-либо острого тонкого предмета в шину, сопровождающегося сквозным повреждением покрышки и камеры. Данное повреждение не могло привести к мгновенной разгерметизации камеры, следовательно, повлиять на механизм опрокидывания транспортного средства с технической точки зрения не могла.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA SPRINTER» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.
Суд не усматривает оснований не доверять указанным заключениям экспертов.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Яковлева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании защитник ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие могло произойти вследствие разгерметизации колеса в связи с его проколом, сам момент разгерметизации не установлен, в связи с чем не установлено, мог ли Яковлев предотвратить опрокидывание автомобиля. Однако эти доводы защитника судом отклоняются, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, свидетель ФИО8 однозначно показал, что при осмотре автомобиля на месте ДТП колеса автомобиля были целые. Кроме того, из заключения эксперта Номер обезличен следует, что имеющееся повреждение в виде прокола не могло привести к мгновенной разгерметизации камеры и не могла повлиять на механизм опрокидывания транспортного средства.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева Александра Александровича по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наличие квалифицирующего признака «повлекшее по неосторожности смерть человека» подтверждается тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия наступила смерть ФИО10
Квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» подтверждается показаниями самого подсудимого, а также заключением эксперта, согласно которому в крови Яковлева обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Яковлев совершил неосторожное преступление средней тяжести. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Яковлева обстоятельствами суд признает признание вины и наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступила смерть человека, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Яковлеву наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому Яковлеву суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Яковлеву суд назначает в колонии – поселении.
По делу потерпевшим ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с Яковлева А.А. компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
Разрешая требования гражданского иска, суд исходит из требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В судебном заседании установлена вина Яковлева А.А. и поскольку смертью сына ФИО11 причинены нравственные страдания, его требования о компенсации морального вреда Яковлевым А.А. являются обоснованными. Исходя из требований закона о разумности, соразмерности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с подсудимого Яковлева А.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яковлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Обязать Яковлева А.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания Яковлеву А.А. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
Копию приговора в отношении Яковлева А.А. направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Яковлеву А.А. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО11 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО11 с Яковлева А.А. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с регистрационным знаком Номер обезличен сотовый телефон «Нокиа» – возвратить владельцу Яковлеву А.А. или его представителю; фрагменты сидений, лобового стекла, футболку, шорты, микроволокна с сидений – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: