Дело № 1-103/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрекращении уголовного деласело Шебалино 29 октября 2010 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шадеева Д.М.,
подсудимого Тобошева С.В.,
защитника адвоката Колыванова В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шниткиной Н.И.
а также потерпевшей ФИО6,
представителя потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тобошева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не работающего проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут водитель Тобошев С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «Мазда-Премикс» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигался по автодороге М-52, в направлении от села <адрес> к селу <адрес> со скоростью 60 км/ч.
В то же время в том же месте, следуя в указанном направлении, на вышеназванном автомобиле, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», но безразлично к этому относясь, нарушая требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, находясь в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ, ограничивающего скорость движения транспортного средства на данном участке дороги до 40 км/ ч в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не снизил скорость движения автомобиля до безопасной, управлял автомобилем со скоростью 60 км/ч, то есть превысил предельно допустимую скорость движения автомобиля, при этом не учел интенсивность движения на дороге, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности накатанный снег по краям проезжей части, и видимость в направлении движения, ограниченную опасными поворотами, в результате чего, в нарушение требований п.1.5 ( абз.1) и п. 8.5 ПДД РФ, находясь в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.12.1 ПДД РФ ( опасные повороты), игнорируя данное предупреждение, создал опасность для движения, заблаговременно перед поворотом направо не занял соответствующего крайнего правого положения на своей полосе проезжей части, в результате чего при прохождении опасного поворота его автомобиль занесло на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем Тобошев С.В. нарушил п.9.1 ПДД РФ.
При этом водитель Тобошев С.В. легкомысленно, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на предотвращение общественно- опасных последствий своих действий, в виде возможного столкновения автомобиля с встречным автомобилем и причинения вреда здоровью третьим лицам, продолжил движение автомобиля «Мазда- Премис» с пластинами государственного регистрационного знака № частично на полосе предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении и в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, на 510 км. + 300 метров 30 см. автодороги М-52, расположенной на территории <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 с пластинами государственного регистрационного знака №, движущимся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО8, в салоне которого находились пассажиры – на передней пассажирском сидении ФИО6, на заднем ФИО9, ФИО7, ФИО3
В результате совершенного Тобошевым С.В. дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ваз-21124 с пластинами государственного регистрационного знака № ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжения частичных разрывов связок между 4 и 5 шейными позвонками, ушиба мягких тканей грудной клетки, компрессионного перелома 4 поясничного позвонка со стенозом позвоночного канала и нарушением функции спинного мозга, которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные действия (бездействие), приведшие к нарушению вышеперечисленных пунктов ПДД РФ и, как прямое следствие к наступлению общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, Тобошев С.в. совершил по неосторожности в форме легкомыслия, то есть Тобошев С.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тобошев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении себя в связи с истечением сроков давности и не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник адвокат Колыванов В.Р. поддержал ходатайство подсудимого Тобошева.
Гособвинитель помощник прокурора района Шадеев Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тобошева в связи с истечением сроков давности.
Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО10 также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Тобошева по не реабилитирующему основанию.
Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тобошева С.В. по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Статья 78 ч. 1 п. «а» УК РФ прямо предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло два года. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Со дня совершения Тобошевым С.В. преступления с 22 января 2008 года по настоящий день судебного разбирательства, то есть 29 октября 2010 года прошло более двух лет. От следствия и суда Тобошев не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.
Кроме того, Уголовно- процессуальный кодекс РФ устанавливает, что в случае истечения сроков давности уголовное дело подлежит прекращению, если обвиняемый против этого не возражает (ст. 24 ч.1 п.3, ст. 27 ч.2). В суде установлено, что подсудимый Тобошев С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении себя за истечением сроков давности.
При таких обстоятельствах Тобошев С.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тобошева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения Тобошева к уголовной ответственности.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тобошеву С.В. до вступления настоящего постановления оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Чичиекова Е.П.