Дело № 1-105/2010
именем Российской Федерации
село Шебалино 02 ноября 2010 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шадеева Д.М.,
подсудимой Карагозовой Н.К.,
защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шниткиной Н.И.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карагозовой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, пенсионерки по старости, ветерана труда <адрес>, проживающей в селе <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карагозова Н. К. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года около 23-24 часов в селе Ильинка, <адрес>, Карагозова Н.К., находясь в <адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО5, осознавая, что причинит тяжкий вред здоровью ФИО5 и, желая этого, умышленно нанесла ему один удар ножом в живот, причинив проникающее ранение брюшной полости по передней поверхности справа, повреждение передней стенки тела желудка, скопление крови и желудочного содержимого в брюшной полости, осложнившееся разлитым перитонитом, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимая Карагозова Н.К. вину в совершенном преступлении признала полностью.
Виновность подсудимой Карагозовой Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью установлена показаниями Карагозовой Н.К. в качестве обвиняемой, показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8 сообщением в ДЧ ОВД по <адрес>, протоколом явки с повинной Карагозовой Н.М., протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Подсудимая Карагозова Н.К. полностью признав вину показала, что 10 мая 2010 года у нее умер муж, 24 мая 2010 года ей приснился муж и она в этот день провела поминки по умершему мужу. Ближе к вечеру к ей пришел ее родной брат ФИО5, принес пиво она с ним немного выпила и опьянела. Весь вечер ее брат вел себя агрессивно, нецензурно ругался, и даже пытался ее ударить. Она чтобы пьяный брат не потревожил сон ее малолетних внуков, а также дочери и зятя не впускала его в дом и они остававлись на веранде. Потом брат немного успокоился. Она решила на утро почистить картошку. Брат вновь возобновил свою ругань, стал ругать ее, оскорблять ее, на уговоры не реагировал, как она ударила ножом брата не помнит. Но убивать его не хотела. Кто у нее забрал нож не помнит. Считает, что брат спровоцировал ее на это преступление, а также сыграло роль то, что она в тот период недавно овдовела и трудно переживала смерть своего мужа.
В своей явке с повинной Карагозова Н.К. сообщила, что в ночь с 24 на 25 мая 2010 года она в ходе ссоры нанесла ножевое ранение ФИО5, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20).
В суде подсудимая Карагозова Н.К. подтвердила добровольность своей явки с повинной.
Потерпевший ФИО5 показал, что 24 мая 2010 года пришел в дом своей родной сестры Карагозовой Н.К. с собой принес одну бутылку водки и 1 бутылку пива «Медведь» емк 1,5 л. Стали выпивать с ней. Потом он из-за своего плохого характера стал ссориться с сестрой.,он кричал на сестру, нецензурно ругался на нее, она пыталась его успокоить, говоря, что спят дети. По длительности это продолжалось на протяжении 30 минут. Сестра в это время чистила картошку. Он продолжал ее ругать, не обращая внимания на ее уговоры. Она ударила ножом его в живот. Это был кухонный нож длиной около 20 см с деревянной ручкой. Все это происходило в кухне дома сестры в селе Ильинка <адрес> не помнит. Ссора произошла из-за его неправильного поведения, он довел свою сестру. Не желает, что бы его сестра на старости лет сидела в тюрьме.
Свидетель ФИО8 показал, что в мае –июне 2010 года после того как вернулся домой вечером застал тещу и ее брата ФИО5. Они сидели сенях и выпивали пиво, после этого он снова отлучался из дома, когда вернулся, то подсудимая Карагозова и ФИО8 уже сиделив доме в кухне.. Он прошел в комнату и почти укладывался спать, смотрел телевизор, услышал, что они между собой ссорятся. Конкпоев кричал на свою сестру. Потом услышал шум, крики. Когда вышел в кухню увидел ФИО14, он сидел у двери руками зажав живот. Увидел капли крови на полу, а также на его одежде. Нож у подсудимой отобрала е го жена, дочь подсудимой. На животе потерпевшего увидел ножевую рану, после этого он пошел вызывать фельдшера.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показала, что она работает в качестве медицинской сестры в <адрес> СВА с марта 1998 года. Жителей села <адрес> знает хорошо. 24 мая 2010 года около 23 часов 50 минут к ней домой пришел ФИО8 и сообщил, что его теща Карагозова Н.К. ранила ножом своего брата ФИО5 Узнав об этом она, сразу собравшись, пошла с ФИО8 и поняла, ч то ножевое ранение ФИО5, Карагозовой Н.К. причинено у нее дома, то есть по <адрес> села Ильинка. Зайдя в дом, она увидела лежавшего возле порога кухонной комнаты ФИО5, а Карагозова Н. находилась на кухне. Далее, она сразу стала осматривать ФИО5 и увидела, что у него футболка вся в крови и приподняв футболку увидела ножевое ранение в области брюшной полости. Когда она осматривала ФИО5, Карагозова сев за стол поясняла, что ФИО5 сильно оскорбил. Осматривая ФИО5, поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, также было видно, что Карагозова Н. была в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО5 по поводу произошедшего ничего не пояснял, лишь жаловался на сильные боли в области живота. На кухне она беспорядка не заметила, то есть все имущество находилось на местах. Осмотрев ФИО5, она обнаружила у него в брюшной полости одну колото-резанную рану, шириной пореза около 2 см., была видна подкожно-жировая клетчатка и она приняла решение незамедлительно его транспортировать в ЦРБ <адрес>, так как вопрос стоял о проникающем ножевом ранении. Через некоторое время на скорой помощи она транспортировала в ЦРБ села Шебалино ФИО5, что именно произошло между Карагозовой Н.К. и ФИО5 не знает (49-50).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение брюшной полости передней поверхности справа, повреждение передней стенки тела желудка, скопление крови и желудочного содержимого в брюшной полости, осложнившееся разлитым перитонитом )операция № от ДД.ММ.ГГГГ- Лапаротомия, ревизия брюшной полости, ушивание передней стенки желудка) у ФИО5 могли возникнуть от действия колюще- режущего орудия, например ножа 25 мая 2010 года, данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 58-61).
Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 следует, что по сосоедству с ним через стенку проживает Карагозова Н.К. со своей семьей. Ее и членов ее семьи он знает хорошо, поддерживает соседские отношения. Утром около 10 часов 25 мая 2010 года от самой Карагозовой Н.К узнал, что она порнула ножом своего родственника ФИО5, подробностями произошедшего он не интересовался. Ночью 24 мая 2010 года года был дома, смотрел телевизор и никакого шума от соседей, то есть Карагозовой не слышал. (л.д. 47-48).
Дежурная часть ОВД по <адрес> от 25 мая 2010 года была проинформирована о доставлении ФИО5 с проникающим ранением брюшной полости в <адрес> Центральную районную больницу ФИО5 (л.д. 6).
При осмотре <адрес>, на кухонном столе обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, на полу веранды насления вещества бурого цвета, похожего на кровь, также обнаружены футболка с механическим повреждением и со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты нож, куртка, футболка и джинсы, изъятые предметы осмотрены и приобешены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-16), (л.д. 103-104).
По заключению эксперта № от 10.08.2010 года кровь потерпевшего ФИО5 относится к А__группе. Кровь подозреваемой Карагозовой Н.К. относится к О ____ группе. На футболке, брюках, двух марлевых тампонах с веществом, изъятым с ОМП обнаружена кровь человека А __ группы. Кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 Присутствие крови подозреваемой Карагозовой Н.К. не исключается в виде примеси (л.д. 79-83).
По заключению эксперта № от 11. 08.2010 года кровь потерпевшего ФИО5 относится к А__группе. Кровь подозреваемой Карагозовой Н.К. относится к О ____ группе. На представленном для исследования кухонном ноже ( клинике) обнаружена кровь человека А___группы. Кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 Присутствие крови подозреваемой Карагозовой Н.К. не исключается в примеси (89-93).
По заключению эксперта № от 14. 08.2010 года на переде футболки, изъятой по факту причинения телесных повреждений ФИО5 имеется одно механическое повреждение ткани. По механизму образования повреждение является, колото- резаным и образовано колюще- режущим орудием, представленным на исследование (99-100).
Суд, проверив и оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО5, которые не противоречат признательным показаниям подсудимой Карагозовой Н.К., согласуются с другими доказательствами: свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8
Показания подсудимой Карагозовой и потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7 о механизме образования телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 обнаружено проникающее ранение в брюшную полость с повреждением стенки желудка, осложненное разлившимся перетонитом и квалифицированные экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО5. Показания подсудимой Карагозовой, потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО8 ФИО7 о том, что орудием преступления явился кухонный нож, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия о том, что на кухонном столе обнаружен нож со следами крови. По заключению эксперта. На кухонном ноже обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО5 не исключается.
Оснований к оговору подсудимой Карагозовой потерпевший ФИО5, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеют, также нет оснований к самооговору у подсудимой Карагозовой.
Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении Карагозовой Н.К. данного преступления.
Судом установлено, что подсудимая Карагозова Н.К. умышленно на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с ФИО5, продолжавшейся в течение длительного времени с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударила ножом в живот потерпевшего ФИО5.
В своей явке с повинной подсудимая Карагозова указывает, что нанесла удар ножом в живот ФИО5 в ходе ссоры, со слов потерпевшего пьяная ссора между ним и подсудимой продолжалась около 30 минут.
Установлено, что мотивом действий подсудимой Карагозовой явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.
Карагозова, ударяя ножом ФИО5 в живот, не имела умысла направленного на его убийство. Поводом к совершению умышленного преступления способствовало неправомерное поведение потерпевшего ФИО5, который, придя в дом своей сестры после совместно употребления с ней спиртного, на протяжении длительного времени ссорился с подсудимой, кульминацией которой явилось совершение этого преступления. Оба- и подсудимая Карагозова и потерпевший ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем Карагозова, нанося удар ножом в живот потерпевшего ФИО5, длина клинка которого составляет 165 мм, желала наступления именно таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует проникающее ранение живота с повреждением стенки желудка, скопление крови и желудочного содержимого в брюшной полости, осложнившееся разлитым перитонитом, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судебных психиатров-экспертов № от13 августа 2010 года КарагозоваН.К. на момент инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает. У нее не отмечались эпизоды бытового пьянства. Карагозова на момент инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась ( у нее не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики),у нее было простое алкоголное опьянение, она могла сосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Карагозова Н.К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-131)
С учетом изложенного и с учетом указанной экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой Карагозовой и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В соответствии с указанным заключением
С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела суд действия подсудимой Карагозовой Н.К. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Карагозовой Н.К.
Как личность подсудимая Карагозова Н.К. характеризуется исключительно положительно, она на протяжении 35 лет безупречно трудилась дояркой в совхозе Оленевод, носит почетное звание Ветерана труда по <адрес>, воспитала двух детей, ее биография была безупречной до совершения этого преступления. В настоящее время подсудимая Карагозова будучи пенсионеркой по возрасту страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел ее положительные характеристики с места жительства и прежней работы, полое признание вины и явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившегося поводом к совершению преступления. Сам потерпевший ФИО5 не желает, чтобы подсудимой было назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой Карагозовой позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Карагозовой возможно без изоляции от общества и назначить ей условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карагозову Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет.
Возложить на условно осужденную Карагозову Н.К. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
1 раз в 3 (три) месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Карагозовой Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, 2 марлевых тампона по вступлении приговора в законную силу уничтожить; куртку, футболку, джинсы вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Карагозова Н.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П.