Дело № 1-113/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Шебалино 22 ноября 2010 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора района Сторчак Н.В.
подсудимого Угарова О. Б.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шниткиной Н.И.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Угарова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> поживающего в селе <адрес>, не работающего, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
08.08.2006 года мировым судьей судебного участка № 4 города Горно-Алтайска с внесенными изменениями в приговор по ст. 117 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
29.05.2007 года Горно-Алтайским гор. Судом с внесенными изменениями по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Горно-Алтайска от 08.08.2006 года 3 года лишения свободы в ИК строгого режима;
освободившегося 07.08.2009 года по отбытии срока; содержащегося под стражей с 13 мая 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Угаров О.Б. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.
10 мая 2010 года около 22 часов в селе <адрес> в кухне жилого <адрес> Угаров О.Б., находившийся в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями неизбежно лишит ФИО1 жизни и, желая этого, с целью убийства нанес ФИО1 обухом топора один удар по голове, от которого ФИО1 вывалился из кухни и упал на пол веранды вышеуказанного дома, где Угаров, продолжая действовать с тем же умыслом, нанес ФИО1 обухом топора не менее 8 ударов по различным частям тела и левой руке, и лезвием клина топора 3 удара по голове и 3 удара по шее, причинив ФИО1 закрытую черепно- мозговую травму в виде ушибленной раны в левой височной области, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в левой теменной области, в мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, повлекшую средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня ; телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности шеи (3), груди справа (1), левом плече (1), тыльной поверхности левой кисти (1), поясничной области справа (1), не повлекших вреда здоровью, а также в виде ран в области лица слева (3) и передней поверхности шеи (3) с переломами нижней челюсти, размозжением мягких тканей шеи, пересечением дыхательных путей и левой яремной вены, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, приведших к обильной кровопотере и аспирации крови в дыхательные пути, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Угаров О.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 05 августа 2009 года он освободился из мест лишения свободы, 07 августа того же года познакомился со ФИО4 вскоре они расписались, он переехал к ней жить. С сыном ФИО4 –ФИО1 у него с первых дней не сложились отношения, они подрались. Он полагает, что последний ревновал свою мать, он хотел с ней жить один, чтобы мать его всю жизнь содержала, сам он никакой материальной выгоды от брака со ФИО4 не преследовал. ФИО1 злоупотреблял спиртным, уносил из дома имущество продавал, закладывал свой паспорт за спирт. Он со ФИО4 предлагал уехать ФИО1 в город жить там, устраивали на работу, но было бесполезно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, он его боялся, ФИО1 не раз высказывался своим друзьям, что убьет его(Угарова), друзья ФИО1 его предостерегали, последний всегда носил с собой нож, ФИО1 комиссовали из армии из-за проблем с головой.
10 мая 2010 года он, ФИО4 и ФИО1 до обеда управлялись в усадьбе, пообедав, решили отдохнуть. ФИО4 уснула, он смотрел телевизор, ФИО1 куда-то ушел. Спустя минут 30 после его у хода он вышел на улицу, ФИО1 в ограде дома не было, увидел он ФИО1 возле ограды ФИО11, где находились братья ФИО24, ФИО22 и ФИО1, они употребляли спиртное, по их приглашению он присоединился к ним, пили пиво. В ходе распития ФИО1 по - дружески поборолся с ФИО11, которого победил. После этой борьбы ФИО1 стал вести себя неадекватно, приставать к прохожим, то есть он «завелся», что было обычным для него в состоянии алкогольного опьянения. Сам он с ФИО1 не скандалил, ему не грубил, старался не обращать на него внимания, не провоцировал его, поскольку знал, что в противном случае ФИО1 перекинется на него. Не помнит когда за ним пришла ФИО4 и увела его домой. Дома он поел и лег спать. После пришел ФИО1 требовал у матери военный билет он по этому поводу сделал ФИО1 замечание, так как это был единственный документ, удостоверяющий его личность, поскольку паспорт уже последний заложил за спирт. ФИО1 ответил, что это не его дело, стал его всячески оскорблять и у них возникла словесная перепалка. Затем ФИО1 уходил и возвращался несколько раз это было свойственно ему в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 ушел у него со ФИО4 произошел скандал, он ударил ФИО4 так как приревновал ее гастарбайтерам, которые снимали жилье и жили в избушке в ограде, он был в стрессовом состоянии. Однако, вскоре поговорив с ней, он успокоился и лег спать, когда он прилег, в дверь постучал ФИО1. Он сам открыл ему дверь. Пройдя в комнату ФИО1 стал вырывать провода реверса, чтобы унести из дома и продать, он запретил ему этого делать, ФИО1 начал кидаться на него драться, он схватил первый попавшийся под руку предмет-табурет, ФИО1 выбежал на улицу, он выбежал за ним, ФИО1 бежал по улице и кричал что-то вроде «Не надо, не надо». Он вернулся домой, переодел спортивные брюки и лег спать, проснулся от удара по ноге. Когда открыл глаза то возле кровати стоял ФИО1, сколько времени он отсутствовал ему не известно, он подумал, что ФИО1 пнул его по ноге, он вскочил ударил его по лицу, рассек бровь, ФИО1 стоял с ножом в руке, выбежал на кухню, остановился возле дверей только тогда он увидев рану и кровь, понял что ФИО1 поранил его ножом. Как он полагает, ФИО1, увидев кровь на его ноге, убежал. Он одной рукой останавливая кровь на ноге увидел у печки топор, он опасался за свою жизнь, взял топор поставил его рядом и сидел, никого не ждал, пытался остановить кровь, зажимая рукой рану.Он сел и не знал, что ему делать куда идти, то есть был в шоке. Убивать ФИО1 не хотел. Однако знал, что ФИО1 вернется домой и с ножом кинется к нему драться. Посидев немного, выпив пива он лег спать, проснулся спустя 2-3 часа, уже протрезвевшим и от того, что его подташнивало от потери крови. Проснувшись он услышал, что хлопнула калитка, он подумал, что вернулась либо ФИО4, либо ФИО1, он знал, что последний ушел с ножом. Он взял топор, подумав, что ФИО1, увидев топор, испугается и уйдет. Нога болела, и вышел на середину кухни он держал топор рукой вниз. ФИО1 зашел, встал у порога в правой руке у него был нож, он сказал ФИО1, чтобы тот не заходил и стал выяснять, почему он ударил его ножом. На что ФИО1 ему ответил, что он его (Угарова) зарежет, стал сквернословить, они стали взаимно оскорблять друг друга, при этом он просил его выкинуть нож, но ФИО1 не послушавшись его, перешагнул через порог, начал махать ножом с его сторону и сделал шаг в его сторону, расстояние между ними 2- 5 метров. Когда ФИО1 перешагнул через порог он согнул руку с топором в локте, одной рукой держал за ручку топора, второй рукой за ручку топора ближе к металлической части топора. Держал уже топор на уровне груди. Когда ФИО1 направился в его сторону он все время кричал: «Выброси нож», ФИО1 его не слушался, тогда он один раз его ударил в область головы, ФИО1 упал из комнаты в веранду, но ножа из руки не выронил, а соскочил и начал махать ножом, пошел на него, при этом поранил его руку в области локтя. Первоначально он не говорил о ране на руке следователю поскольку, не хотел быть потерпевшим, он отсидел в тюрьме 27 лет и никогда не был потерпевшим, кроме того, на предварительном расследовании он не акцентировал внимание на том, что ФИО1 после его первого удара поднимался, так как был взволнован. Когда ФИО1 направился на него, он также кричал, чтобы тот выбросил нож, при этом махал беспорядочно топором в сторону ФИО1 и попадал топором в дверной косяк он был в шоковом состоянии, он хотел выбить нож у ФИО1 и все время кричал, чтобы ФИО1 выкинул нож. Он боялся за свою жизнь, видел перед глазами только нож в руках ФИО1, у него не было возможности убежать из-за раны на ноге, на окнах были двойные раны, он никого в селе не знал, ему некуда было бежать. Он все время видел перед собой ФИО1, который махал ножом, ни разу не видел, чтобы он стоял к нему спиной. Следы от топора остались на столешнице в веранде, на полу веранды и на дверном косяке из кухни в веранду- все эти следы подтверждают правоту его слов о том, что в веранде после падения ФИО1 соскочил с пола и продолжал нападать на него с ножом. Возле стола ФИО1 все время махал ножом. Потом увидел только кровь, он бросил топор и пошел в избушку, где жили гастарбайтеры, чтобы вызвать милицию. После переоделся, выбросил окровавленные штаны, узбеки дали полотенце, куда он его дел также не помнит. После подошел участковый, ФИО4 и братья ФИО24, у которых была бутылка с жидкостью, он попросил попить, содержимое бутылки оказалось джин тоником, от которого он сильно опьянел, вину с себя не складывает, однако, не знал как избежать данной ситуации.
Вина подсудимого Угарова О.Б. установлена показаниями подсудимого, Угарова О.Б., данными им на предварительном в качестве подозреваемого, обвиняемого, первоначальными показаниями потерпевшей ФИО4 на предварительном расследовании, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО18, ФИО2, данными протокола проверки показаний на месте не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертиз.
Потерпевшая ФИО4 показала, что она живет в зарегистрированном браке с Угаровым со 2 октября 2009 года в ее доме в Камлаке. У нее был взрослый проблемный сын ФИО1 Он злоупотреблял спиртным, все выносил из дома за спиртное, поэтому поводу обращалась в правоохранительные органы, у него было несколько суицидов, нигде не работал, из-за сына она переехала из Барнаула в Камлак в надежде, что она сможет своего сына вернуть к нормальной жизни. Сын сходился с несколькими женщинами для семейной жизни, но у него ничего не получалось. Жил на ее иждивении. К ее замужеству за Угарова отнесся резко отрицательно. Неприятие Угарова проявилось с первого дня ее замужества. Сначала это проявлялось открыто, затем, оно проявлялось только в состоянии его алкогольного опьянения.
10 мая 2010 года с утра члены ее семьи муж и сын стали заниматься хозяйственными делами все были трезвы. Она занималась приготовлением пищи. Около 12-13 часов она накормила мужчин и сама прилегла отдохнуть. Проснулась около 16 часов мужчин дома и на улице не оказалось. Мужа и сына в компании ФИО11 и других нашла на поляне. Они пили пиво. Сказали, что они подойдут. Она посадила лук. Сын вернулся примерно в 19 часов было еще светло она его покормила и он снова ушел из дома. Она дошла до ФИО11 и забрала мужа, тот был пьян. Почти следом пришел сын и попросил ее собрать сумку в дорогу, с его слов он договорился с работой. Накормив мужа, уложила его спать, раздела до трусов, а сын ушел. Вскоре сын вернулся и стал искать свои документы, чтобы заложить и взять спиртное. Угаров сделал ему замечание, сын ответил ему, что это не его дело. Она не отдавала сыну его военный билет, а вот вырывал у нее военный билет и в итоге военный билет порвал, также порвал еще какие-то справки. Сын уходил и приходил. Он может так бегать до утра пока не устанет. Если закрыться и не открывать сыну дверь, то он может выбить окна, повредить дверь. После ухода сына у нее с Угаровым произошла ссора, в ходе которой он ударил ее по лицу 2-3 раза кулаком. Угаров стал ревновать ее к проживавшим в то время у нее на усадьбе в избушке гастарбайтерам. Сын не слышал их ссору. Когда он пришел, то она открыла ему двери. Она убежала из дома, так как боится пьяных мужчин. Когда она убежала, муж и ее сын между собой сильно ругались. До этого ее муж и ее сын между собой конфликтовали Она пряталась в хозпостройках в 30-35 м от ее дома. Слышала как ее сын убежал из дома, и слышала его слова « не надо, не надо», сын, уходя из дома, говорил как бы возражая Угарову. Потом когда сын пришел в пятый раз домой, то она из своего укрытия слышала как они долго друг на друга кричали. Потом сын замолчали потом последовало несколько глухих ударов, она подумала, что бьет палкой. В постройках она просидела больше 1 часа, около 2 часов. Она не подумала, что Угаров возьмет топор, топор был в кухне, так как муж намеревался его ремонтировать, а кухонные ножи стояли на столе. Потом Угаров стал стучаться к гастарбайтерам. Потом побежали гастарбайтеры, она спросила их куда они бегут те сказали, что надо вызывать участкового милиционера, что Угаров и ее сын переругались и что Угаров убил ее сына. Она сообщила участковому. Когда подошла к своему дому, то там уже были участковый, гастарбайтеры, она и Угаров, последний был в трусах. Ее сын лежал на полу в сенях. Участковый не пустил их туда и вскоре туда на свет подошли браться ФИО24. Убийство ее сына произошло около 23 часов, точно сказать не может, так как часов не было.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> с 10 мая 2007 года, проживала совместно с сыном ФИО1 В августе 2009 года она познакомилась с Угаровым О.Б., 02 октября 2009 года они официально зарегистрировали брак и стали проживать совместно. За время совместного проживания между Угаровым и ФИО1 несколько раз происходили конфликты из-за того, что кто в доме главный, ФИО1 не мог принять Угарова как отца. Кроме того, Угаров в состоянии алкогольного опьянения несколько раз наносил ей побои, а сын за нее заступался. Угаров, как и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неуровновешанным, мог первым спровоцировать конфликт, всегда пытался доказать, что он в доме главный, ФИО1 с этим был не согласен.
10 мая 2010 года они втроем находились дома. Она занималась по дому, ФИО1 и Угаров занимались ремонтными работами. Около 14 часов гона уснула и проснулась в 16-00 часу, ФИО1 и Угарова дома не было. Когда вышла на улицу, то увидела, что у дома ФИО11 находятся Угаров, ФИО1 и несколько молоды парней, они распивали пиво. Когда она подошла, то они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, идти домой они отказались. Когда начало смеркаться домой пришел ФИО1 он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поев и переодевшись он снова ушел на улицу, она пошла следом и увидела, что во дворе дома ФИО11 сидели Угаров, ФИО1, братья ФИО24, ФИО11, а также несколько незнакомых молодых людей. Она забрала Угарова домой, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал оскорблять ее и придираться к ней, они поругались. Придя домой, она уложила Угарова спать, ФИО1 хотел уехать куда-то, она собрала ему сумку, но спустя некоторое время вернулся. Проснувшись, Угаров начал ее оскорблять и ударил ее в висок и в глаз, она закричала, в это время в окно стал стучаться ее сын. Домой ФИО1 пустил Угаров, они не ругались, каждый занимался своими делами, воспользовавшись, случаем, она убежала и спряталась в надворных постройках, расположенных прямо от крыльца. Она слышала, как ФИО1 несколько раз выходил из дома и возвращался обратно. Потом она услышала, как ФИО1 стучится в дверь, так как Угаров закрылся. После она слышала, что ФИО1 и Угаров ругались, они кричали друг на друга, что конкретно говорили она не слышала, потом ФИО1 выскочил из дома и куда-то убежал, Угаров побежал за ним, но не догнал его. Примерно через 40-50 минут ФИО1 вернулся, прошел в дом и она услышала, что Угаров и ФИО1 сильно кричат друг на друга, ругаются. Через некоторое время она услышала, что ФИО1 находится на веранде и кричит: «Олег не надо, не надо». В это время она услышала глухие удары и крик сына смолк. Дверь в веранду была открыта и она все отчетливо слышала. После того как удары смолкли она услышала как из дома выбежал Угаров, стал стучаться в избушку расположенную во дворе, где проживали узбеки. Угаров звал узбеков в дом, что-то посмотреть, какие слова он произносил она не слышала. От узбеков она узнала, что Угаров убил ее сына. Когда она с узбеками и участковым вернулись, то Угаров находился в веранде, он был в белой рубашке и трусах. Угаров сказал ей, что убил сына, в веранду она не заходила, с улицы видела, что сын лежит на полу веранды. Угаров потом еще несколько раз кричал. Пока не приехали сотрудники милиции, что он убил ее сына и теперь она отмучилась, при этом вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в ее адрес. Она полагает, что Угаров убил ФИО1 умышленно, так как в последний раз она топор видела в кладовой, наверное, когда ФИО1 в последний вышел из дома Угаров взял топор, сидел и ждал его, для того, чтобы убить. Затем она вспомнила, что топор, которым Угаров убил ее сына стоял у печи в кухне. Угаров в день убийства находился в темно-синих спортивных штанах. Она уверена, что Угаров убил ФИО1 умышленно, потому что он вполне на это способен (т.1 л.д. 93-97,98-100).
Из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО4 видно, что кухонный нож, обнаруженный в руке трупа ее сына 10 мая 2010 года находился у них дома на столе в кухне. Этим ножом она пользовалась. Все следы на верхнем косяке коробки входной двери из веранды в жилое помещение и следы на полу в том месте, где лежала голова сына, она закрасила летом 2010 года. Хочет добавить, что ее сын злоупотреблял спиртным, она его несколько раз лечила от алкоголизма в Барнауле и Горно-Алтайске. У сына нарушена психика и в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно. Сын продавал вещи из дома для приобретения спиртного. На ее замужество сын отреагировал отрицательно. На протяжении всего времени ее замужества между ее сыном и Угаровым возникали конфликтные ситуации, спровоцированные ее пьяным сыном. 10 мая 2010 года она привела Угарова домой и она поссорилась с ним.. Затем он поел, разделся до трусов и лег спать в комнате. В это время пришел ее сын, нашел свой военный билет и хотел его заложить за спиртное. Она пыталась забрать этого документ и в борьбе они порвали его. Сын рассердившись ушел. После ухода сына она с Угаровым поссорились из-за сына. Он ее ударил. В это время пришел сын и постучал в окно. Дверь ему открыл Угаров. Когда они зашли в дом, она выскочила из дома и убежала. Ее сын и Олег оставшись в доме сильно ругались между собой. Через некоторое время услышала, что сын выбежал из дома, а Олег что-то кричал ему вслед. На улице было темно. Через некоторое время она услышала, что соседка ФИО12 ведет ее сына по улице домой, она слышала, что ее сын зашел в дом. Потом в доме она слышала нецензурную брань. Олег и сын друг на друга кричали, то есть они сильно ругались. Она слышала крик сына «Олег! Олег» не надо» и глухие удары после чего все стихло. Большой топро стоял у печи кухни. Ранее она говорила, что он стоял в кладовой. Она была в шоке и могла напутать. О дальнейшем развитии событий она рассказала ранее(Л.д. 98-100 т.1)
После провозглашения показаний, потерпевшая сказала, что она подтверждает все, кроме хронологии когда сын говорил не надо не надо Олег, эти слова он говорил не перед смертью, а ранее когда он выбежал из дома и уходя в рассуждении как она поняла возражал против сказанного Олегом. Она его в этой части оговорила, так как была зла на него.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Угарова О.Б., данных им в качестве подозреваемого следует, что он проживал по адресу: <адрес>. 07 августа 2009 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенные преступления и приехал в <адрес>, для того, чтобы работать на строительстве туристической базы. 24 августа 2009 года он познакомился со ФИО4 и 02 октября 2009 года они вступили в законный брак. Он стал проживать совместно с ней и ее сыном ФИО1, в их доме по адресу: <адрес>. За время совместного проживания с женой они иногда ссорились, но после этого быстро мирились. ФИО1 часто не было дома, так как он уезжал. С Чанцевым у них были конфликты из-за того, что тот в состоянии алкогольного опьянения бил стекла в доме и пропивал различные вещи. ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, постоянно нигде не работал. С первого же дня с ФИО1 у него отношения не стали складываться, потому что ФИО1 сам по себе конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вообще себя не контролировал и постоянно провоцировал конфликты. 10 мая 2010 года он и ФИО1 работали по хозяйству во дворе дома и чинили надворные постройки. Они были трезвы и конфликтов между ними не было. ФИО4 находилась дома и готовила еду. После обеда она легла спать. ФИО1 куда-то ушел из дома, Угаров пошел следом за ним на улицу. Он увидел, что ФИО1 куда-то ушел из дома, Угаров пошел следом за ним на улицу. Он увидел, что ФИО1 находится рядом с соседним домом, чей дом он не знает. Так же там находились другие молодые люди, которые распивали пиво. Парней было около шести человек, кто точно он уже не помнит. Он подошел к ним и стал с ними пить пиво. Во время этого, между ними никаких ссор и конфликтов не было. Вечером, когда стало прохладно, но на улице было еще светло, он пошел домой, а ФИО1 остался на прежнем месте. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все хорошо помнит. Дома находилась жена, с которой он стал ругаться, из-за того, что напился. Во время ссоры он несколько раз ударил ФИО4 по лицу кулаком правой руки. После этого она из дома убежала, куда он не знает, а он лег спать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что во время, когда они ругались с женой, то домой приходил пасынок. После ссоры с женой он лег спать, он лег в трусах, либо в штанах он не помнит. Проснулся от того, что почувствовал удар в ногу. Проснулся и увидел, что ему в ногу ФИО1 воткнул нож. В квартире горел свет, и он все хорошо видел, что при этом говорил ФИО1, он не помнит, но, наверное, высказывал угрозы убийством. После того как ФИО1 нанес ему удар, он сразу проснулся. ФИО1 стоял рядом и угрожал ему, при этом повторно ФИО1 его не бил. Он сразу же встал и нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, наверное, в область левой брови. После этого удара ФИО1 развернулся и убежал из дома, а он вышел на кухню, взял стоящий у печи топор, сел за обеденный стол, поставил рядом топор и стал ждать пасынка, так как знал, что тот должен обязательно вернуться. Так как ФИО1 когда находится в состоянии алкогольного опьянения часто поступал так, придет домой, немого побудет, а потом ему необходимо еще выпить спиртного и ФИО1 убегает из дома, выпивает где-то, а потом опять возвращается домой. Так ФИО1 может бегать всю ночь.
Он сидел и думал, если он ляжет спать, то ФИО1 может вернуться и нанести ему смертельное ранение. Он сидел, ждал и думал, что подождет еще немного и если ФИО1 не придет, то ляжет спать, но он хотел его дождаться, чтобы выяснить причину того, почему тот его порезал. Через некоторое время, сколько прошло времени не знает, он услышал, что кто-то идет. Он встал с сиденья, взял в левую руку топор. На кухне свет горел. Он стоял посреди комнаты и увидел, что входная дверь из веранды открылась и в дверном проеме появился ФИО1, он ему сказал, чтобы тот лучше не заходил и спросил, за что тот ударил его сонного ножом. На это ФИО1 ответил ему, что если надо будет тот его сейчас дорежет и в это время, перешагнув через порог, зашел в кухню. При этом он увидел, что у ФИО1 в правой руке нож. ФИО1 махал перед собой ножом и говорил, что его не боится. Увидев, что ФИО1 не останавливается, хотя хорошо видит у него в руке топор, он испугался, что тот сейчас кинется на него и нанесет ему смертельное ранение, он поднял топор к правому плечу и правой рукой взял за ручку ближе к металлической части топора. Таким образом, он держал топор поднятым на уровне правого плеча, в тот момент ФИО1 он убивать не хотел. Видя, что ФИО1 не собирается останавливаться и успокаиваться, а продолжает махать перед собой ножом и делает шаг в его сторону, он махался топором. При этом говорит тот, что либо или нет, он не помнит, он нанес ему обухом топора удар в левую часть головы, так что ФИО1 отлетел назад и, запнувшись о порог, вывалился в веранду, он в это время еще несколько раз замахивался и хотел ударить того, но острием топора попадал в верхний косяк входной двери. Все это он делал быстро и с большой силой, хотел наверняка ударить ФИО1, чтобы сбить его с ног. Он вышел на веранду увидел, что ФИО1 лежит на полу у стены головой к раскладному столу. ФИО1, что-то кричал, наверное, просил не бить его и не убивать, но он уже остановиться не смог и стал наносить удары в область головы, лежащего на полу ФИО1 топором. Лезвием или обухом он наносил удары, он не помнит, так как был эмоционально взволнован. Он бил ФИО1 до тех пор, пока не понял, что тот уже мертв. Тогда он испугался, бросил топор на тело ФИО1, подумал, что необходимо вызвать сотрудников милиции. Он пошел вызывать милицию, по дороге в веранде снял штаны, в которых находился и пошел к узбекам, живущим в избушке во дворе дома. Он сказал им, что зарубил пасынка. После этого он пошел домой и стал собирать вещи, так как знал, что приедут сотрудники милиции и заберут его. Во время всего происходящего он чувствовал боль в ноге, нога его практически не слушалась, он боялся за себя и поэтому бил ФИО1. Почему он не закрывал двери на запорное устройство и не лег спать он не знает, наверное, потому что хотел дождаться жену, при этом он опасался, что придет ФИО1, поэтому сидел с топором. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т.2 л.д. 17-21).
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Угарова, данных им в качестве обвиняемого, видно, что частично вину признает и подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.
В ходе проверки показаний на месте Угаров в качестве подозреваемого показал и пояснил, что 10 мая 2010 года вечером поссорился с женой? ударил ее, и она ушла из дома. Он лег спать. Проснулся от того, что его кто-то ударил. Увидел у кровати ФИО1 с ножом в руке. Он стал и ударил его кулаком в область левой брови. ФИО1 убежал. Он встал, взял в кухне топор и стал ждать возвращения ФИО1. Боялся, что ФИО1 его зарежет. Услышав, что кто-то идет, взял в руки топор и встал посреди кухни. В двери появился ФИО1 с ножом в правой руке. Он спросил ФИО1 за что тот его ударил и сказал, чтобы он лучше не заходил. В ответ от ФИО1 услышал, что он его не боится и если надо, то он его дорежет. И Чанцев стал махаться ножом. Видя, что ФИО1 не реагирует на его слова, он поднял топор на уровень правого плеча. ФИО1, переступив порог, зашел в кухню, тогда он, продолжал Угаров он, испугавшись за свою жизнь, ударил его обухом топора в левый висок. От удара ФИО1 попятился назад, споткнувшись о порог упал на пол в веранде. Он вышел и уже не останавливался и махал топором, при этом острием около двух раз зацепился о косяк входной двери из веранды в кухню. Когда ФИО1 пытался встать, привстал и продолжал размахивать ножом в его сторону, тогда он Угаров несколько раз ударил ФИО1 по голове, от этих ударов ФИО1 упал головой под стол, продолжал размахивать ножом, а он продолжал наносить ему удары топором. При этом он показывал, макетом топора, нанося удары перпендикулярно пола по лежащему ФИО1 (т.2 л.д. 43-63).
Угаров О.Б., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, частично признавая свою вину, и подтверждая свои показания в качестве подозреваемого, показал, что со слов ФИО4- матери ФИО1 ему известно, что еще до знакомства с ним ее сын _Чанцев Е.А вел аморальный образ жизни, систематически пил спиртное, не работал, совершал противоправные действия и был судим за разбойное нападение. Из дома уносил вещи, бытовую технику, деньги все пропивал, ФИО4 пыталась воздействовать на него, но ничего не получалось. Оскорблял ее, она его сильно боялась, он нападал на нее, изорвал ее ночное белье, но она вырвалась и убежала, ее боязнь и незащищенность перед сыном заставила ее выйти за него замуж. При перовой встрече с ФИО1 у него произошел конфликт, успокоить его помогли квартиранты, сам он этого сделать не мог, так как ФИО1 был физически сильнее и моложе его. Он и его жена боялись ФИО1 в алкогольном опьянении, он вел себя агрессивно и непредсказуемо, высказывал в его адрес угрозы убийством, ему приходилось защищать себя и жену (л.д. 2 л.д. 70-73, 84-97).
В своей явке с повинной от 11 мая 2010 года Угаров О.Б. добровольно сообщил, что 10 мая 2010 года в вечернее время в жилом доме по адресу: <адрес> он спал на кровати в спальне во время этого подошел его пасынок ФИО1 и нанес удар ножом в область ноги. Он встал, взял стоящий у печи на кухне топор и нанес несколько ударов обухом и острием топора по голове ФИО1, от чего последний упал на пол веранды и скончался (т.1 л.д.71-74).
Свидетель ФИО14 суду показала, что месяц точно не помнит, но полагает, что в июле 2010 года она была в гостях у своей подруги ФИО15 туда пришел пьяный ФИО1, злой, руки у него были в крови, его трясло, он был на слезах. ФИО1 сказал, что подрался с Олегом и чуть не убил его. О подробностях драки ФИО1 не рассказывал, она совместно с ФИО15 успокаивали его, покурив с ними около 10-15 минут ФИО1 ушел. На ее взгяд ФИО1 ушел от них успокоенным. Ночью видела, что к дому ФИО1 приезжала милиция. На другой день узнала об убийстве ФИО1. Знала ФИО1 два года, тот жил с его сестрой, ФИО1, в пьяном виде становится неуправляемым, нервным. Подсудимого Угарова не может охарактеризовать поскольку не знает его.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО14 на предварительном расследовании следует, что 10 мая 2010 года около 21-00 часов она находилась у ФИО15, когда к ним пришел ФИО1, он плакал, у него была рассечена правая кровь. ФИО1 объяснил, что подрался с отчимом Угаровым у них дома. Он сказал, что во время драки воткнул нож в ногу отчима, также он сказал, что если он убьет отчима, то будет в этом виноват. При этом ФИО1 был в состоянии опьянении и был взволнован (т. 1 л.д. 128-130).
В суде свидетель ФИО14 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, поясняя, что давала такие показания следователю, вспомнила об этом.
Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что точно месяц не помнит, но возможно в мае 2010 года часов 8 вечера, когда смеркалось и она находилась у себя дома вместе со своей подругой ФИО14 к ней пришел ФИО1, он часто приходил к ним, поскольку общался с ее мужем ФИО22 ФИО13 был пьян, расстроен, плакал, был злой и сказал, что он порезал О. (Угарова), она этому не придала значения, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 много говорил лишнего, но при этом был безобидным человеком. Ей известно, что между ФИО1 и Угаровым часто происходили конфликты, ФИО1 был против того, что Угаров сошелся и живет с его матерью, впоследствии О. пошел на уступки и отношения между ними наладились. О случившемся она узнала от Угарова, которого встретила в больнице села Шебалино, последний пояснил, что он убил ФИО1, который его порезал. При этом Угаров сказал, что это была самооборона, он защищался, ФИО1 напал на него. Для нее это было неожиданностью, они привыкли, что ФИО1 с Угаровым часто ругались и на этом успокаивались, ФИО1 из-за денег на выпивку часто ругался с матерью, устраивал скандалы, она была свидетелем того, как ФИО1 грозился, что зарежет мать, но при этом нож в руки не брал, он сам по себе был настырным человеком, его нельзя было переубедить.
Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07 мая 2010 года он и его земляки ФИО23, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 приехали в <адрес> для того, чтобы устроиться на сезонные работы, заработать денег. В селе Камлак они сняли временное жилье, домик, расположенный по адресу: <адрес> соседству жили ФИО4 с сыном и мужем Угаровым. 10 мая 2010 года соседи Угаров и ФИО1 ремонтировали надворные постройки, трезвые. Вечером они проснулись от громкого стука в дверь своего домика, а также кто-то громко кричал на улице. ФИО23 посмотрел на часы в мобильном телефоне и сказал, что время 22-00 часа. В дверь стучал Угаров. Угаров был в трусах в полоску, больше никакой одежды на нем не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно возбужден. На правой ноге выше колена с внешней стороны бедра у Угарова, он увидел рану, из которой текла кровь, он взял полотенце и стал перевязывать рану, при этом Угаров кричал, что зарубил ФИО1 и необходимо вызвать милицию. Также Угаров сказал, что ФИО1 воткнул нож ему в ногу, а тот зарубил его топором как барана. Перевязав рану, они вышли с Угаровым из дома, подошел к крыльцу и заглянул в веранду, входная дверь была открыта на полу в веранде, на спине, ногами к двери головой к столу у стены лежал ФИО1, у которого вся голова была в крови, а также в районе головы было много крови. Увидев это, он понял, что ФИО1 мертв, так как он лежал в неестественной позе, не шевелился и не подавал признаков жизни, также вокруг было много крови. Правая рука была откинута в сторону, что в ней находилось, он не видел, так как был на достаточно далеком расстоянии. Топора на теле ФИО1 он не видел, когда Угаров заходил к ним с порезанной ногой, то топор держал в руке, Он тогда увидел, что топор был в крови, куда его потом дел Угаров он не знает. ОН пошел вызывать милицию, то увидел ФИО4, которой сообщил, что Угаров убил ее сына, они вместе пошли к участковому. Когда вернулись с участковым Угаров находился во дворе, был возбужден, кричал. Что он убил ФИО1 и что необходимо вызвать милицию. Он может точно утверждать, что когда Угаров зашел к ним с порезанной ногой, топор у него находился в руке (т.1 л.д. 149-152).
Свидетель ФИО23, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что 07 мая 2010 года он и его земляки прибыли на сезонные заработки в <адрес>. В <адрес> они сняли временное жилье домик во дворе жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В доме проживали ФИО4 с сыном ФИО1 и мужем Угаровым. В 22 часа 00 минут 10 мая 2010 года в дом постучали. ФИО7 пошел открывать дверь и в дом вошел Угаров. Он был только в трусах в полоску, больше на нем никакой одежды не было. Он увидел, что на правой ноге выше колена с внешней стороны бедра рану, из которой текла кровь. Угаров был сильно возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом кричал, что он зарубил ФИО1 и необходимо вызвать милицию. ТАКже Угаров сказал, что это ФИО1 воткнул ему нож в ногу, а тот зарубил его топором, как барана. Угаров повторял, что убил ФИО1, что с ним связываться нельзя, он 27 лет отсидел в тюрьме. ФИО7 стал перевязывать рану Угарова, а он и остальные земляки выбежали из дома и побежали на улицу, так как сильно испугались. До утра 11 мая 2010 года он в дом не возвращался, труп ФИО1 не видел. Когда они выбегали из своего домика, то он видел, что в веранде большого дома, а также во всех комнатах горит свет, но ни в веранду, ни в дом он не заглядывал (т.1 л.д. 153-155).
Свидетель ФИО16 суду показал, что днем летом 2010 года точно месяц не помнит они с братом ФИО24, ФИО22, ФИО11 городили забор. Примерно в 16 часов к ним подошел ФИО1, он был трезвый, но как всегда напряженный. ФИО1 ревновал свою мать к Угарову, часто высказывался, что последний ему не нравиться, что он убьет, зарежет его. Подойдя к ним ФИО1 стал употреблять с ними пиво, спустя часа полтора подошел Угаров, он был трезвый, спокойный также начал с ними употреблять пиво. ФИО1 к этому времени был в состоянии алкогольного опьянения, конфликта между ФИО1 и Угаровым не было. Угаров с ними сидел не долго, ФИО4 пришла и увела его, ФИО1 оставался, а потом сам пошел домой за вещами, так как хотел ехать вместе с ним на работу в <адрес>, за ними приехали знакомые, однако, не дождавшись ФИО1 они уехали, поэтому когда ФИО1 вернулся с вещами он был злой, взвинченный, хотя таким он становился всегда когда выпьет, так как знакомые не дождавшись его уехали он отправил ФИО1 домой, но тот пошел по направлению от остановки села вверх, тогда он в последний раз видел ФИО1 живым. Позже в тот же день в 22-23 часов он с братом ФИО18 были пьяными и идя домой увидели свет в доме ФИО1 и решили зайти. На крыльце стоял Угаров, он был в семейных трусах и в футболке он что-то говорил, рассказывал, что ФИО1 кидался на него с ножом, когда он спал, Угаров сказал, что у него проколота нога, нога была в крови. Участковый сказал, что Угаров зарубил топором ФИО1. Сам он трупа ФИО1 не видел, участковый не запустил их. ФИО1 знал 5 лет как тот приехал туда жить, ФИО1 неадекватно вел себя, в состоянии алкогольного опьянения становился не контролируемым. Угаров пьяный и трезвый всегда спокоен.
Кроме того, свидетель ФИО16, отвечая навопрос подсудимогоУгарова, пояснил, что когда они употребляли спиртное в доме у ФИО1, Угаров и ФИО4 находились в городе Барнауле, ФИО1 кидал нож, кидая нож в стену, говорил, что зарежет, убьет Угарова. Об этом он предупредил Угарова, когда тот приехал из Барнаула. ФИО1 постоянно ходил с ножом, при этом свидетель полагает, что ФИО1 намного сильнее был Угарова.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в части даты произошедшего показаний свидетеля ФИО16 следует, что 10 мая 2010 года он с братом ФИО18, ФИО11, братьями ФИО22 строили забор и употребляли пиво (т.1 л.д. 139-144).
Оглашенные в части показания свидетель ФИО16 в суде подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что забыл, прошло много времени.
Свидетель ФИО18 суду показал, что весной 2010 года они городили забор к ним подходили Угаров и ФИО1, они пообщались, он ушел домой раньше их, вечером видел ФИО1 пьяного, он кричал, что именно не помнит и шатался. Угаров знает в течение 2010 года, характеризует его как домохозяйственного, не драчливого. ФИО1 знает около 5 лет, он состоянии алкогольного опьянения «дурной» может беспричинно накричать, подраться. По приглашению ФИО1 был у него дома, тогда ФИО1 кидал нож и говорил, что Угарову все равно не жить. Ему известно, что в тот день Угаров убил ФИО1, он проходил мимо дома Угарова решил зайти и увидел участкового и Угарова, ему сказали, что что-то там произошло, он точно не помнит, так как был пьян. Считает, что ФИО1 был физически сильным и здоровым, был ли таковым Угаров он не может сказать.
Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО19 следует, что в день убийства ФИО1, в начале мая 2010 года более точную дату не помнит, примерно в 23 часа, точное время также не помнит она шла в своему сыну – ФИО12 По дороге, напротив магазина «Танюша» она встретила ФИО1 Женю, он был один. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила ему помочь довести его до дома, так как он плохо стоял на ногах. Она довела его до калитки его дома, ФИО1 попросил ее завести его в дом, но она сказала, чтобы он шел сам. Она видела, как ФИО1 подошел к двери и начал стучаться, скорее всего, входная дверь была заперта и она ушла домой. Утром соседи рассказали, что ФИО1 Женю убили (т.1 л.д. 156-158).
Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что 14 мая 2010 года присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Угарова О.Б. Угаров в жилом доме по адресу: <адрес> пояснил и показал на месте с участием статиста каким образом 10 мая 2010 года он убил топором своего пасынка ФИО1. При этом Угаров давал показания самостоятельно и последовательно без оказания давления со стороны (т.1 л.д. 145-148).
Из показаний свидетеля ФИО20, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты видно, что года три назад ФИО4 купила у нее дом, они общались как соседи, про ФИО4 ничего плохого сказать не может. Вместе со ФИО4 проживал ее сын ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 был добрым человеком, они никогда не видела, чтобы тот на кого-либо кидался с ножом или палкой, он был безвредным. После ФИО4 вышла замуж за Угарова, с ее слов ей известно, что Угаров в состоянии алкогольного опьянения несколько раз бил ее, из-за чего происходили ссоры она не знает. 10 мая 2010 года она видела Угарова, он был трезвый, ФИО1 она в тот день видела днем в состоянии алкогольного опьянения. Вечером видела, что ФИО1 был с деревенскими парнями, они ходили по селу в алкогольном опьянении. Что произошло между ФИО1 и Угаровым ей не известно. О том, что Угаров зарубил ФИО1 она узнала от ФИО4, также со слов ФИО4 ей известно, что ее в этот момент дома не было, она пряталась от Угарова (т.1 л.д. 159-161).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.08.2010 года при исследовании трупа ФИО1 были найдены:
1.1 телесные повреждения: в области лица слева (3) и передней поверхности шеи (3), причиненные рубящим орудием, на что указывают удлиненная форма их с превалированием длины на глубиной, ровные края, остроугольные одни и закругленные противоположные концы, а также грубые повреждения-переломы нижней челюсти, разможжения мягких тканей, пересечения дыхательных путей и левой яремной вены. Эти раны в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № н от 24. 04. 2008 г., нанесены перед смертью и стоят в связи с ней.
1.2 Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в левой височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменной области 2 мл., кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, кровь в ликворе. Эта травма причинена ударом твердого тупого орудия (предмета), имевшего ребро, ограничивающую плоскую поверхность, перед смертью и в связи с ней не состоит. Подобные повреждения при отсутствии осложнений влекут длительное расстройство здоровья более 21 дня, поэтому квалифицируются как средний тяжести вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ РФ № н от 24. 04. 2008 г
1.3 Геометрической формы (линия, угол, дуга) ссадины на передней поверхности шеи (3), груди справа (1), на левом плече (1), тыльной поверхности левой кисти, поясничной области справа (1), причинены, вероятно, одним тупым орудием ( предметом) перед смертью и в связи с ней не стоят. Как поверхностные повреждения вреда здоровью не влекут (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ МЗ РФ № н от 24. 04. 2008 г
2. Судя по перечисленным выше морфологическим свойствам повреждений, они могли быть нанесены одним орудием- топором: лезвием клина раны лица и шеи, а черепно-мозговую травму и ссадины обухом не менее чем 8-9 кратном воздействиях. Удары наносились друг за другом в которткий промежуток времени- при ударах обухом топора пострадавший мог быть в любом положении: стоя, сидя, лежа и ит.д., а при воздействии лезвием топора пострадавший лежал на спине и нападавший находился справа от него. Очередность их невозможно определить за отсутствием признаков.
3. Смерть наступила от повреждений, перечисленных в пункте №.1, приведших к обильной кровопотере и аспирации крови в дыхательные пути о чем свидетельствуют повреждения нижней челюсти, мягких тканей шеи, левой яремной вены, трахеи с наличием в ней и бронхах крови; неравномерное кровонаполнение внутренних органов, отек головного мозга и острая очаговая эмфизема легких, белковая дистрофия почек, жидкое состояние крови.
4.Смерть последовала в пределах 1-2 суток назад ко времени исследовагиния трупа в морге 12 мая 2010 года с 03 часов, на что указывают холодные кожные покровы, выраженность трупного окоченения, трупные пятна, не меняющие свою интенсивность, отсутствие гнилостных изменений.
5. Судебно-химическим исследованием крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,3 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения
(заключение эксперта № от 14.05.2010 г..
6 Морфологических признаков заболеваний внутренних органов не выявлено (л.д. 188 -194 т. 1)
По заключению эксперта вещественных доказательств № от 21. 06. 2010 года на вырезе из жалюзи, сколе со стены, сколе с потолка, топоре (металлическая часть), топоре (ручка) обнаружена кровь человека 0 (Н) группы, которая могла принадлежать ФИО1.
На спортивных брюках, 2-хвырезах с простыни, полотенце, ноже (клинок) об №№ 19,20, изъятых в ходе осмотра места происшествия, трусах Угарова О.Б. обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. При происхождении крови от одного лица, им мог быть человек А группы, в частности, обвиняемый Угаров О.Б.
В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови потерпевшего ФИО1 не исключается в виде примеси к крови А группы
на ноже (-ручка) об №, топоре (ручка) об №№ 26, 27 найден пот, содержащий антигены А и Н. Не исключается происхождение пота от одного лица, в групповую характеристику которого входят отмеченные антигены и в частности, от обвиняемого Угарова О.Б.. Наличие впоте антигена Н не исключает примеси их от потерпевшего ФИО1, но только от него одного данные следы произойти не могли (л.д. 201-206 т.1)
Согласно заключению эксперта № от 15.06.2010 года у Угарова обнаружены телесные повреждения: рана передней наружной поверхности средней трети правого бедра, причинена однократным воздействием ножа, в направлении слева направо, снаружи внутрь, глубиной раневого канала около 6 см., причинившая легкий вред здоровью. Рана (размерами 1,5-2 х 0,5 см.) внутренней поверхности левого локтевого сустава, царапина наружной поверхности средней трети правого бедра, данные повреждения причинены воздействием предмета, имеющего органичную травмирующую поверхность, например нож и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 221-223).
По заключению эксперта № от 17.05.2010 года у ФИО4 имеются телесные повреждения: ссадина спинки носа, кровоподтек правой щеки (1), скуловой области слева (1), в проекции угла и нижней челюсти слева (1) наружной поверхности правого плеча, которые образованы от воздействия твердыми тупыми предметами, не причинили вреда здоровью и могли возникнуть 10 мая 2010 года (т.1 л.д. 230-231).
По заключению эксперта № от 07.07.2010 года на представленных спортивных брюках Угарова имеются колото-резанное повреждение, могло образоваться представленным ножом (т.1 л.д. 249-251).
Согласно протоколу осмотрены спортивные брюки, мужские трусы, вырез из простыни, полотенце, фрагмент жалюзи, скол со стены, скол с потолка, нож, топор осмотрены (т.2 л.д. 1-4).
Согласно протоколу осмотра происшествия от 11 мая 2010 года осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На крыльце слева по ходу движения лежит полотенце белого цвета, обильно измаранное веществом бурого цвета, которое изъято, упаковано и опечатано. Жилой дом состоит из веранды, кладовой, кухни, жилой комнаты. В жилой комнате стоит двух спальная кровать. На кровати, на простыне голубого цвета с голубыми цветами в средней части у края ближнего к стене с дверным проемом имеются помарки вещества бурого цвета на площади 0,3 х0,3 м. Из простыни изъят вырез с имеющимися помарками, упакован в бумажный пакет, опечатан. Из комнаты осуществляется вход в кухню из кухни вход осуществляется в веранду. Веранда размером 2,54 х4,54 м., высота веранды 2,23 м. Справа от дверного проема на полу лежат спортивные брюки темно-синего цвета, правая штанина в верхней части имеет пятно бурого цвета, обильного насыщения, а также сквозной разрез линейной формы размером около 2 см. с ровными краями, брюки изъяты, упакованы, опечатаны. У противоположной стены, напротив входа в жилое помещение на полу лежит труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине. Ногами труп направлен к выходу на улицу. Расстояние от пятки правой ноги трупа до правого косяка входной двери в веранду с улицы составляет 1,5 м. Левая нога трупа согнута в колене, правая нога прямая, отведена в сторону на 30 градусов от продольной оси туловища, левая рука трупа согнута в локте и лежит на груди, правая отведена в сторону на 45 градусов от туловища, лицо трупа направлено вверх. Голова трупа расположена рядом с ножкой складного кухонного стола, столешница разложена, в проекции сверху голова трупа по шее находится над столешницей. Ножка стола у головы имеет многочисленные повреждения в виде зарубок и засечек, столешница стола над головой трупа имеет рубленный след размером около 5 см. На полу в районе головы и правого плеча трупа имеются многочисленные рубленные следы ( не менее 10), размером от 3 до 6 см. пальцы правой руки частично разжаты и в ладони находится кухонный нож, размером около 20 см. Ручка ножа выполнена из пластика светло- коричневого цвета, размером около 10 см., между ручкой и клинком ножа имеется обод из пластика черного цвета, клинок ножа размером около 10 см. Клинок ножа заострен с одной стороны, сужается к концу, ширина клинка ножа у основания около 3 см. Нож изъят, упакован и опечатан. На трупе, металлической частью, на левом плече, ручка направлена в противоположную от головы сторону к ногам, вдоль туловища лежит топор, клинок топора размером около 12 см. Ручка деревянная светло-коричневого цвета. Металлическая часть топора обильно выпачкана кровью, на ручке ближе к металлической части имеются множественные помарки и мазки крови. Топор изъят, упакован, опечатан. На полу, стене, потолке, жалюзи радиально от головы трупа вокруг расположены обильные брызги крови на расстоянии около 1 м. Со стены у трупа изъяты сколы с веществом бурого цвета, которые упакованы, опечатаны. С потолка над трупом изъяты сколы с веществом бурого цвета, которые также упакованы и опечатаны. Над трупом находится окно, которое на половину прикрыто жалюзи. Из жалюзи сделан вырез фрагмента с каплями вещества бурого цвета, данный фрагмент упакован, опечатан. Труп на ощупь теплый, трупные пятна отсутствуют, трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых мышцах, конечности подвижны. Телесные повреждения: на шее, подбородке левой щеки трупа имеются обширные раны от 8 до 5 см. Края ран разведены в стороны, ширина ран до 3 см. Глубина до 3 см., края ран ровные, вывернутые наружу. Левое ухо трупа частично отчленено от головы. На тыльной стороне правой ладони имеется рана, длиной около 4 см., шириной до 0,5 см. На спине трупа, в правой поясничной области имеется рана длиной около 10 см., рана ориентирована на 19 часов ближним к позвоночнику концом, по условному циферблату. Голова трупа, а также правая и левая кисти рук обильно выпачканы кровью, под головой трупа имеется лужа крови. На трупе одежда: рубашка черного цвета с узором в виде иероглифов, из синтетического материала, в области воротника обильно пропитана кровью, футболка красного цвета с белыми и черными вставками в виде полос на рукавах, штаны вельветовые черного цвета с ремнем из кожи черного цвета, трико хлопчатобумажное черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета (т.1 л.д. 17-49).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года осмотрена веранда <адрес>. В левой стене от входа на расстоянии 1,5 м. имеется дверь, состоящая из дерева, ведущая в кухню. Дверь, ведущая в кухню открывается наружу, то есть в веранду справа налево. Данная дверь является составной частью дверной коробки выполненной из дерева, боковая и верхняя часть, которой выкрашена в белый цвет краской, нижняя коричневой. При осмотре дверного проема, на верхней ее части на расстоянии 4 и 7 см., от внутреннего края створки (с кухни) обнаружено 2 повреждения древесины: № размером 1,3 х 0,4 см., конусообразной формы, то есть острым углом размещен в глубь древесины; № располагается на расстоянии 7 см. от повреждения № и имеет следующую форму и размеры: линейной формы размером 0,9 х 0,2 см. с отходящим от него линейным повреждением лако-красочного покрытия длиною 2 см. Также осмотрен участок кухни у входа в нее размером 4х2 м, а именно стены, потолок и пол. Каких либо следов биологического происхождения, повреждений предметов отделки стен, потолка и пола не обнаружено. В веранде и кухне общий порядок не нарушен, предметы интерьера, и мебели повреждений не имеют (т.1 л.д. 50-53).
Суд, проверив все показания потерпевшей ФИО4, а также показания подсудимого Угарова, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого, его показаний при проверке на месте, сведений в явке с повинной, находит достоверными первоначальные показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и первоначальные признательные показания Угарова в качестве подозреваемого. Первоначальные изобличительные показания потерпевшей ФИО4 и первоначальные признательные показания подсудимого Угарова не противоречат друг другу, получены онив соотвествии с нормами уголовно-процессуального закона, и подтверждаются другими доказательствами, в частности данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд также проверил все версии подсудимого Угарова.
В результате проверки и оценки всей совокупности доказательств, а также проверки всех версий подсудимого Угарова О.Б., выдвинутых в свою защиту, приходит к выводу о виновности подсудимого Угарова О.Б. в умышленном убийстве потерпевшего ФИО1 из неприязни к нему.
Из анализа показаний подсудимого Угарова, данных им в судебном заседании, на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, показаний в качестве обвиняемого и явке с повинной видно, что Угаров выдвигал несколько версий.
В своей явке с повинной Угаров изложил версию об умышленном убийстве потерпевшего ФИО1 в состоянии внезапно возникшего волнения,
в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемогого- умышленное убийство из неприязни
в протоколе проверки показаний на месте и в судебном заседании- версия о необходимой обороне.
Показания потерпевшей ФИО4 в ходе всего уголовного процесса также изменялись. Из анализа всех показаний потерпевшей ФИО4, исследованных в суде видно, что она стала частично изменять свои показания в пользу подсудимого начиная с дополнительного допроса на предварительном расследовании и кончая в судебном разбирательстве данного уголовного дела.
В первоначальных показаниях потерпевшая ФИО4 на предварительном расследовании изобличала подсудимого Угарова, показывая, что вечером Угаров в состоянии алкогольного опьянения дома побил ее. И она, воспользовавшись приходом своего сына ФИО1, который тоже был в алкогольном опьянении, убежала из дома и спряталась в хозяйственных постройках. Из своего укрытия она наблюдала за ссорами между мужем и сыном, которые возобновлялись с каждым возвращением сына домой. В предпоследний приход домой сына она слышала, что ее сын ФИО1, ссорясь с Угаровым выбежал из дома, а подсудимый Угаров стал преследовать его, но не догнал. Затем через 40-50 минут после этого сын вернулся и зашел в дом. Из дома она слышала громкую ругань между подсудимым и ее сыном. Ругань слышалась из дома. Потом из веранды дома она услышала громкий крик своего сына, обращенный к Угарову, «О.! Не надо! Не надо!», послышались глухие удары. И голос сына смолк. Затем Угаров стал стучаться в дверь квартирантов узбеков, которые жили на ее усадьбе. От узбеков она узнала, что Угаров зарубил ее сына. Потерпевшая была категорична, утверждая, что Угаров после конфликта с ее сыном, взял топор и специально ждал возвращения ее сына, чтобы убить его и, дождавшись, зарубил его.
Из содержания протокола дополнительного допроса на предварительном расследовании потерпевшей ФИО4 уже частично изменила показания, не сказав о том, что когда ее сын (в свой предпоследний приход домой) выбежал из дома и убегал от Угарова, а тот бежал за ним, но не смог его догнать.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 изменила показания сказав, что ее сын ФИО1 произнес слова «Олег не надо, не надо» не перед своей смертью, а в свой предпоследний приход домой, уходя из дома, ФИО1 высказывал такие слова себе как бы в продолжение ссоры с Угаровым, что-то опровергая..
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 причину противоречий в своих показаний в этой части объяснила тем, что она на предварительном расследовании была зла на Угарова, поэтому его оговорила, не подумала о судьбе, а потом узнав все, стала говорить правду в суде, потерпевшая при этом не уточнила о чьей судьбе она не подумала, и что она узнала нового для себя в последующем.
Суд, проверив показания потерпевшей ФИО4 между собой, сопоставив их с другими доказательствами, а потом, оценив всю совокупность доказательств, находит достоверными ее первоначальные показания, изобличающие подсудимого Угарова. Измененные показания потерпевшей ФИО4 в какой момент она услышала слова сына, обращенные к подсудимому Угарову «О. не надо, не надо» находит не достоверными, она изменила показания, чтобы облегчить участь своего мужа.
В суде установлено показаниями подсудимого Угарова, потерпевшей, свидетелей братьев ФИО24, ФИО11, ФИО15, допрошенного по ходатайству подсудимого Угарова ФИО2 в качестве дополнительного свидетеля, что после замужества потерпевшей Скрипинковой за Угарова между ее мужем и ее погибшим сыном ФИО1 сложилась стойкая неприязнь друг к другу, которая явно проявлялась в возникавших между ними ссорах и драках, когда они оба были в алкогольном опьянении. Инициатором ссор чаще всего был потерпевший ФИО1. Из-за ожесточенности драк посторонние для предотвращения тяжелых последствий вынуждены были вмешиваться и разнимать их. Об этом в суде говорили свидетель ФИО2, потерпевшая ФИО4 не отрицал этого и сам подсудимый Угаров.
Вечером 10 мая 2010 года после бегства потерпевшей ФИО4 между подсудимым Угаровым и потерпевшим ФИО1 началась ссора из-за того, что последний из дома безуспешно пытался из дома вынести на приобретение спиртного реверс к телевизору. Подсудимый помешал этому и потерпевший ФИО1 ушел из дома. Показания подсудимого Угарова в этой части остались не опровергнутыми.
Показания подсудимого Угарова о том, что потерпевший ФИО1 ударил его сонного ножом в бедро и что он, проснувшись ударил рукой ФИО1 в лицо, разбив ему бровь и что тот, испугавшись, выбежал из дома и убежал, объективно подтверждаются свидетельскими показаниями. Из свидетельских показаний ФИО11 видно, что 10 мая 2010 около 21 часа в дом ФИО15, где в это время находилась она, пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, взволнованный и сообщил, что он подрался с Угаровым и он того порезал ножом и что у ФИО1 руки были в крови. Свидетель также отмечает наличие повреждения на лице ФИО1 у него была рассечена бровь.
Аналогичное следует из показаний свидетеля ФИО15.
Показания подсудимого Угарова о причинении ему ножевого ранения в ногу объективно подтверждаются экспертными заключениями, согласно которым у Угарова обнаружены телесные повреждения: рана передней наружной поверхности средней трети правого бедра, причинена однократным воздействием ножа, в направлении слева направо, снаружи внутрь, глубиной раневого канала около 6 см., причинившая легкий вред здоровью. Рана (размерами 1,5-2 х 0,5 см.) внутренней поверхности левого локтевого сустава, царапина наружной поверхности средней трети правого бедра, данные повреждения причинены воздействием предмета, имеющего органичную травмирующую поверхность, например нож и не причинили вреда здоровью (т.1 л.д. 221-223).
По заключению эксперта № от 07.07.2010 года на представленных спортивных брюках Угарова имеются колото-резанное повреждение, могло образоваться представленным ножом (т.1 л.д. 249-251).
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном расследовании следует, что после того как ее побил муж. Она, воспользовавшись приходом сына, убежала из дома и спряталась в хозпостройках. В своем укрытии она слышала как ее сын неоднократно приходил домой и ссорился с подсудимым Угаровым. В свой предпоследний приход сына домой она слышала как ее муж и сын громко ругались друг на друг, потом ее сын убегал из дома, а Угаров преследовал его и не догнал. Ее сын после этого в последний раз возвратился домой через 40-50 минут. Она слышала как его довела до дома соседка ФИО12.
Таким образом, из этих приведенных доказательств видно, что существовавшая неприязнь между подсудимым Угаровым и потерпевшим ФИО1 в день гибели последнего усугубилась тем, что потерпевший ФИО1 из неприязни к Угарову ударил того ножом в бедро, после чего убежал.
Показания подсудимого Угарова в суде, а также данными им на предварительном расследовании при проверке показаний на месте о том, что он взял топор для самообороны и применял его, защищаясь от преступных посягательств потерпевшего ФИО1 на его жизнь, опровергаются его же показаниями данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что после ножевого ранения в ногу, он взял топор и стал ждать возвращения ФИО1 домой, чтобы выяснить почему он ударил его сонного ножом в ногу. Показания подсудимого Угарова о применении им топора в состоянии необходимой обороны опровергаются и другими доказательствами.
Сам факт того, что подсудимый Угаров, после умышленного причиненного ему ножевого ранения в ногу потерпевшим ФИО1 на протяжении длительного времени (40-50 минут), вооружившись топором ждал своего обидчика ФИО1, чтобы выяснить отношения, свидетельствуют, что в действиях подсудимого Угарова не было состояния необходимой обороны. Как будут разворачиваться дальнейшие события подсудимый Угаров знал, действия потерпевшего ФИО1 в алкогольном опьянении были для него предсказуемы.
Со слов потерпевшей ФИО4 подсудимый Угаров в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и неуправляемым также как и ФИО1.
В этой драке каждый был вооружен: подсудимый Угаров топором, а ФИО1 ножом. Из показаний подсудимого Угарова данных им при допросе в качестве подозреваемого видно, что он после прихода ФИО1 с топором в руке встал посредине кухни спросил за что он ударил его ножом в ногу и предупредил, чтобы ФИО1 не заходил в кухню. Однако тот ответил ему, что он его не боится и если надо то дорежет его и переступил порог кухни в этот момент Угаров ударил его обухом топора по голове, тот вывалился из кухни в веранду. И он стал наносить удары топором по ФИО1. И когда тот упал и что- то говорил, наверное, просил чтобы тот не лишал его жизни он продолжал наносить ему удары топором, так как не мог уже остановить себя и продолжал рубить пока не понял, что тот мертв. Из признанных достоверными показаний потерпевшей ФИО4 она слышала громкую ругань подсудимого Угарова и сына дуг на друга. Ругань доносилась из дома. Потом она услышала крик сына «Олег не надо не надо», доносящийся из веранды дома, послышались глухие удары. Потом услышала голос Угарова который стучал к квартирантам гастарбайтерам. Через непродолжительное время она узнала от гастарбайтеров, что Угаров и сын переругались и Угаров убил ее сына.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в веранде дома по <адрес> обнаружен труп ФИО1 в луже крови с признаками насильственной смерти в виде ран в жизненно-важные органы: шее и голове с ножом левой руке. Также констатируется окровавленный топор на трупе.
Доводы подсудимого Угарова о том, он до последнего момента оборонялся от преступных посягательств на его жизнь со стороны ФИО1, который был на ногах, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1.
В заключении судебно-медицинской экспертизы отражены сведения о телесных повреждениях различной тяжести вреда на трупе ФИО1, причиненных как обухом топора не менее 8-9 ударов, так и 6 ударов смертельных лезвием топора. В экспертом заключении констатировано, что смерть ФИО1 наступила от рубленых ран лица и передней части шеи и что в момент нанесения ударов лезвием топора ФИО1 находился в лежачем положении. В заключении отражено, что все удары топором, обухом и лезвием топора наносились в короткий промежуток времени, все телесные повреждения прижизненны.
Свидетелям ФИО7 и ФИО23, подсудимый Угаров впервые объяснил причину произошедшего, что ФИО1 ударил его ножом, а он его за это зарубил как барана, что с ним связываться не надо, он отсидел 27 лет в тюрьме, тем самым подсудимый Угаров подтвердил о своей агрессивности и неуправляемости в тот период. Совершению данного преступления способствовали психопатические черты личности Угарова, о чем сказано в судебно-психиатрической экспертизе.
Установлено, что подсудимый Угаров и потерпевший ФИО1 после его последнего возвращения стали ссориться и драться между собой. К этому подсудимый Угаров подготовился заранее, у него было 40-50 минут. Именно такая продолжительность времени указывается в признанных достоверными показаниях потерпевшей ФИО4, это- промежуток времени между предпоследним уходом потерпевшего ФИО1 из дома, и его последним возвращением в свой дом.
Со слов потерпевшей ФИО4 сын ФИО1 зашел в дом, она это слышала. Из дома до нее доносилась громкая ругань подсудимого и ее сына друг на друга и что эта ругань длилась долго. Со слов потерпевшей ФИО4 они ругались в доме. Затем она услышала крик сына Олег не надо, не надо. Крик этот доносился из веранды, потом последовали глухие удары и крик сына смолк. По истечении некоторого времени ей стало известно от узбеков, что Угаров зарубил ее сына, на месте происшествия по словам потерпевшей ФИО4 Угаров был агрессивен, также был агрессивен к ней. С улицы она видела лежащего в веранде своего сына, однако доступа к нему не было.
Исходя из количества телесных повреждений у каждого из дравшихся ФИО1 и Угарова, механизма их образования суд приходит к выводу, что подсудимый Угаров в той ситуации в драке с потерпевшим имел преимущество как по примененному орудию (топор против ножа), интенсивности нанесения ударов топором потерпевшего ФИО1, который к тому же был в тяжелой степени алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Угарова в умышленном убийстве потерпевшего ФИО1 из неприязни к нему. Доказательств для констатации необходимой обороны, поэтому с доводами адвоката и подсудимого о невиновности подсудимого Угарова суд не может согласиться.
Доводы подсудимого Угарова О.Б., изложенные в его явке с повинной об убийстве потерпевшего ФИО1 в состоянии аффекта, непосредственно после того как тот его сонного ударил ножом в ногу, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения опровергаются как показаниями свидетелей, потерпевшей, так и показания самого подсудимого Угарова, что между этими событиями то есть нанесения ножевого ранения ФИО1 в ногу спящего Угарова был значительный временной разрыв по словам самого потеррпевшего 40-50 минут, по словам подсудимого 10-15 минут. Длительный промежуток во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение и убийством исключает применение ст. 107 УК РФ, то есть убийство, совершенное в состоянии аффекта.
Согласно комиссии судебных психиатров- экспертов № от 22.06.2010 года у Угарова О.Б. обнаруживаются признаки «Расстройства личности эмоционального неустойчивого типа» (F) 60.3- психопатия. Угаров на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психической симптоматики), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Угаров в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 238-242).
С учетом указанной экспертизы и материалов дела, а также данных о личности подсудимого Угарова О.Б. суд признает подсудимого Угарова О.Б.вменяемым.
Действия подсудимого Угарова О.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
ФИО2, допрошенный по ходатайству подсудимого Угарова в качестве дополнительного свидетеля показал, что он с начала декабря до 20 чисел декабря помогал Угарову на деляне готовить дрова, затем после травмы уехал и вернулся к ним перед Новым 2010 годомза своими вещами и своей бензопилой, что оставалась там. Когда приехал, выяснилось, что ФИО1 его пилу или заложил или пропил. Пилу ему выкупила мать ФИО13 спиртное. За период пребывания у Угарова он был свидетелем двух крупных скандалов между Угаровым и ФИО1. Первая драка произошла 10-11 декабря ФИО1 не помогал им в заготовке дров. Когда вернулись с деляны ФИО1 сидел дома и смотрел телевизор, он стал грубить матери Угаров заступился за жену и на этой почве между ними возникла драка, их разняли, во второй раз 31 декабря 2009 года было очень серьезно пришлось вызывать из охраны из Горно-Алтайска, где он раньше работал. ФИО1 с матерью был непочтителен, в разговоре мог ее грубо оборвать, а к Угарову со стороны ФИО1 один негатив. Он пытался вразумить ФИО1, убеждая в беседе смириться с замужеством своей матери. ФИО1 соглашался с этим до следующей выпивки.
Показания свидетеля ФИО2 не являются доказательством не виновности подсудимого, а лишь констатируют неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, которые в его присутствии заканчивались дракой и эти драки прекращались благодаря вмешательству посторонних лиц. Большей частью инициатором этих скандалов был потерпевший ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения не терпел присутствия Угарова в их доме. Со слов свидетелей ФИО24 незадолго до своей гибели когда супруги Угаровы были в отъезде (в Барнауле) они по приглашению ФИО1 употребляли спиртное. Опьянев ФИО1 бросал ножи в дверь и говорил, что он все равно убьет Угаров. Когда Угаров вернулся то один из братьев сообщил о поведении ФИО1.
Действия подсудимого Угарова О.Б. образуют рецидив преступлений. Судимость Угарова по приговору Горно-Алтайского городского суда от 23 января 1997 года с внесенными изменениями, улучшающими положение осужденного к моменту совершения данного преступления погашена 22 февраля 2010 года. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающего наказания подсудимого УгароваО.Б. обстоятельства суд учел: его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Угарова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему 7(семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Угарову О.Б. исчислять с 13 мая 2010 года.
Меру пресечения Угарову О.Б. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: спортивные брюки, мужские трусы, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; вырезы из простыни, полотенце, фрагмент жалюзи, скол со стены, скол с потолка, нож, топор – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Угаровым О.Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Угаров О.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Чичиекова.