Дело № 1 - 63/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шебалино 19 ноября 2010 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственных обвинителей Лопатиной И.Р.,
Казанцева Н.А., Митяева М.А.,
подсудимого Сазанкина Н.В.,
защитника адвоката Каликиной Л.Г.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Даниловой Е.А., Шатиной Н.М.,
а также потерпевшей ФИО22
и ее представителя адвоката Тырышкина А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сазанкина Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, не работавшего, фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 25 марта 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазанкин Н.В. совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах, установленных судом.
23 марта 2009 года около 12 часов в <адрес> Сазанкин Н.В., находясь в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей и желая этого, накинул на шею стоявшей перед ним ФИО8 веревку и затянул ее, сдавив шею потерпевшей и перекрыв тем самым ФИО8 доступ воздуха в ее дыхательные пути, после чего удерживал в таком положении до наступления смерти потерпевшей от механической асфиксии. В результате его действий ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: циркулярной, незамкнутой, неравномерно выраженной странгуляционной борозды шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа между подъязычной костью и щитовидным хрящем; слева между щитовидным и перстневидным хрящем, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни, от которых через короткий промежуток времени ФИО8 скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Сазанкин Н.В. вину в предъявленном обвинении не признал.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сазанкина Н.В. Его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, в собственноручно написанной 25 марта 2009 года явке с повинной подсудимый Сазанкин Н.В. добровольно сообщил, что 23 марта 2009 года он употреблял спиртное у себя дома в <адрес>. Около 11 часов он пошел за сигаретами к соседу ФИО14, но ему дверь не открыли. Тогда он зашел к ФИО8 и позвал ее, так как она была в спальной комнате. ФИО8 вышла, на ней был халат с разноцветными узорами. Он попросил сигарет, на что она начала ругаться, говорить, что она болеет и стала прогонять его из дома. Увидев на сундуке синий капроновый шнурок, он взял его и закинул за шею ФИО8, затем шнурком около 2 секунд сильно сдавил шею последней, от чего она упала на пол. Так как ФИО8 лежала без признаков жизни, он понял, что она умерла. Он взял шнурок и направился домой, взяв по пути у ФИО14 сигареты. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
В этот же день от Сазанкина принята вторая явка с повинной с применением видеозаписи, в которой Сазанкин сообщил сведения, аналогичные первой явке, но уже более подробно. Также сообщил, что удушение ФИО8 произошло самопроизвольно, он даже не понял и ему затем стало плохо. Дома он допил спиртное и уехал в <адрес>. Когда вернулся из <адрес>, то от супруги ФИО17, которая уже была дома у ФИО8, узнал, что последняя умерла.
В обоих явках с повинной Сазанкин собственноручно указал, что никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось.
В этот же день, то есть 25 марта 2010 года, подсудимый Сазанкин был освидетельствован и, согласно протоколу освидетельствования, у него никаких телесных повреждений не было выявлено.
В судебном заседании подсудимый Сазанкин Н.В. отказался от своих явок с повинной и показал, что 23 марта 2009 года утром он попил пива, так как болел с похмелья и захотел покурить, но сигарет не было. Он побежал к ФИО14, но тот что-то пробурчал, он не стал ждать и пошел к соседке ФИО8. До этого, когда ждал открытия магазина, в окно он видел, как из дома ФИО8 выходили ФИО28 и ФИО16, которые обычно помогали потерпевшей. Когда пришел, у ФИО8 дверь была приоткрыта, он вошел в дом и стоял на кухне около двери. Из второй комнаты в полусогнутом состоянии вышла ФИО8, была в халате и держалась за живот. Он спросил покурить, но она ответила, что болеет и собирается в больницу. Он извинился и снова пошел к ФИО14, но тот дверь не открыл, тогда он побежал домой. Когда уже подошел к своему огороду, подошел ФИО14 и на его просьбу дать сигареты сказал, чтобы он зашел и взял сигареты. Он вернулся и взял у ФИО14 три сигареты. Тут пришла его жена ФИО17, которая получила детские деньги. Он допил пиво, взял у ФИО17 деньги и поехал в <адрес>, где еще выпил пива. Домой в <адрес> приехал после обеда и от жены узнал, что ФИО8 умерла. Он подумал, что она болела, поэтому умерла, дома еще выпил привезенное с собой спиртное. Затем за ним приехали сотрудники милиции, которым сказал, что он действительно заходил к ФИО8. Тогда они привезли его в Шебалинский РОВД. Так как он уже был пьяный, его продержали ночь и утром опросили. Он подтвердил, что заходил к ней, но не убивал. Около 11 часов его отпустили и сказали явиться в 16 часов. Дома переоделся, еще выпил пива, сказал жене, что на него «вешают» убийство. О том, что он убил и изнасиловал ФИО8, жене не говорил. Когда приехал в РОВД, его снова задержали как пьяного. Ночью его подняли и начали требовать, чтобы он рассказал, как он убил ФИО8. Начальник уголовного розыска Арланов, который был пьян, начал угрожать ему заряженным пистолетом, после этого стал его избивать и пытался выкинуть с окна второго этажа, при этом ему помогали несколько человек. Он сопротивлялся, кричал, но их было больше, ему еще порвали рубашку. Так продолжалось до утра, он уже не мог, его трясло и он подумал; «возьму это убийство на себя» и поэтому оговорил себя. Потом пришли и снимали на камеру. Когда он говорил, пришел адвокат Агеев и сказал, что он наговорил себе лет на десять. Тогда он сказал, что не убивал и отказался подписать явку с повинной. Затем его напоили водкой и он уснул на матрасе. Ночью его разбудили и дали подписать явку с повинной, но он отказался. Первые показания он дал с похмелья, так как сильно болел и подумал, что так будет легче. После избиения у него был синяк, врач записал это, но потом эта запись куда-то исчезла. Когда он сознался в убийстве, то выдал им шнурок, который выдернул из трико отца. В доме еще была его жена Юля. Этот шнурок в доме ФИО8 никогда не был и она его не трогала. Потом он положил этот шнурок в сенях и больше его не видел. Обозренный в судебном заседании шнурок не тот, который выдал он, этот шнурок от кроссовок и другой. Как на этом шнурке оказались потожировые включения его и ФИО8, не знает. Телефона у них не было, думает, что его им подкинули, так как отец уходит по селу, а дом стоит открытый. Он не виновен, а ФИО8 убил Князев Роман.
Однако на предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника Сазанкин давал признательные показания, из которых следует, что 23 марта 2009 года около 10 часов он употреблял спиртное, после чего пошел искать сигареты. Дверь дома ФИО14 была закрыта, тогда он пошел к соседке ФИО8 Он зашел на кухню, где позвал ФИО8. Она вышла из второй комнаты, была в новом халате синего цвета и держалась за бок, говорила, что сильно болеет. Он попросил сигареты, на что ФИО8 высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, стала кричать и выгонять его из дома. Он ответил что-то и сильно разозлился на нее, поскольку опьянел от выпитого пива. Осмотревшись, увидел лежащий на сундуке капроновый шнур. Он схватил данный шнур, при этом ФИО8 подошла к нему на расстояние около 40 см. и продолжила высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он перекинул шнур через голову ФИО8 и он плотно облегал ее шею, и сильно перетянул концы шнура так, что ФИО8 не смогла дышать и захрипела. Шнур он перетягивал на передней поверхности шеи около 2 секунд. Когда он отпустил шнур, ФИО8 упала на пол на правый бок и больше не двигалась. Поняв, что ФИО8 умерла, он испугался, снял шнур с ее шеи и вышел на улицу. Затем он снова зашел к ФИО14, где взял сигареты и вернулся домой. Дома он допил оставшееся пиво и уехал в с. Шебалино. Свою вину в убийстве ФИО8 он признает и раскаивается, изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления подтверждает в полном объеме. Однако в ходе дальнейшего допроса он отказался от этих показаний и стал отрицать свою вину.
Кроме того, вина подсудимого Сазанкина подтверждается и другими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО22 показала, что ее тетя ФИО8 болела, ее она видела за два дня до случившегося, никаких телесных повреждений не было. Около 14 часов 23 марта 2009 года от фельдшера Параевой она узнала, что тетя умерла. Когда она пришла, ФИО8 лежала на полу, раздетая по пояс, в рейтузах, телесных повреждений не видела. Там еще сидел ФИО14. Из дома пропали плитка и телефон покойной. Плитка потом оказалась у ФИО14, а телефон - у ФИО9 Ларисы. Отношения между Сазанкиным и ФИО8 были нормальные, последняя ни с кем не конфликтовала. В доме после похорон оставалась родная сестра ФИО8, которая проживает в <адрес> и сразу уехала домой.
Свидетель ФИО17 показала, что ее супруг Сазанкин Н. не убивал ФИО8, с которой они проживали по соседству. В марте 2009 года Н. пошел за сигаретами к ФИО14, но у того курить не было. Тогда Сазанкин пошел к ФИО8 и вернулся быстро, через 5-10 минут. Сказал, что сигареты взял у ФИО14. Покурив, муж уехал в <адрес>. Когда муж уехал в <адрес>, она убиралась в сенях и никакого шнурка не видела. Затем от ФИО14 узнала, что ФИО8 стучала ему в стенку и что-то просила. Когда ФИО14 пошел туда, то она уже лежала мертвая. ФИО14 был пьяный, сидел и плакал, также говорил, что пропал телефон покойной. Потом приехали сотрудники милиции и начали всех допрашивать. Она была понятой при осмотре дома и видела следы удушения у ФИО8. Когда шла от дома ФИО8, приехал Сазанкин, которому она сказала, что ФИО8 умерла. Сказав: «Как умерла?», Сазанкин пошел туда. Потом Сазанкина и ФИО14 забрали в милицию и больше мужа она не видела. Затем пришли сотрудники милиции и начали делать обыск, и в сенях нашли синтетический шнурок синего цвета с петлей, похожий от кроссовок, который упаковали в коробку. Шнура от трико отца подсудимого не видела. После этого у них дома еще искали телефон, но не нашли. Этот телефон она нашла у себя дома на кухне на подоконнике через несколько дней, когда гуляла с ФИО21 и пришла домой. Телефон был грязный, маленький, раскладушка светлого цвета. Дед ФИО34 отец подсудимого, также сказал, что не знает, откуда взялся телефон, а ее муж в это время уже был арестован. Затем этот телефон она отдала ФИО9, та отдала его мужу, который, узнав, что ищут этот телефон, выкинул его в речку. Когда стали искать этот телефон, она сказала, что он лежал у них на подоконнике и она отдала его ФИО9. Когда ее допрашивали с применением видеозаписи, сотрудники милиции ее напугали, что ее тоже посадят, поэтому она испугалась и придумала такие показания. На самом деле Сазанкин не говорил, что это он убил ФИО8. У Сазанкина с покойной были нормальные отношения, он когда трезвый, то хороший, а когда выпьет – может и избить, так как он избивал ее неоднократно. ФИО35 в марте 2009 года в <адрес> не видела.
Однако на предварительном следствии ФИО17 при допросе с применением видеозаписи давала иные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж Сазанкин ФИО36 употреблял крепкое пиво в 1,5-литровой бутылке, так как болел с похмелья, потом в двенадцатом часу он ходил за сигаретами к соседке ФИО8. Через некоторое время, примерно через 30 минут, он вернулся с тремя сигаретами, сказал, что заходил к ФИО8, но у нее сигарет не было, поэтому взял у ФИО14. Затем Сазанкин собрался и уехал в <адрес>, а она находилась дома. Потом от ФИО14 узнала, что ФИО8 умерла. Она еще была понятой при осмотре, ФИО8 была в одних трико. Сазанкин приехал обратно в <адрес> где-то после обеда и дома распивал спиртное, потом его увезли сотрудники милиции. Когда Сазанкина отпустили на другой день, он сказал ей, что ему надо обратно в милицию в 16 часов. На ее вопрос «зачем», ответил, что его посадят за то, что он убил ФИО8, то есть задушил. Примерно через одну неделю она в своем доме обнаружила телефон, принадлежащий ФИО8, который отдала ФИО9.
Также из показаний ФИО17 следует, что у нее в доме в ходе обыска был изъят синтетический шнурок синего цвета, этот шнурок никому из лиц, проживающих в данном доме, не принадлежит. Своего мужа ФИО18 характеризует как часто употребляющего спиртное, в состоянии опьянения он начинает драться и избивать ее и своего отца.
При обозрении в судебном заседании шнура, изъятого при обыске в доме подсудимого Сазанкина, свидетель ФИО17 подтвердила, что именно этот шнурок был изъят при обыске у них в доме. Раньше этого шнура дома у себя она не видела.
Свидетель ФИО14 показал, что он проживает в <адрес> в двухквартирном доме по <адрес>. В другой квартире через стенку проживала ФИО8. Весной 2009 года, в день случившегося, утром около 10 часов к нему домой пришел Сазанкин, попросил сигареты и ушел. Он находился дома и минут через 30-40 услышал крик ФИО8 «<данные изъяты>!». Через некоторое время он оделся и пошел к ФИО8, перегородки между оградами у них нет. У нее коридор и комната, она лежала на полу в коридоре в двух метрах от двери, головой к печке. Когда он потрогал ее руку, то она была холодная. Никаких телесных повреждений у нее не видел. Сазанкин проживает в 15 метрах от ФИО8, отношения у них хорошие.
Однако на предварительном следствии свидетель ФИО14 давал иные показания, из которых следует, что по соседству с ним проживала ФИО8. Она была спокойной, спиртное не пила, так как болела туберкулезом. В последний раз он видел ее за день до ее смерти, никаких телесных повреждений не было. 23 марта 2009 он находился в доме и спал, поскольку был с похмелья. Около 12 часов он услышал через стенку, как ФИО8 звала его. После этого к нему зашел Сазанкин и взял у него три сигареты и ушел. Было ли в руках Сазанкина что-то, не заметил. Он набрал воды и пошел к ФИО8. Когда вошел в квартиру, то увидел лежащую на полу ФИО8, на шее увидел полосу красного цвета, она была одета в одни трико. Со слов ФИО18 ему известно, что ФИО8 до обеда собиралась переодеться. Он крикнул ее по имени, но ФИО8 не ответила. Поняв, что она умерла, сразу побежал звать на помощь. Со слов Сазанкина ему известно, что он заходил к ФИО8 непосредственно перед его приходом. После этого в доме у Сазанкина нашли шнурок, которым тот задушил ФИО8. От сотрудников милиции ему известно, что Сазанкин сознался в убийстве и написал явку с повинной. Об этом же в милиции ему говорил сам Сазанкин. Подсудимого характеризует как агрессивного человека, который в состоянии алкогольного опьянения может избить человека. 23 марта 2009 года несовершеннолетнего ФИО35 в <адрес> не видел.
Свидетель ФИО13 показал, что 23 марта 2009 года он находился дома, около 13 часов к нему пришла племянница Тордошева и сообщила о смерти ФИО8. Когда он пришел к ФИО8, там уже были люди и сотрудники милиции. Через дверь видел, что ФИО8 лежала на полу, в проеме возле печи, головой в другую комнату. Еще сказали, что была раздета до пояса. На руках и шее видел ссадины, на голове была старая короста. От сотрудников милиции узнал, что ФИО8 задушили и украли телефон, и всё показывало против Сазанкина, который сознался в этом, но потом отказался. Ранее ФИО8 говорила, что она купила телефон, но сам телефон он не видел. Этот телефон впоследствии оказался у ФИО9, которому его отдала ФИО18.
Свидетель ФИО20 показала, что утром 23 марта 2009 года она ездила в <адрес> и приехала перед обедом. Около 13 часов от фельдшера узнала, что ФИО8 умерла. Она удивилась, так как утром ФИО8 хотела ехать с ними, но потом отказалась, так как за ней должна была приехать «скорая помощь». Когда пришла к ней домой, там уже были сотрудники милиции, ФИО8 лежала на кухне полуголая, но она ее не разглядывала. Говорили, что еще пропал телефон ФИО8, который был постоянно при ней. Потом этот телефон оказался у ФИО18, которая отдала его ФИО9. Покойную она видела каждый день, так как покупала ей продукты, помогала по дому, она всегда ходила в халате или пижаме с открытой шеей, поэтому никаких телесных повреждений на ней до этого она не видела.
Свидетель ФИО16 показала, что 23 марта 2009 года утром она как обычно пришла к ФИО8 и помогала по хозяйству. Последняя была в серых брюках и кофте. Затем, поговорив, что последнюю надо госпитализировать, она ушла по своим делам. ФИО8 еще расстроилась, что ее не будут госпитализировать в этот день. Затем она пришла во второй раз, все было нормально, она собрала для больницы вещи ФИО8 и когда пошла домой, возле ворот встретилась с ФИО18. Двери дома она не закрывала. Время было до 11 или до 12 часов. Когда находилась дома, пришла фельдшер и сказала, что ФИО8 больше нет. Она расстроилась, затем успокоилась и пошла туда. ФИО8 лежала на полу кухни головой к двери, была в другой, красной, кофте и других брюках, на шее была полоса сдавления. Утром видела, что телефон ФИО8 лежал на табуретке, а потом - не было. Там уже был следователь, которому она все это рассказала. Когда выходила, там стояли Сазанкин и ФИО14. Сазанкин и ФИО8 были соседями, они все вместе выпивали, последняя иногда жаловалась, что ее «достали, постоянно ходят», но какие между ними были отношения, не знает.
Свидетель ФИО18 показала, что в одиннадцатом часу утра ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> и сразу пошла к ФИО8, принесла ей новые халат и тапочки. Когда заходила, встретила ФИО16, та уже уходила. ФИО8 была в доме одна, была в халате, телесных повреждений у нее не видела, говорила, что на следующий день ей надо в больницу. Она пробыла там около 30 минут и ушла домой. После обеда около 16 часов от фельдшера узнала, что ФИО8 умерла. Когда пришла, увидела на шее ФИО8 красную полосу и там уже был следователь. Знает, что у покойной был телефон, но сама не видела.
Свидетель ФИО15, отец подсудимого, показал, что он проживает в <адрес>. С ним вместе проживает его сын Сазанкин Н. между ними нормальные отношения. Неприязненных отношений у сына с ФИО8 не было. В день смерти последней сын Н. до 12 часов, как обычно, выходил из дома. В их доме ничего не находили.
Однако на предварительном следствии свидетель ФИО15 давал иные показания, из которых следует, что своего сына Сазанкина Н. он характеризует как вспыльчивого и жестокого человека, который в алкогольном состоянии становится неуправляемым и неоднократно избивал и его, и свою жену. Избивал их тем, что попадется под руку, при его избиении Н. в ярости душил его руками. Шнурок, который нашли в их доме при обыске, ему не принадлежит и он никогда его не видел. Он постоянно ходит в сапогах и брюках на ремне, поэтому никаким шнурком не подвязывается.
Свидетель ФИО9 показал, что примерно через неделю после смерти ФИО8, которую задушили, когда он пришел к Сазанкиной Юле, она предложила ему телефон, пояснив, что нашла его, но где, не говорила. Телефон был грязный, раскладушка серебристого цвета. Он взял его, положил в карман и съездил в <адрес>. Вернувшись, в этот же день он рассматривал картинки на телефоне и увидел фотографию ФИО8. Он пошел к Сазанкиным, но дома никого не было. По дороге домой телефон он выкинул в речку.
Свидетель ФИО21 показала, что в конце марта или начале апреля 2009 года она со своим мужем ФИО9 пришла к ФИО18. При разговоре она увидела на окне телефон, раскладушка светлого цвета, он был грязный. ФИО18 пояснила, что не ночевала дома, когда пришла, то обнаружила на окне этот телефон. Сазанкин в это время был уже арестован. Затем ФИО18 отдала этот телефон ее мужу ФИО9. Потом дома стали рассматривать телефон и по фотографиям поняли, что это телефон ФИО8. Решив, что телефон им не нужен, муж понес его к Сазанкиной и по дороге выкинул телефон в речку, так как последней дома не было.
Свидетель ФИО19 показал, что его мать иногда помогала ФИО8, а он изредка привозил ей дрова. Примерно за неделю до случившегося ФИО8 приходила к ним, у нее был сотовый телефон «Самсунг» - «раскладушка» светлого цвета. По ее просьбе он дал ей сим-карту. После этого он уехал и больше ее не видел. В милиции, когда его допрашивали, слышал, что ФИО8 убил Сазанкин.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2009 года при осмотре <адрес> обнаружен труп ФИО8, на шее которой зафиксировано наличие незамкнутой странгуляционной борозды, на боковой поверхности шеи в области странгуляционной борозды имеются ссадины и повреждения в виде царапин.
Согласно протоколу обыска от 26 марта 2009 года в помещении веранды жилого <адрес>, в котором проживает подсудимый Сазанкин Н.В., обнаружен и изъят шнур из синтетического материала темно-синего цвета.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № на представленном для исследования шнуре, изъятом при обыске в доме подсудимого Сазанкина Н.В., в его центральной части обнаружен пот О группы, который мог принадлежать Сазанкину; также на шнуре выявлен пот В группы, который мог произойти от потерпевшей ФИО8
Протоколом выемки от 26 марта 2009 года изъяты женские трусы и рейтузы ФИО8
Согласно протоколу осмотра предметов синтетический шнур, изъятый при обыске, и одежда ФИО8 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им и признает их достоверными.
Оценивая показания свидетеля ФИО15, отца подсудимого, суд считает достоверными его оглашенные показания, поскольку агрессивное поведение подсудимого Сазанкина и то, что последний избивал отца, находит свое подтверждение имеющейся в уголовном деле копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО15 подтвердил, что у них дома изымали шнурок, который ему не принадлежит, откуда он взялся, не знает. К его показаниям в суде о том, что подсудимый не избивал его, суд относится критически и расценивает их как данные в пользу своего сына из-за родственных отношений.
Также к показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые прочитаны и подписаны им, в связи с чем признает их достоверными, соответствующими действительности. Его показания о том, что эти показания он дал под давлением сотрудников милиции, которые избивали его и выбили глаз, ничем объективно по делу не подтверждены: по факту избиения он никуда не обращался; медицинских документов суду не представлено; телесных повреждений у него свидетель ФИО18, его бывшая сожительница, не видела. Также свидетель ФИО14 подтвердил, что Сазанкин сам ему сказал, что сознался в убийстве. Кроме того, ФИО14 подтвердил, что когда его допрашивал следователь ФИО10, то никакого давления на него не оказывалось.
В судебном заседании свидетель ФИО17 отрицала оглашенные свои показания и пояснила, что Сазанкин ей не говорил, что это он убил и изнасиловал ФИО8, она испугалась сотрудников милиции, которые угрожали ее «посадить», поэтому дала такие показания. Эти показания она давала в июле 2009 года, они неправдивые, а правдивые те, которые она давала во время первого допроса, где говорила, что Сазанкин не виноват. Впоследствии она видела ФИО14, тот говорил, что их избивали в милиции и ему выбили глаз, что Сазанкин «взял всё на себя». Думает, что телефон и шнурок в их дом могли подбросить.
Оценивая эти показания свидетеля ФИО17, суд относится к ним критически, поскольку она является супругой подсудимого и ее показания в судебном заседании вызваны естественным желанием помочь близкому человеку, в связи с чем считает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласуются с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи допроса ФИО17 следует, что она опрятно одета; ее процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса ей были разъяснены; она давала показания добровольно в свободной форме и понимала, что ее показания могут быть доказательствами вины ее супруга; никакого давления на нее и болезненного ее состояния из видеозаписи не усматривается. Кроме того, свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству стороны защиты неоднократно, по одним и тем же моментам давала в суде противоречивые показания, в том числе и по изъятию шнурка в ходе обыска, также не могла пояснить, почему она указала именно на своего супруга, как на виновное лицо, а не на другого. Её доводы о том, что во время допроса следователь ФИО10 оказывал на нее давление, опровергаются видеозаписью ее допроса, в связи с чем суд считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО10 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении подсудимого Сазанкина, которому было предъявлено обвинение в убийстве ФИО8. Других обвинений подсудимому не предъявлялось. О применении физического насилия со стороны сотрудников милиции в отношении Сазанкина ему ничего не известно, не установил этого он и при рассмотрении жалобы Сазанкина, поэтому им было отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе последнего. Сам он никакого воздействия на подсудимого не оказывал. Представленный суду шнурок был изъят в присутствии понятых в доме подсудимого. Когда он допрашивал свидетеля ФИО17, она была в нормальном, адекватном состоянии, в алкогольном или ином опьянении она не находилась, никакого давления на нее с его стороны и эксперта Мазалова не было, что подтверждается видеозаписью ее допроса.
Оценивая показания подсудимого Сазанкина в судебном заседании о том, что он не виновен и оговорил себя, суд приходит к выводу, что достоверны его оглашенные показания в части признания вины и явки с повинной, поскольку они последовательны, даны через непродолжительное время после совершения преступления, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются иными материалами дела, в связи с чем критически относится к его показаниям в судебном заседании о том, что убийства ФИО8 он не совершал, и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Сазанкина о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и актом освидетельствования, согласно которому у него никаких телесных повреждений не выявлено. Данный акт освидетельствования подписан всеми присутствующими лицами, в том числе врачом и самим подсудимым Сазанкиным, в связи с чем не доверять ему суд не усматривает оснований. Кроме того, по заявлению Сазанкина была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Суду не представлено сведений, что указанное постановление было обжаловано. В своих явках с повинной и показаниях в качестве подозреваемого с участием защитника подсудимый Сазанкин показания давал добровольно и указывал, что никакого давления на него сотрудниками милиции не оказывалось.
Кроме того, подсудимый Сазанкин в суде давал противоречивые показания, говоря, что приоткрытую дверь в доме ФИО8 оставили то ФИО18 с ФИО16, то ФИО35. Последнего он вообще считает виновным в убийстве ФИО8, однако эти его предположения опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО35 в марте 2009 года в <адрес> не было, к тому же в тот момент возраст ФИО35 был всего 12 лет. Также подсудимый Сазанкин показывал, что когда он пришел, ФИО8 собиралась в больницу, однако это опровергается показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО16, из которых следует, что ФИО8 уже знала, что поедет в больницу на следующий день. Также вывод суда о времени совершения преступления подтверждается, в том числе, и показаниями указанных свидетелей.
В судебном заседании показаниями свидетелей также установлено, что со времени посещения подсудимым дома ФИО8 прошло непродолжительное время, в течение которого никто, кроме Сазанкина, у ФИО8 не был.
Кроме того, его вина подтверждается и объективным доказательством, как заключение эксперта №, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО8 эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО8 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, о чем свидетельствуют: наличие циркулярной незамкнутой, неравномерно выраженной странгуляционной борозды шеи с кровоизлиянием в подлежащие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа между подъязычной костью и щитовидным хрящем; слева между щитовидным и перстневидным хрящем. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Согласно дополнительному заключению эксперта № имеющиеся телесные повреждения на шее трупа ФИО8 в виде циркулярной незамкнутой, неравномерно выраженной странгуляционной борозды образовались от действия петли из полужесткого материала. При судебно-биологическом исследовании на шнурке выявлено присутствие потожировых включений как от трупа ФИО8, так и от Сазанкина. Исходя из морфологического характера повреждений на шее потерпевшей ФИО8, данных судебно-биологической экспертизы и конструктивных параметров представленного на экспертизу шнура темно-синего цвета, можно сказать, что образование повреждений на шее возможно представленным шнуром темно-синего цвета с обнаруженными потожировыми включениями ФИО8 и Сазанкина.
В судебном заседании по ходатайству защитника для дачи разъяснений по данным заключениям допрошен эксперт ФИО11, который показал, что странгуляционная борозда образовалась от действия полужесткого предмета, поэтому и борозда выражена нечетко на всех участках. Это могло быть связано с изменением положения тела, со смещением петли, с трением. Повреждения причинены с достаточной силой. Поверхность шнура нельзя определить, поскольку эти особенности не отобразились на кожных покровах. Кровоизлияние век – это признак механической асфиксии.
При обозрении представленного шнура, изъятого при обыске в доме подсудимого Сазанкина, эксперт ФИО11 подтвердил, что именно этот шнурок указан в его заключении.
С учетом заключений экспертиз и показаний эксперта, а также показаний свидетеля ФИО15, показавшего, что этот шнурок ему не принадлежит, и самого подсудимого Сазанкина, показавшего, что шнурок он взял в доме ФИО8, суд приходит к выводу, что именно этот шнурок явился орудием убийства ФИО8. Наличие на шнурке потожировых включений ФИО8 и Сазанкина свидетельствуют о том, что шнурок находился в доме ФИО8 и подсудимый Сазанкин соприкасался с этим шнурком. О наличии у него физической силы показывал и сам подсудимый, который, с его слов, работал кузнецом и обладает достаточной физической силой.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств указывают на то, что смерть потерпевшей ФИО8 явилась результатом умышленных действий Сазанкина Н.В.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что явки с повинной, показания Сазанкина в качестве подозреваемого, показания свидетеля ФИО17, протокол освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и этим доказательствам дана оценка выше. Доводы защитника о том, что ФИО14 заинтересован в обвинении Сазанкина, поскольку сам похитил электрическую плитку, поэтому дал обличающие подсудимого показания, суд считает не основанными на материалах дела и отклоняет их. Также защитник ссылалась на то, что измеренные в судебном заседании размеры шнура не соответствуют размерам, указанным в заключении эксперта, однако эти утверждения защитника не основаны на материалах дела, поскольку в суде установлено, что именно этот шнур был изъят и представлен на экспертизу. Выводы защитника о размерах шнурка, которые измерены ею, носят субъективный характер, поскольку суд считает, что размеры шнурка соответствовали указанным в заключении эксперта.
Также доводы защитника о том, что первоначально при осмотре квартиры подсудимого шнурок не был обнаружен, а появился потом, следовательно, его могли подкинуть, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, никаких следственных действий в доме подсудимого до момента производства обыска, в ходе которого был изъят шнурок, не производилось. Несостоятельны и доводы о том, что непонятно, каким образом через несколько дней в доме подсудимого появился телефон, которого раньше не было, поскольку по факту хищения телефона подсудимый не обвиняется. Доводы защитника о несоответствии одежды при обнаружении трупа ФИО8 показаниям подсудимого Сазанкина не могут свидетельствовать о безусловной невиновности последнего, поскольку данные его показания в части одежды не соответствуют протоколу осмотра места происшествия, та как суд оценивает представленные доказательства именно в совокупности.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Сазанкин Н.В. каким-либо психическим расстройством не страдал. В ходе судебно следственных действий у него появилась ситуационно обусловленная тревожная депрессия невротического уровня. На момент инкриминируемого ему деяния он во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него было простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Сазанкин может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния и давать о них показания.
Оснований не доверять заключению экспертов суд не усматривает, и с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд признает Сазанкина Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение подсудимым Сазанкиным потерпевшей ФИО8 телесных повреждений в виде кровоизлияний в слизистую век (экхимозы), под наружную оболочку сердца (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, интенсивные трупные пятна, как излишне вмененных, поскольку данные признаки являются естественными проявлениями смерти от удушения и трупными явлениями, в связи с чем не могут быть вменены подсудимому. Кроме того, из обвинения также подлежит исключению и причинение ФИО8 ссадины правого плечевого сустава, не причинившей вреда здоровью, как излишне вмененного, поскольку оно не квалифицировано и выведено за рамки предъявленного обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Сазанкина Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63 – ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Сазанкин Н.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление. По месту жительства и со стороны начальника МОБ ОВД по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание Сазанкина Н.В. обстоятельствами суд учитывает явки с повинной и наличие у него малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
При назначении наказания и его размера суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против личности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, полагавшей назначить подсудимому наказание согласно закону, и назначает подсудимому Сазанкину Н.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазанкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63 – ФЗ), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сазанкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания Сазанкину Н.В. исчислять с 19 ноября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 марта 2009 года по 18 ноября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокассеты - хранить при уголовном деле; синтетический шнур – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий