Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Шебалино 28 января 2011 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мунатова А.Е.,
подсудимого Мельникова А.В.,
защитника адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретарях Шниткиной Н.И., Шатиной Н.М.,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 ноября 2009 года по 01 декабря 2009 года в урочище «<адрес>», расположенном в 6-ти километрах от села <адрес>, Мельников А.В., находясь на территории Шебалинского участкового лесничества в квартале № выделах № и №, входящем в государственный лесной фонд России, умышленно, в целях личного обогащения, путем реализации незаконно срубленных лесных насаждений, осознавая, что своими действиями причинит особо крупный ущерб лесному фонду России и, желая этого, самовольно, не имея договора купли- продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, при помощи нанятых лиц, которым о своем преступном умысле не сообщил и принадлежащей им техники, незаконно спилил 21 дерево растущего леса породы лиственница, общим объемом 26,26 кубических метров, чем причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в размере 157 428 рублей 70 копеек, а также собственноручно с помощью бензопилы незаконно спилил два дерева растущего леса породы березы, общим объемом 0,6 кубических метров, чем причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в размере 2250 рублей. В результате незаконной рубки 21 дерева породы лиственница и двух деревьев породы береза государственному лесному фонду России был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 159 678 рублей 70 копеек.
Подсудимый Мельников А.В. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в 2009 году ФИО13 его попросила вывезти ей дрова и 2 кубометра теса на забор, он согласился. В лесничестве по генеральной доверенности от ФИО13 он получил разрешение на заготовку леса, ему выделили деляну, оттачковали лес, только осталась оплатить за лес, но денег в тот момент не было, он оплатил, когда появились деньги, когда это было точно сказать не может. О том, что нужно было заключить договор купли-продажи он не знал, считал, что все документы у него на руках и он имеет право на рубку леса. Позже с ним был составлен договор купли продажи на тот лес, который был вывален. Лес сам не валил, а нанимал вальщиков, сколько было свалено деревьев не знает. Вывез два УАЗика дров, то есть всего шесть кубов и одну машину «<данные изъяты>» делового леса на пилораму, около 8 до 10 кубометров, а всего около 16 кубометров леса. Две березы срубил с разрешения лесничего для приготовления шашлыка. Затем стал утверждать, что признает вину лишь в незаконной рубке двух берез, размер ущерба которых содержит состава преступления.
Виновность подсудимого Мельникова А.В. в незаконной рубке лесных насаждений установлена показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО8, ФИО19, ФИО16, ФИО5, ФИО20, ФИО18, а также показаниями свидетеля ФИО21, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, протоколами очных ставок, заявлением ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, ведомостью перерасчета деревьев самовольной вырубки, выкопировкой места правонарушения, расчетом-обоснования, протоколом о лесонарушении, справками ГУ РА «Шебалинское лесничество».
Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что 1 декабря 2009 года ему позвонил участковый ФИО6 и сказал, что в <адрес> похищен лес у Козеняшева. В тот же день он вместе с ФИО6 выехал на деляну в <адрес>. Приехав на деляну, он увидел, что с лесного массива волокли лес. Он знал, что там заложена лесоделяна для населения, но договора купли-продажи на заготовку леса ни с кем не было заключено. На месте происшествия они с ФИО6 осмотрели место вырубки, замерили пни, путем измерения фактической высоты пня и перевода их на высоту 130 см, согласно ГОСТ. ФИО30 составил протокол. По данному факту о лесонарушении ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в милицию. Позже у следователя узнал, что лес вывалили ФИО15 и ФИО14 по указанию ФИО7, которому ФИО13 выдала доверенность на разработку деляны. ФИО13 были выделены 27 куб.м. делового леса и 21 куб. м дровяного леса, которые были вывезены в конце ноября 2009 года. В результате действий ФИО7 причинен ущерб в размере около 160000 рублей. ФИО7 не имел права валить лес без внесения оплаты за лес по квитанции и без договора купли-продажи, договор купли-продажи был с ним составлен позже, когда он уже вырубил лес.
Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, видно, что в начале ноября 2009 года она познакомилась с ФИО7, который приехал из <адрес> в <адрес>, где занимался заготовкой дров. ФИО7 в ходе разговора предложил ей выписать деловой лес для ремонта дома и хозяйственных построек, а также выписать дровяной лес, при этом ФИО7 пояснил, что разработкой деляны займется сам, ей необходимо будет только оформить необходимые документы. На предложение ФИО7 она согласилась, ей был необходим лес для ремонта дома. 09 ноября 2009 года она пришла в Шебалинский лесхоз, где ей дали список необходимых документов для выписки леса, она написала заявление о выделении ей делового леса общим объемом 30 кубов и 20 кубометров дровяного леса. Она собрала все необходимые документы и передала их ФИО7 для дальнейшего оформления документов необходимых для выделения ей леса. О том, что надо заключать договор купил продажи, она знала. Через некоторое время к ней пришел ФИО7 и показал две квитанции, которые она должна была оплатить, так как не было денег, она попросила ФИО7 подождать, когда появятся деньги, ФИО7, согласился и забрал две квитанции себе. После ФИО7 сказал, что сам оплатит, а она потом вернет ему деньги, с чем она согласилась, больше ФИО7 она не видела. 02 декабря 2009 года ее вызвали в Шебалинский РОВД для дачи объяснений по поводу незаконной рубки на выделенной на ее имя деляне. В Шебалинском РОВД она узнала, что ФИО7, не оплатив квитанции за выделенный лес, без заключения договора купли- продажи лесных насаждений произвел незаконную рубку деревьев на выделенной деляне, сама она квитанции за выделенный лес не оплачивала, это должен был сделать ФИО7, договор купли- продажи не заключала, указаний о начале заготовки древесины не отдавала, ФИО7 это произвел без ее ведома (т.1 л.д. 87-90).
Свидетель ФИО11 в суде показал, что точную дату не помнит, но осенью 2009 года он на основании заявления ФИО7, действующего по доверенности от ФИО13 зарегистрированного в Шебалинском лесничестве выделил лесосеку из общей деляны в <адрес>, в квартале 228, выделе 18, 31. Сколько леса было отведено ФИО7 он не помнит. ФИО7 отведенные деревья пометил розовой краской. Позже он для проведения оценки лесосеки, заключения договора и оплаты услуг документы передал мастеру. Рубка леса производится после заключения договора купли продажи, полагает, что ФИО7 занимался заготовкой леса и должен был знать о порядке выдела леса и заключения договора купли- продажи леса.
В ходе очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО11 последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 119-120).
Свидетель ФИО12, работающий участковым лесничим Шебалинского лесничества, в судебном заседании показал, что осенью 2009 года в лесничество за выпиской леса обратились ФИО13 и ФИО7. На основании доверенности от ФИО13 ФИО7 должен был заниматься оформлением леса. После получения разрешения на выписку леса мастер леса ФИО11 отвел им лес около 30 куб.м. делового леса и около 20 куб.м. дровяного леса, точные цифры не помнит, в урочище <адрес> потом ФИО7 представил эти документы в лесхоз. Он выдал ФИО7 квитанцию на оплату за древесину, которую ФИО7 должен был оплатить в банке и принести ему для заключения договора купли-продажи и только после заключения договора купли-продажи ФИО7 имел право на вырубку леса, это ему было разъяснено. Все остальные документы для заключения указанного договора у ФИО7 имелись. Однако, ФИО7 принес квитанцию позже, в середине декабря 2009 года, то есть после того, как деревья были уже незаконно срублены и его поймали. Разрешение на вырубку делового леса выдается на основе документов, подтверждающих необходимость ремонта дома, хозяйственных построек. По Закону деловой лес отводится один раз в десять лет.
В ходе очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО4 последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 84-86).
Свидетель ФИО15 суду показал, что осенью 2009 года, когда еще не было снега по просьбе ФИО7 в <адрес> свалил девять штук лиственницы деловой древесины, которые были помечены светло-розовой краской. ФИО7 сказал ему, что ему отвели деляну. У него сломалась пила и он спустился.
В ходе очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО15 последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 129-130).
Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены с согласия стороны защиты показал, что 15-ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель <адрес> Мельников А., который попросил съездить совместно с мастером леса ФИО11 в урочище <адрес>, для отвода деляны, а также в дальнейшем помочь ему свалить на данной деляне лес. После чего на принадлежащем ему автомобиле УАЗ № он совместно с ФИО7 и ФИО11 выехал в <адрес>, где на логу расположенном на расстоянии около 5 км. от села Кумалыр с левой стороны от основной дороги, ФИО11 произвел отвод деляны путем тачкования деревьев клеймом Шебалиснкого лесничества краской светло- розового цвета, сколько именно деревьев клеймил ФИО11 он не знает, но всего около ФИО11 отвел около 40 кубометров древесины дровяного и делового леса. ФИО11 разъяснил правила валки леса, предупредил, что валку леса надо производить только после оформления всех документов и валить только клейменные деревья. Через несколько дней, ему позвонил ФИО7, который сообщил, что все документы на деляну готовы и можно приступать к валке леса. Он около 11 часов совместно с ФИО7 и ФИО15 выехали на деляну к ФИО7, где начали валку леса, в первый день он свалил примерно 2-3 дерева породы лиственница делового леса, ФИО15 свалил около 9-10 деревьев породы лиственница. На следующий день он приехал на деляну с ФИО7, и сразу же приступил к валке леса, свалив около 9 деревьев породы лиственница делового леса. Всего за два дня он свалил около 10-12 деревьев, все деревья были клейменные, Во второй день валки ФИО7 находился внизу деляны и тоже валил деревья, он слышал, что работает бензопила, а стрелеванного леса не было. Какие именно деревья валил ФИО7, и в каком количестве, он не знает. ФИО7 говорил, что будет пробовать валить самостоятельно и в том месте, где он оставил ФИО7, было свалено две неклейменные березы. Когда он занимался валкой леса приехал трактор под управлением ФИО19, совместно с которым ФИО7 начал трелевать лес с деляны вниз лога, затем ФИО7 занимался раскряжевкой деревьев. Через некоторое время на деляну приехал ФИО16 на автомобиле Урал, который ФИО19 загрузил свежераскряжеванным лесом. Примерно около 7-8 кубометров делового леса породы лиственница, куда ФИО16 вывез с деляны лес, он не знает, Также хочет добавить, что он вывез с деляны дрова около 2 кубических метров в качестве оплаты за свою работу (т.1 л.д. 139-141).
В ходе очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО14 последний подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля (т.1 л.д. 143-144).
Свидетель ФИО17 в суде показал, что по просьбе ФИО21 он грузил ФИО7 лес, который был свален и находился в <адрес>, в урочище «<данные изъяты>». Лес грузил своим тракторе <данные изъяты> в машину «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО21, при погрузке с ними был также ФИО7, тот показывал какой лес надо грузить. Он всего загрузил три машины «<данные изъяты>» лиственницы, в одну машину входит 7-8 кубометров леса. Лес был свежесваленный, его тяжело было грузить. Когда ФИО21 ездил разгружаться он по просьбе ФИО7 также стаскивал сваленные деревья на погрузочную площадку. За погрузку леса ФИО7 рассчитался с ним тремя срубленными лиственницами, которые он забрал на следующий день. О том, что лес был незаконно вырубленный, узнал по истечении двух-трех дней от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены с согласия стороны защиты показал, что он работал водителем в <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО21, который показал квитанцию, о том, что выписал в МУП ЖКХ автомобиль <данные изъяты> № для вывозки леса с пилорамы, расположенной в селе <адрес> РА. После чего он совместно с ФИО21 и Мельниковым А.В. приехал в <адрес>, где ФИО21 сообщил, что лес надо вывезти с деляны расположенной в урочище <адрес> на расстоянии 5 км. от села <адрес>. Они поднялись на деляну, где он увидел складированный лес, один штабель старо сваленный, то есть по торцам сутунков было видно, что его раскряжевали уже давно, рядом на земле лежали сутунки раскряжевочного леса, также в деляне стоял и ждал трактор. Когда он поставил машину, то тракторист в начале загрузил старый лес, примерно около 8 кубометров, которые он увез в <адрес> к ФИО20, выгрузив его на старой райповской базе. Вернулся в деляну, где загрузили еще одну машину старым лесом, данную машину он увез к ФИО21 домой, третью машину загрузили свежее распиленным лесом, который он увез на пилораму, расположенную в селе <адрес>. Раскряжевкой леса занимался ФИО15, совместно с ФИО21 и ФИО7. Всего он с деляны вывез три машины с деловым лесом, в машину каждый раз грузили по 7-8 кубометров, то есть всего он вывез около 24 кубометров делового леса.
Свидетель ФИО19 в суде показал, что точного числа не помнит, была зима, он на своем тракторе МТЗ-82 спускал и загружал лес с деляны ФИО7, расположенного в <адрес> в логе «<данные изъяты>» на три машины «<данные изъяты>». Еще свежерубленных 11 лиственниц спустил на погрузочную площадку, сколько кубов было не знает. Деревья были свежесваленные, тачкованы краской на его взгляд серебристо- красного цвета. Сколько кубометров древесины сказать не может. ФИО7 рассчитался с ним тремя тысячами рублями.
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных с согласия стороны защиты следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №, на котором осуществляет грузоперевозки местному населению за плату. В середине ноября 2009 года к нему обратился Мельников А., который попросил вывезти деловой лес с деляны, расположенной в урочище <адрес>. На данное предложение он согласился и договорился, что ФИО7 заправляет машину, и за каждый рейс оплачивает 1200 рублей. После чего он совместно с Мельниковым А.В. приехал в <адрес>, где они поднялись в деляну, расположенную на расстоянии около 5 км. от села <адрес>. Он увидел, что внизу деляны лежит старораскряжеванный лес, это было видно по спилам, которые были темно коричневого цвета, также рядом лежал свежераскряжеванный лес. На деляне работал трактор ФИО19, который трелевал лес к месту погрузки, когда он подъехал. То ФИО7 начал раскряжевывать лес. После чего ФИО19 загрузил машину раскряжеванным лесом, то есть сутунками, всего 7-8 кубометров. Данный лес он увез на пилораму ФИО5, расположенную в селе <адрес>. Всего он с деляны ФИО7 вывез одну машину с деловым лесом общим объемом 7-8 кубометров леса. Документы на лес он у ФИО7 не смотрел (т.1 л.д. 135-138).
Свидетель ФИО22 в суде показал, что осенью 2009 года он на своей пилораме распилил две машины лиственного, делового леса, около 15 кубометров, который привезли ФИО7 и ФИО21.
Свидетель ФИО20 в суде показал, что зимой 2009 года, был снег, он покупал лес у ФИО21, который имел договор купли продажи леса из лесничества, он проверил все документы, прежде чем его покупать. Сколько всего кубометров леса покупал, не помнит. Купленный им лес был лиственным, строевым кряжованным по 4- 4,5 метра, лес купил за 1500 рублей за один кубометр. Лес на продажу ему привозили на автомашине «<данные изъяты>», он определил по звуку. С ФИО31 они составили также договор купли продажи леса на имя его жены ФИО21
Свидетель ФИО18 суду показал, что 01 декабря 2009 года ФИО10 ему сообщил, что в <адрес> свалено много деревьев, они с ФИО10 поехали на деляну ФИО28 по заявлению последнего. По приезде на деляну увидели следы волочения, поднявшись, увидели пеньки, был произведен осмотр места. ФИО10 как специалист замерял пеньки, он составлял протокол осмотра. Позже в лесничестве выяснили, что деляна отводилась ФИО13 и по доверенности ее обрабатывал ФИО7, который на момент вырубки леса не имел на руках договора купли продажи леса, а также не была произведена оплата за спиленный лес. Позже ему ФИО7 пояснил, что стоимость леса не оплатил, так как банк не работал, а ему срочно нужны были дрова, и он без составления договора, стал рубить деревья. Со слов ФИО7 ему известно, что валкой леса по его просьбе занимались ФИО15 и ФИО29 фамилию, которого он не помнит, последние в свою очередь пояснили, что их нанимал ФИО7 и они валили тачкованные деревья. Сам ФИО7 ему признался, что он лично свалил две березы, якобы тренировался.
В ходе очной ставки между подозреваемым Мельниковым А.В. и свидетелем ФИО18, последний подтвердил свои показания (т.1 л.д. 149-150).
Кроме того, вина ФИО7 установлена показаниями свидетеля ФИО21 в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам.
Так, свидетель ФИО21 в суде показал, что с ФИО7 он знаком с сентября 2009 года. Во второй декаде ноября 2009 года из разговора с ФИО7 ему стало известно, что ФИО13 выписала доверенность на заготовку делового и дровяного леса, и он попросил его помочь с вывозом леса из деляны. Документы у ФИО7 были оформлены надлежащим образом, он видел заявление на отвод деляны, договор купли продажи леса, договор ФИО13, не было только квитанции об оплате, ФИО7 хотел вывезти лес, продать и оплатить. Лес вывозили с <адрес>, когда приехали на деляну, то лес был уже спилен и стрелеван. С деляны вывезли одну машину «<данные изъяты>» с деловой лиственницей ФИО7 и одну машину леса, принадлежащего ФИО28, которую он забрал себе, а впоследствии вернул хозяину. Лес грузил ФИО17 с которым договаривался он сам. Первую машину с лесом 7 кубометров ФИО7 увез и продал ФИО20 за 1500 рублей за один кубометр. При этом, отвечая на вопрос гособвинителя ФИО21 пояснил, что деньги за две машины леса забрал ФИО7.
Доводы свидетеля ФИО21 о том, что было вывезено две машины леса, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, показавших в суде, что ими было загружено три машины леса.
Лесничий ГУ РА «Шебалинское лесничество » ФИО9 в своем заявлении от 03.12.2009 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее незаконную рубку леса в квартале № № в <адрес> в середине ноября 2009 года (т.1 л.д. 3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 декабря 2009 года осмотрена открытая местность в урочище <адрес>, расположенная в 6 км. от села <адрес> РА, где зафиксирована рубка 21 растущего дерева породы лиственница и двух растущих деревьев породы береза ( т.1 л.д.4-8).
Согласно ведомости перерасчета деревьев самовольной вырубки от 01 декабря 2009 года незаконно спилено 21 растущее дерево породы лиственница общим объемом 26. 26 кубических метров и два дерева растущего леса породы береза, относящихся ко второй группе лесов, общим объемом 0,6 кубических метров (т.1 л.д. 10).
Согласно выкопировки места правонарушения лесонарушение имело место в 228 квартале 18 выделе, в урочище <адрес>, расположенном в 6 км. от села <адрес> РА (т.1 л.д. 9).
Согласно расчету-обоснованию ГУ РА «Шебалинское лесничество» в результате незаконной рубки 21 дерева растущего леса породы лиственница, общим объемом 26, 26 кубических метров был причинен материальный ущерб в размере 157 428 рублей 70 копеек; незаконной рубки двух деревьев растущего леса породы береза общим объемом 0, 6 кубических метров ущерб причинен в размере 2 250 рублей (т.1 л.д. 11).
ПО протоколу о лесонарушении от 02.12 2009 года неустановленное лицо в ноябре 2009 года совершило незаконную рубку 28 деревьев лиственницы и двух деревьев породы березы (т.1 л.д. 221-222).
Согласно справкам ГУ РА «Шебалинское лесничество» от 02.12.2009 года Мельников А.В. в 2009 году договор купли- продажи лесных насаждений не заключал и лес не выписывал; ФИО13, в 2009 году договор купли- продажи лесных насаждений не заключала (т.1 л.д. 46-47).
Суд, проверив и оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Подсудимый ФИО7, действуя по доверенности за ФИО13, которая проходит по делу в качестве свидетеля, должен был заготовить древесину для ремонта ее жилого дома, находящегося по <адрес>. Потребность свидетеля ФИО13 в древесине для ее собственных нужд, то есть ремонта ее жилого дома подтверждается решением Шебалинского сельского поселения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд только на основании договора купли- продажи лесных насаждений
Согласно части 3 статьи 75 Лесного кодекса РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
Из анализа этой статьи видно, что ЛК РФ содержит специальные нормы по купле- продаже лесных насаждений и имеет приоритет в применении перед ГК РФ.
Правила о заключении договора купли-продажи лесных насаждений и его содержании предусмотрены ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации. Помимо правил, содержащихся в гл. 7 (ст.ст. 75-77) ЛК РФ правовое регулирование отношений по купле-продаже лесных насаждений осуществляется и другими нормами ЛК РФ. Согласно ч. 1 ст. 20 ЛК РФ граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы при использовании лесов. Заготовка древесины является одним из видов лесопользования.
Кроме того, к источникам правого регулирования отношений по купле-продаже лесных насаждений относятся и подзаконные нормативные правовые акты, в том числе Постановление Правительства РФ от 26 июня 2007 года № 406, которым утверждены Правила подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и форма Примерного договора купли продажи лесных насаждений, Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184.
п. 7 Правил подготовки и заключения договора предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд заключается письменно по форме примерного договора купли продажи лесных насаждений, утвержденной выше названным Постановлением Правительства РФ № 406 путем составления одного документа, который подписывается сторонами.
Из анализа источников правого регулирования указанной сферы следует, что форма договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд является квалифицированной, то есть указанный договор должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен соответствовать условиям формы примерного договора.
Таким образом, этот договор имеет специальную цель- заготовка древесины.
В суде установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений между уполномоченным лицом лесхоза и подсудимым ФИО7 в требуемой нормативной форме не заключался, поскольку подсудимый ФИО7 не внес оплату и от стадии заключения договора купли- продажи гражданам лесных насаждений уклонился.
В связи с установленными обстоятельствами доводы адвоката том, что между лесхозом и подсудимым ФИО7 был заключен договор- достигнуто соглашение путем обмена документами посредством почтовой телеграфной телетайпной телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, не состоятельны.
Лесной кодекс РФ, а также подзаконные нормативные акты не предусматривают заключения договора купли-продажи лесных насаждений путем обмена документов
Суд не согласен с доводами адвоката о том, что все условия договора купли продажи лесных насаждений были согласованы и ФИО7 были переданы деревья, клейменные представителем лесного хозяйства, а оплата, являясь исполнением обязательства, могла быть внесена позже, после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, что и было сделано подсудимым ФИО7. Также не состоятельны доводы п адвоката о том, что договор в письменной форме не был заключен по вине Шебалинского лесхоза, который в 15 дневный срок не направил в адрес подсудимого ФИО7 заявление о составлении проекта договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.
Заявление свидетеля ФИО13 о нуждаемости в деловой древесине для ремонта своего жилого дома, а также заявление- доверенность о выписке ей через ФИО7 делового леса, адресованное в Шебалинское лесничество, решение Шебалинского поселкового поселения, которым подтвердилось нуждаемость ФИО13 не является офертой, а клеймение деревьев с выходом на лесосеку не является акцептом и передачей товара. Путем клеймения деревьев уполномоченный органами проводил лишь натуральное определение качества лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку, что необходимо для таксации, а также обозначал на местности с помощью лесохозяйственных знаков на картах лесов местоположение продаваемых лесных насаждений, то есть индивидуализировал расположение лесных насаждений. (п. 24 Правил заготовки древесины)
Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений является сделкой, то на него распространяются положения купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Этот договор является реальным. Для заключения реального договора требуется не только облаченное в требуемую форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества. При этом передача имущества также должна быть надлежащим образом оформлена.
В соответствии с ст. 460 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц. Такая передача осуществляется по акту, подписанному обеими сторонами, в котором указываются объем и характеристика передаваемых лесных насаждений.
В упомянутом выше Примерном договоре предусмотрена передача лесных насаждений по акту передачи, форма которого содержится в Приложении № 2 к договору.
В соответствии с ст. 463 ГК РФ.
Одной из основных обязанностей покупателя является обязанность принять товар (ст. 484 ГК РФ). Покупатель лесных насаждений обязан совершить необходимые с его стороны действия для обеспечения передачи и получения лесных насаждений, а именно: произвести осмотр лесных насаждений, согласовать их объем и структуру и подписать акт передачи. Данный акт является неотъемлемой частью договора.
В данном уголовном деле акт передачи лесных насаждений не составлялся и не подписывался, поскольку передача лесных насаждений не производилась, который выступает составной частью договора купли-продажи лесных насаждений.
Одним из принципов лесного законодательства является принцип платности использования лесов, закрепленный в ч.11 ст. 1 ЛК РФ. Статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится плата по договору купли –продажи лесных насаждений, размер которой определяется в соответствии со ст. 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации
К числу обязанностей покупателя, каковым являлся подсудимый Мельников А.В., относится внесение платы в размере и в сроки, указанные договором.
Оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи покупателю товара в полном объеме (единовременно), если иное не предусмотрено законодательством, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств (п.п. 1и 2 ст. 486 ГК РФ).
Из договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд, приобщенного к материалам уголовного дела, который позже (после рубки деревьев) заключен между уполномоченным лицом Шебалинского лесничества и подсудимым Мельниковымна тот женезаконно срубленнй лес лиственницы и березы, видно, что оплата производится единовременно до передачи покупателю лесных насаждений. Передача лесных насаждений оформляется актом передачи, подписываемым сторонами и который является неотъемлемой частью договора. Это видно из показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО4, из имеющегося в деле договора купли-продажи лесных насаждений ФИО7, который был заключен позже, уже после рубки лесных насаждений.
Таким образом, из приведенного следует, что подсудимый ФИО7 мог приступить к рубке леса после заключения договора и подписания акта передачи лесных насаждений подсудимому ФИО7 и внесения оплаты последним платы в размере и сроки, указанные договором.
Вопреки этому подсудимый ФИО7 произвел рубку леса 21 дерева клейменного лиственницы без заключения договора купли продажи и 2 дерева березы не клейменные, при этом о порядке заключения договора купли- продажи ФИО7 было известно, свидетели ФИО21 и ФИО6 в суде показали, что как им стало известно со слов самого ФИО7 он приступил к рубке леса без оплаты и составления указанного выше договора, поскольку у него не было денег, при этом последний хотел вывезти лес продать его и только потом составлять с лесхозом договор купли –продажи, что свидетельствует о прямом умысле его действий. Кроме того, свидетель ФИО6 в суде также показал, что со слов подсудимого ФИО7 он срубил 2 березы, объяснил, что тренировался, хотел научиться валить лес.
Доводы подсудимого ФИО7 о том, что 2 березы срубил с разрешения лесника, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Между тем, заготовка древесины без (до) заключения договора- купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в любом объеме является незаконной и наказуемой.
Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11 1998 г. № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
Согласно п. 11 под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.
Подсудимый ФИО7 совершил незаконную рубку деревьев породы лиственницы в количестве 21 штуки, и два дерева породы березы общим объемом соответственно 26,26 кубических метров и 0,6 кубических метров чем причинил лесхозу ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню 3148 руб. 57 коп., 45 руб., а с учетом такс для исчисления размера взыскания ущерба, утвержденный Постановлением Правительства РФ, причинил ущерб на общую сумму 157428 руб. 70 коп.+ 2250 руб.- всего 159679 руб. 70 коп., который является особо крупным.
Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений определен в соответствии с действующим законодательством Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года (в редакции от 26. 11. 2007 года № 806) Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 11 т.1 ).
Доводы подсудимого ФИО7 о том, что срублено было деревьев в меньшем количестве 6-8 кубических метров древесины лиственницы опровергаются как показаниями ФИО15, так и ФИО14, которые по просьбе ФИО7 производили валку деревьев лиственницы в <адрес> по их словам ФИО15 свалил 9 деревьев деловой древесины, а ФИО14 в первый день 2-3 лиственницы деловой древесины, а на второй день он свалил 10-12 лиственниц, клейменные розовой краской. Согласно протоколам осмотров места происшествия в урочище <адрес> на деляне квартала 228 и выделов 18, 31 обнаружены пни от свежевырубленных деревьев породы лиственницы. При пересчете количество их составило 21 дерево лиственной породы деловой древесины и две неклейменные березы. Свидетель ФИО19 показал, что он загружал в Верхкумалыре по указанию ФИО7 3 автомобиля марки <данные изъяты>, а также спускал вниз к площадке для загрузки прибывшего автомобиля 11 лесин свежесрубленной древесины. Свидетели ФИО8 и ФИО16 каждый в отдельности в разные дни ноября 2009 года с деляны ФИО7 по его просьбе вывозили деловую древесину на автомобиле Урал. Кроме того, подсудимый ФИО7 рассчитывался со свидетелем за его работу также свежесрубленной древесиной лиственницы.
Показания свидетеля ФИО21 о том, что он в момент погрузки и вывоза древесины с <адрес> видел в руках у ФИО7 договор купли-продажи лесных насаждений опровергается имеющимся в деле договором, который датирован более поздним числом, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ- уже заготовки древесины, то есть после рубки деревьев и вывозки древесины. Давая такие показания, свидетель ФИО21 пытается помочь подсудимому ФИО7 уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.
В качестве смягчающих наказание Мельникову А.В. обстоятельств судом учтены, что он ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, Мельникова А.В. суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Мельникову А.В. в виде лишения свободы. Однако, учитывая личность подсудимого Мельникова, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.
Возложить на условно осужденного Мельникова А.В. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
1 раз в 3 (три) месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по Республике Алтай
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мельникову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чичиекова Е.П.