УД № 1-72/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Шебалино 24 декабря 2010 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Битешева А.М.
с участием государственного обвинителя Шадеева Д.М., подсудимого Залещика Р.В.,
защитника адвоката Туткушевой Л.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Залещика Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:
2 сентября 2010 года Целинным районным судом АК по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
находящегося под стражей с 19 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Залещик Р.В. совершил покушение на квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в <адрес> Залещик Р.В., ФИО5 и ФИО6, в отношении которых постановлен обвинительный приговор 28 октября 2010 года, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи денег, принадлежащих администрации МО «Шебалинский район», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к зданию <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где убедившись, что их действия носят тайный характер, Залещик Р.В. и ФИО5, согласно предварительной договоренности контролировали прилегающую местность, обеспечивая безопасность совершаемой кражи, а ФИО6 с помощью отвертки выставил стекло, после чего через образовавшийся проем они втроем незаконно, с целью кражи, проникли в помещение кабинета №, в котором расположена бухгалтерия с кассой <данные изъяты>». Продолжая свой преступный умысел, они прошли в кассу, взломав навесной замок на входной двери и попытались вскрыть сейф, в котором находились деньги в сумме 101870 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие хорошей технической оснащенности двери сейфа.
В судебном заседании подсудимый Залещик Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Филиппова О.М., извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав подсудимого и защитника, согласных рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства подсудимого и полагавшего признать Залещика Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Залещик Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Залещик Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый Залещик Р.В. характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд назначает подсудимому Залещику Р.В. наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Поскольку преступление Залещик Р.В. совершил до вынесения приговора Целинным районным судом АК 2 сентября 2010 года, то наказания подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Залещика Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного.
Меру пресечения Залещику Р.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить Залещика Р.В. в зале суда.
Зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей с 19 по 24 декабря 2010 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 2 сентября 2010 года в отношении Залещика Р.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор обжалован государственным обвинителем. Кассационным определением Верховного суда Республики Алтай от 24.02.2011 приговор изменен – на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательный срок назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения.