Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
с. Шебалино Дело № 2-94/2010
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи З.Н. Раднаевой,
при секретаре Н.М. Шатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рогозина О.А. к Чанчиной А.Я. о взыскании задолженности по договору купли- продажи в сумме 10774 рубля, пени за просрочку платежа в сумме 53760 рублей, госпошлину в сумме 2136 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее- ИП) Рогозин О.А. обратился в суд с иском к Чанчиной А.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 10774 рубля, пени за просрочку платежа в сумме 53760 рублей.
В обоснование иска он указал, что Дата обезличена года между ним и Чанчиной А.Я. был заключен договор купли-продажи товара – телевизора LG 29 FB 75 стоимостью 15574 рублей в кредит без первоначального взноса на 10 месяцев, то есть до Дата обезличена года. При этом покупатель обязался вносить в кассу продавца ежемесячно по 1600 рублей. Чанчина А.Я. первые три месяца регулярно вносила ежемесячные платежи в размере 1600 рублей, а всего 4800 рублей, прекратив внесение дальнейших платежей с мая 2009 года и по декабрь 2009 года платежи за 7 месяцев в сумме 10774 рублей ею не внесены в кассу продавца. В соответствии с п. 4.6. договора истец предъявил ответчику пени за просрочку оплаты товара с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 53760 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик отказался добровольно уплатить оставшуюся сумму задолженности и пени, истец просит суд взыскать в его пользу основную сумму задолженности за товар в сумме 10774 руб., пени 53760 руб., судебные расходы в сумме 2136 руб.
От истца ИП Рогозина О.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик Чанчина А.Я. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что за период с февраля по апрель 2009 года она уплачивала кредит, однако, потом перестала вносить ежемесячные взносы по уважительной причине в связи с возникшими семейными проблемами- мужа уволили с работы и он пьет, материально семью не обеспечивает, дочь попала в аварию, в связи с чем возникли дополнительные финансовые расходы, связанные с ее лечением, работает фельдшером, заработная плата составляет 9000 рублей, из которых она уплачивает кредит в Россельхозбанк, а также уплачивает кредит дочери в сбербанке. Просила суд уменьшить размер пени.
Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров в кредит Номер обезличен, по которому истец выступал продавцом товара, а ответчик покупателем. В соответствии с условиями договора, истец продал ответчику телевизор LG 29 FB 75 стоимостью 15574 рублей в кредит без первоначального взноса на десять месяцев с уплатой по 1600 рублей ежемесячно. Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.
Ответчик во исполнение вышеуказанного договора, за период с Дата обезличена года по апрель 2009 года уплатила 4800 рублей.
В мае 2009 года ответчиком не произведен очередной платеж по договору в сумме 1600 рублей. И в последующие месяцы ответчик не осуществлял оплату товара в установленный договором срок. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10774 рубля, с которой в судебном заседании согласился ответчик.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 4.6 договора купли-продажи Номер обезличен стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 4 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пеня взыскивается за каждый просроченный ежемесячный взнос отдельно. Истцом представлен расчет пени в размере 53760 рублей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с. Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а всего за 28 месяцев.
В силу п.4.6 договора купли-продажи товара, пени за нарушение ответчиком Чанчиной А.Я. срока оплаты товара по расчету суда составляет 53115 руб. 00 коп. (1600 руб. х 849 дней /с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г./ х 4 %). Суд считает, что при изложенных обстоятельствах пени в размере 4 % значительно превышает последствия неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, приобретенного в кредит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку в договоре предусмотрен чрезмерно высокий процент пени (4 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет 1440% годовых), учитывая соотношение сумм основного долга и пени, срок неисполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи, суд считает возможным уменьшить размер пени до 10774 рублей 00 коп., согласно статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 488 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в сумме 10774 руб. 00 коп. и пени в сумме 10774 руб. 00 коп., а всего 21548 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит расходы истца по уплате госпошлины на ответчика, независимо от удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Рогозина О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Чанчиной А.Я. в пользу индивидуального предпринимателя Рогозина О.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме 10774 руб. 00 коп. и пени в сумме 10774 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2136 руб. 00 коп., всего 23684 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Федеральный судья З.Н. Раднаева