Решение не обжаловано, вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года

с. Дъектиек Дело № 2-182/2010

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи С.Н. Черткова,

при секретаре Е.В. Мазаловой,

с участием помощника прокурора А.Е. Мунатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Дьектиекское сельское поселение» об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

установил:

Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованием к ответчику Администрации муниципального образования «Дьектиекское сельское поселение» об обязании принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Шебалинского района в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Дьектиекского сельского поселения расположено гидротехническое сооружение, которое не имеет собственника.

Пункт 8 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относит участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах поселения.В соответствии со ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органов местного самоуправления, на территории которого они находятся. Согласно п. 4 и 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.Отсутствие у гидротехнического сооружения собственника приводит к ее ненадлежащему содержанию, разрушению, что может оказать негативное влияние на окружающую природную среду и привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.В результате невыполнения администрацией МО «Дьектиекское сельское поселение» требований вышеизложенного законодательства, нарушаются законные права и интересы в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Мунатов А.Е. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, представил суду доказательства отсутствия в реестрах федерального имущества и государственного имущества Республики Алтай сведений о правах на гидротехническое сооружение.

Представитель ответчика Романова Г.Е. в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснила, что расположенный на р. Г. пруд в настоящее время не эксплуатируется, его дамба размыта, в настоящее время он не представляет опасности, более того это не пруд, а просто изгиб реки, ранее, когда данное сооружение эксплуатировалось, был случай прорыва в южной части ограждающей дамбы во время паводка со сбросом воды в р. Г., в результате чего были подтоплены дома, расположенные в <адрес>.

По ходатайству прокурора судом с участием сторон в порядке ст. 184 ГПК РФ проведен осмотр данного объекта на месте с участием в качестве специалиста начальника производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО4

Заслушав представителей сторон, специалиста ФИО4, осмотрев сооружение и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от взмывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

Прокуратурой Шебалинского района было проверено исполнение требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не проведен мониторинг ГТС; не разработан расчет размера вероятного вреда и критерии безопасности ГТС; не проведено страхование ГТС в соответствии с действующим законодательством; ГТС не зарегистрировано в Российском регистре. Кроме того, проверкой установлено, что ГТС – сооружения пруда находятся в аварийном состоянии, ограждающая дамба размыта.

В ходе осмотра на месте установлено, что на расстоянии около 600 метров севернее <адрес> в пойме р. Г. расположен водоем (пруд). Данный объект представляет собой расположенную в пойме р. Г. отсыпанную из грунта дамбу длинной около 150 метров, шириной около 5 метров, высотой у основания дамбы с внешней стороны около 5 метров. В дамбе имеется водовыпускное сооружение, состоящее из бетонного сооружения размерами 2 метра на 3 метра высотой около 2 метров над уровнем воды с устройством для регулирования спуска воды (шандора), соединенного с расположенной горизонтально с небольшим уклоном металлической трубой диаметром 0,4метра, длинной около 10 метров. Осмотром установлено, что дамба пруда с северной стороны размыта, вода из пруда вытекает как через размытую часть дамбы, так и через водовыпускное сооружение. Акватория пруда на 3/4 покрыта водой.

Из пояснений специалиста ФИО4 данное сооружение обладает признаками недвижимого имущества, поскольку данное искусственное сооружение неразрывно связано с землей, имеется отсыпанная грунтом ограждающая дамба, водовыпускное сооружение выполнено в бетонном исполнении с примыкающей к ней металлической трубой. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что данный объект не является гидротехническим сооружением не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что расположенный на р. Г. в северной части <адрес> объект является гидротехническим сооружением не имеется. То обстоятельство, что гидротехническое сооружение в настоящее время не эксплуатируется и находится в аварийном состоянии не свидетельствует о прекращении его существования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Пунктами 9, 25, 28 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования Шебалинское сельское поселение Шебалинского района Республики Алтай (принят решением Совета депутатов муниципального образования Шебалинское сельское поселение 19 февраля 2007 года № 13/1) к вопросам местного значения Шебалинского сельского поселения отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

На основании ст. 43 Федерального закона «Об охране окружающей среды», при эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду. В силу ст. 34 указанного закона мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности должны предусматриваться и при ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Судом установлено, что гидротехническое сооружение не имеет собственника, не определена его балансовая принадлежность, в связи с чем указанные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Доводы представителя ответчика о необходимости ликвидации данного сооружения без постановки его на учет в качестве бесхозяйного имущества и дальнейшего оформления права собственности суд не принимает, поскольку статьей 209 ГК РФ установлено, что только собственник вправе по своему усмотрению определять юридическую судьбу имущества. При этом, его действия не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из статьи 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Частью 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пунктов 5 и 7 Положения о принятии на учет безхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003г. №580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственной экземпляре заявления в органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования Дъектиекского сельского поселение, необращение администрации МО «Дъектиекское сельское поселение» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что до настоящего времени Администрацией МО «Дъектиекское сельское поселение» не принято мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – гидроузла (пруда), расположенного на р. Г. в северной части по направлению от <адрес>, не представлено доказательств его принятия на учет, а так же, учитывая, что вышеуказанные нарушения требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений могут повлечь за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Дьектиекское сельское поселение» удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Дьектиекское сельское поселение» принять меры по постановке бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного в северной части по направлению от с. Дъектиек Шебалинского района Республики Алтай на реке Г. на учет в орган федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в 10-дневный срок со дня составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд, Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2010 года

Федеральный судья С.Н. Чертков