Решение не обжаловано, вступило в законную силу

Дело № 2-198/2010

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Черткова С.Н.

при секретаре Шатиной Н.М.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Казакпаева Э.А., Мамакова А.Г., Соенгошевой Л.Н., Шниткина В.А., Казагашева С.Я. и Иваныш С.М. к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Воронковой Н.Н. о взыскании вреда, причиненного преступлением и денежных компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Казакпаев Э.А. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 28502 руб., а также процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 20816 руб. 40 коп.

Мамаков А.Г. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 39245 руб., а также процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 28668 руб. 20 коп.

Соенгошева Л.Н. обратилась в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 46174 руб., а также процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 33726 руб. 22 коп.

Шниткин В.А. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 12480 руб., индексации в сумме 27947 руб. 95 коп., а также процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 7163 руб. 52 коп.

Казагашев С.Я. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением с учетом индексации в сумме 63057 руб. 78 коп., а также процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 14083 руб. 07 коп.

Иваныш С.М. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о возмещении вреда, причиненного преступлением с учетом индексации и процентов по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в общей сумме 69047 руб. 01 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 46500 руб., судебных расходов в сумме 140 руб. Также просил суд не удерживать подоходный налог с невыплаченных сумм и компенсационных выплат.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Воронкова Н.Н., состоящая в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД по Шебалинскому району в период с 01.01.2003 по 01.06.2004, используя свое служебное положение, ежемесячно вводила их в заблуждение относительно причитающихся сумм денежного довольствия, дополнительных выплат и заработной платы за исполнение трудовых обязанностей в ОВД по Шебалинскому району, составляя фиктивные ведомости и присваивая принадлежащие им денежное довольствие. Воронкова Н.Н. причинила вред при исполнении трудовых обязанностей, поэтому ответственность за вред должно нести ОВД по Шебалинскому району, работником которого являлась Воронкова Н.Н.

В ходе судебного разбирательства истец Казакпаев Э.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ОВД по Шебалинскому району в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 28502 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 19500 руб. 54 коп., индексацию невыплаченного денежного довольствия в сумме 30958 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец Мамаков А.Г. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 38245 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 26828 руб. 57 коп., индексацию невыплаченного денежного довольствия в сумме 42998 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Соенгошева Л.Н. неоднократно уточняла исковые требования в связи изменением периода начисления процентов по ст. 236 ТК РФ, а также индексации, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 46174 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 31808 руб. 53 коп., индексацию невыплаченного денежного довольствия в сумме 50160 руб. 71 коп.

Указанные ходатайства приняты судом к сведению и рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 7 декабря 2010 года дела по исковым заявлениям Казакпаева Э.А., Мамакова А.Г., Соенгошевой Л.Н., Шниткина В.А., Казагашева С.Я. и Иваныша С.М. к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Воронковой Н.Н. объединены в одно производство.

Определением от 7 декабря 2010 года производство по делу в части требований Казакпаева Э.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, Иваныш С.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 46500 рублей, Казагашева С.Я. о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 14083 рублей 07 копеек, Шниткина В.А. о взыскании компенсации в связи с индексацией невыплаченного денежного довольствия в сумме 12480 рублей прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований в данной части.

Третье лицо Воронкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы Казакпаев Э.А., Мамаков А.Г., Соенгошева Л.Н., Шниткин В.А., Казагашев С.Я., Иваныш С.М. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика Абанин В.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истцов признал в полном объеме, согласился с представленными истцами расчетами исковых требований. О признании иска представитель ответчика написал заявление, которое приобщено к материалам дела, ему при этом, разъяснены последствия признания исковых требований.

Заслушав объяснения истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцы Казакпаев Э.А., Мамаков А.Г., Соенгошева Л.Н., Шниткин В.А., Казагашев С.Я. и Иваныш С.М. в 2003 – 2004 годах проходили службу в Шебалинском РОВД. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

Обеспечение права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МВД Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (далее – Положение о службе в органах внутренних дел).

Таким образом, регулирование служебно-трудовых отношений с участием сотрудников органов внутренних дел, представляющих по всем признакам отношения наемного труда, носит комплексный характер и осуществляется нормами как административного законодательства о службе в органах внутренних дел и государственной службе, так и трудового законодательства, что позволяет относить эти отношения к сфере субсидиарного действия трудового права.

Вопросы установления денежного довольствия сотрудником органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Во исполнение указанного федерального закона Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.7 указанного Положения выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Аналогичная норма была закреплена в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750.

Из материалов дела следует, что приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2010 года Воронкова Нина Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Действия подсудимой Воронковой Н.Н. суд квали­фицировал по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвое­ние, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного поло­жения с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу. Причинение ущерба является одним из элементов объективной сторо­ны состава преступления. Соответственно размер причиненного ответчиком матери­ального ущерба является обязательным для установления его вины в совершении дан­ного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Казакпаева Э.А. в общей сумме 28502 руб., в том числе:

- в 2003 году: в январе – 2302 руб., в феврале – 2353 руб., в июне – 3759 руб., в августе – 1892 руб., в сентябре – 1786 руб., в октябре – 4353 руб., в ноябре – 3034 руб., в декабре – 1204 руб.;

- в 2004 году: в январе – 1666 руб., в феврале – 2633 руб., в мае – 3520 руб.,

Установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Мамакова А.Г. в общей сумме 38245 руб., в том числе:

- в 2003 году: в январе – 9046 руб., в феврале – 5001 руб., в марте – 327 руб., в апреле – 1865 руб., в мае – 328 руб., в июне – 5703 руб., в июле – 328 руб., в августе – 1198 руб., в сентябре – 5007 руб., в октябре – 3669 руб., в ноябре – 3565 руб., в декабре – 1413 руб.;

- в 2004 году: в январе – 443 руб., в марте – 352 руб.

Установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Соенгошевой Л.Н.. в общей сумме 46173 руб., в том числе:

- в 2003 году: в январе – 4780 руб., в феврале – 5328 руб., в марте – 1180 руб., в апреле – 4515 руб., в мае – 4152 руб., в июне – 1853 руб., в июле – 1474 руб., в августе – 1116 руб., в сентябре – 3776 руб., в октябре – 1672 руб., в ноябре – 2651 руб., в декабре – 236 руб.;

- в 2004 году: в январе – 4529 руб., в феврале – 6249 руб., в марте – 681 руб., в апреле – 1206 руб., в мае – 775 руб.

Установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Шниткину В.А. в общей сумме 12480 руб., в том числе:

- в 2003 году: в январе – 2355 руб., в феврале – 2329 руб., в июне – 1327 руб., в августе – 127 руб., в сентябре – 1089 руб., в октябре – 2075 руб.;

- в 2004 году: в феврале – 3178 руб.

Установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Казагашева С.Я. в общей сумме 23569 руб., в том числе:

- в 2003 году: в январе – 1288 руб., в феврале – 1575 руб., в апреле – 2055 руб., в июне – 3456 руб., в сентябре – 260 руб., в октябре – 4292 руб., в ноябре – 4049 руб., в декабре – 965 руб.;

- в 2004 году: в январе – 1678 руб., в феврале – 3389 руб., в марте – 562 руб.

Установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из денежного довольствия Иваныш С.М. в общей сумме 25283 руб., в том числе:

- в 2003 году: в феврале – 1145 руб., в июне – 1087 руб., в сентябре – 5594 руб., в октябре – 6362 руб., в ноябре – 3315 руб., в декабре – 2159 руб.;

- в 2004 году: в январе – 162 руб., в феврале – 4143 руб., в мае – 1316 руб.

Данные факты нашли отражение в приговоре Шебалинского районного суда от 5 октября 2010 года.

Судом установлено, что предметом требований истцов по настоящему делу являются те же денежные средства. Указанный размер невыплаченного денежного довольствия ответчиком и третьим лицом не опровергнут, каких-либо контрдоводов не заявлено. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства с размером невыплаченного истцам денежного довольствия согласился.

В силу ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Полномочия Воронковой Н.Н., которая состояла в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД по Шебалинскому району и в силу своего служебного положения была обязана и имела право на получение и выдачу денежных средств от имени ОВД по Шебалинскому району (работодателя), в том числе денежного довольствия сотрудникам, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесценением вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд соглашается с доводами Иваныш С.М. о том, что с сумм невыплаченного денежного довольствия и компенсационных выплат не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, исходя из следующего. Размер невыплаченных истцам сумм денежного довольствия исчислен в приговоре Шебалинского районного суда от 05.08.2010 без учета подоходного налога, который уже был удержан с истцов при начислении им денежного довольствия, поскольку сумма невыплаченного довольствия исчислялась по приговору суда на основании платежных ведомостей на получение заработной платы, которые предназначены для выплаты заработной платы. Оснований повторно начислять и удерживать подоходный налог ст. 208 – 210 Налоговый кодекса РФ не содержат. Вопрос об уплате налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат (проценты и индексация) подлежит разрешению исходя из понятия указанных выплат, как компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством (п.1 ст. 217 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с обоснованностью иска с ответчика ОВД по Шебалинскому району в пользу истца Иваныш С.М. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 140 руб. 00 коп., понесенные им в связи с предоставлением сведений о размере индексов потребительских цен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Отделом внутренних дел по Шебалинскому району исков Казакпаева Э.А., Мамакова А.Г., Соенгошевой Л.Н., Шниткина В.А., Казагашева С.Я. и Иваныш С.М..

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Казакпаева Э.А. невыплаченное денежное довольствие в сумме 28502 рубля, денежную компенсацию в сумме 19500 рублей 54 копейки, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 30958 рублей, а всего 78960 (Семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Мамакова А.Г. невыплаченное денежное довольствие в сумме 38245 рублей, денежную компенсацию в сумме 26828 рублей 57 копеек, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 42998 рублей 70 копеек, а всего 108072 (Сто восемь тысяч семьдесят два) рубля 27 копеек.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Соенгошевой Л.Н. невыплаченное денежное довольствие в сумме 46174 рубля, денежную компенсацию в сумме 31808 рублей 53 копейки, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 50160 рублей 71 копейку, а всего 128143 (Сто двадцать восемь тысяч сто сорок три) рубля 24 копейки.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Шниткина В.А. невыплаченное денежное довольствие в сумме 12480 рублей, денежную компенсацию в сумме 7163 рубля 52 копейки, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 15467 рублей 95 копеек, а всего 35111 (Тридцать пять тысяч сто одиннадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Казагашева С.Я. невыплаченное денежное довольствие в сумме 23569 рублей, денежную компенсацию в сумме 15639 рубля 61 копеек, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 23849 рублей 17 копеек, а всего 63057 (Шестьдесят три тысячи пятьдесят семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Отдела внутренних дел по Шебалинскому району в пользу Иваныш С.М. невыплаченное денежное довольствие в сумме 25283 рубля, денежную компенсацию в сумме 17639 рублей 37 копеек, компенсацию в связи с индексацией денежного довольствия в сумме 26114 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 140 рублей, а всего 69187 (Шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года.

Судья Чертков С.Н.