РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Дело № 2-204/2010
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи С.Н. Черткова,
при секретаре Н.И. Шниткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханкиной Т.В. к Тиханкину Ю.А. о взыскании суммы долга по соглашению,
установил:
Тиханкина Т.В. обратилась в суд с требованием к ответчику Тиханкину Ю.А. о взыскании суммы долга по соглашению в размере 1600000 рублей, судебных издержек в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 октября 2007 года между Тиханкиной Т.В. и ответчиком заключено нотариальное соглашение, по условиям которого Тиханкин Ю.А. выплачивает истцу 3000000 рублей. Ответчик выплатил 1600000 рублей, по оставшейся сумме был установлен план возврата 300000-400000 до 01.01.2010, оставшаяся сумма в течение 2010 года. Тиханкин Ю.А. оставшуюся сумму не выплатил. В соответствии с условиями соглашения в случае отсрочки платежа до 01 ноября 2009 года сумма платежа будет увеличена на 200000 рублей. До 01.11.2009 платеж в размере 1400000 не поступил, поэтому была применена неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств.
Истец Тиханкина Т.В. и ее представитель Ударцева О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дело в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В судебном заседании ответчик Тиханкин Ю.А. и его представитель Унукова О.Т. требования истца не признали, пояснили, что соглашение от 13.10.2007 является недействительным, поскольку заключено на кабальных для ответчика условиях, размер компенсации, указанный в соглашении является недостоверным, по условиям соглашения Тиханкина Т.В. отказалась от имущественных претензий к Тиханкину Ю.А. и КХ «Лесное», поэтому обязательство об оплате компенсации является недействительным, Тиханкин Ю.А. оплачивал денежные средства в рамках исполнения решения мирового судьи.
Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Тиханкин Ю.А. и Тиханкина Т.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2007 года Тиханкина Т.В. и Тиханкин Ю.А. заключили соглашение, по условиям которого разделили принадлежащее им совместно нажитое имущество. Указанное соглашение в порядке ч. 2 ст. 38 СК РФ удостоверено нотариусом Шебалинского нотариального округа Республики Алтай.
В соответствии с условиями соглашения Тиханкин Ю.А. обязался добровольно выплатить Тиханкиной Т.В. денежную компенсацию в сумме 3000000 рублей, за ту часть общего совместно нажитого имущества, которая принадлежит на праве совместной собственности. При этом стороны установили срок выплаты до 15 декабря 2007 года – первая часть в сумме 1600000 рублей – 2000000 рублей, оставшаяся сумма выплачивается до 01 ноября 2008 года. Также стороны установили, что по обоюдному решению, срок выплаты оставшегося платежа, может быть перенесен, но не позднее чем на год. В случае отсрочки платежа до 01 ноября 2009 года сумма платежа будет увеличена на 200000 рублей.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также определены сроки и порядок исполнения обязанности по выплате компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.
Оценивая доводы о недействительности данного соглашения, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 166 ГК РФ оспоримой считается такая недействительная сделка, которая может быть признана таковой судом. Таким образом, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы только в случае, если суд признает сделку недействительной.
Вместе с тем, требование о признании данного соглашения недействительной сделкой ответчиком не заявлено, поэтому ссылка ответчика на ст. 179 ГК РФ в обоснование недействительности сделки не может быть принята во внимание. Доводы о фактическом приостановлении деятельности КХ «Лесное» в период заключения соглашения не свидетельствуют о невозможности предъявления заинтересованным лицом требования о признании сделки недействительной.
Каких-либо иных оснований для признания указанной сделки недействительной (ничтожной) ответчиком не заявлено и судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что указанное соглашение заключено в рамках гражданского дела по исковому заявлению Тиханкиной Т.В. к Тиханкину Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества суд не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, признается их совместной собственностью (т.е. оно принадлежит как мужу, так и жене, без определения их долей).
При разделе такого имущества при расторжении брака оно меняет статус: режим совместной собственности прекращается, и оно (в определенных соглашением сторон или судом долях) переходит в единоличную собственность каждого из супругов (ст. 38 СК РФ). При этом Семейный кодекс не устанавливает ограничений для заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества как во время брака, так и после его расторжения в любое время. Единственным условием для раздела имущества является нахождение его в общей совместной собственности
По смыслу ч. 4 ст. 38 СК РФ, ст. 209 ГПК РФ имущество может считаться разделенным с момента вступления решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу.
Из материалов дела видно, что решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 09.10.2007 вступило в законную силу 26.10.2007, притом что соглашение о разделе совместно нажитого имущества заключено сторонами 13.10.2007, т.е. до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, соглашение заключено в отношении совместно нажитого имущества в соответствии с законом.
Кроме того, как следует из пояснений представителей сторон, решение мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 09.10.2007 к исполнению сторонами не предъявлялось, что соответствует условиям заключенного соглашения о разделе имущества от 13.10.2007.
Учитывая указанные выше обстоятельства, является несостоятельным довод ответчика о том, что размер компенсации в сумме 3000000 руб. за часть совместно нажитого имущества, переданного в собственность Тиханкина Ю.А. является недостоверным, так как указанный размер определен решением мирового судьи от 09.10.2007 в сумме 2087474 руб. 68 коп. В данном случае стороны, заключая соглашение о разделе имущества, вправе самостоятельно определить размер указанной компенсации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в пользу истца было выплачено 1600000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Доводы ответчика о выплате указанной суммы в рамках добровольного исполнения решения мирового судьи судебного участка Шебалинского района не могут быть приняты во внимание, учитывая, что раздел совместно нажитого имущества произведен сторонами фактически по соглашению, а не в судебном прядке. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.
Как следует из материалов дела, на оставшуюся сумму долга – 1400000 рублей ответчиком выдана расписка, согласно которой Тиханкин Ю.А. обязуется выплатить Тиханкиной Т.В. 300000-400000 до 01 января 2010 года, оставшуюся сумму в течение 2010 года.
Ответчиком Тиханкиным Ю.А. не представлено суду доказательств уплаты задолженности в размере 1400000 рублей.
Кроме того, учитывая, что сторонами был определен порядок выплаты компенсации с отсрочкой на один год при условии увеличения размера компенсации на 200000 руб., а также учитывая отсутствие доказательств оплаты оставшейся части компенсации в сумме 1400000 рублей, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11200 руб. на уплату которой истцу была предоставлена рассрочка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тиханкиной Т.В. к Тиханкину Ю.А. о взыскании суммы долга по соглашению удовлетворить.
Взыскать с Тиханкина Ю.А. в пользу Тиханкиной Т.В. сумму долга по соглашению 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 1605000 (один миллион шестьсот пять тысяч) рублей.
Взыскать с Тиханкина Ю.А. в доход государства государственную пошлину в размере 11200 (Одиннадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков