Дело № 2-222/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Черткова С.Н.
при секретаре Шниткиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майманова В.А. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Морлужоковой Н.А., Телесовой Е.А., Майманова Н.А., Майманова А.А., на стороне ответчика Нотариуса Шебалинского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признании Майманова В.А. принявшим наследство, оставшееся после ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Майманов В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в виде земельной доли, признании Майманова В.А. принявшими указанное наследство, оставшееся после смерти ФИО4.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 была наделена земельной долей при реорганизации колхоза «<данные изъяты>». ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением указанного наследства, поскольку у него не имелось документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Факт родственных отношений был установлен только решением Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до установления указанного факта у Майманова В.А. не было законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю. Данное обстоятельство истец считает уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Иск обоснован ссылками на ст.ст. 1142, 1154, 1155 ГК РФ.
Определением от 14.12.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Морлужокову Н.А., Телесову Е.А., Майманова Н.А., Майманова А.А..
Ответчик администрация МО «Шебалинский район» и третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В судебном заседании истец Майманов В.А. и его представитель Унукова О.Т. заявленные исковые поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ФИО4 до смерти проживала с Маймановым В.А., он занимался ее похоронами, после ее смерти он принял все ее имущество и личные вещи.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Майманова В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из материалов дела видно, что Майманов В.А. является внуком ФИО4, что подтверждается решением Шебалинского районного суда от 24 мая 2010 года по делу №2-89/2010..
Таким образом Майманов В.А. является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4 первой очереди по праву представления.
Постановлением нотариуса Шебалинского нотариального округа от 01.10.2010 Майманову В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В качестве уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали принятию наследства.
Из текста искового заявления видно, что истец обосновывает уважительность причин пропуска срока для принятия наследства отсутствием законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство до установления факта родственных отношений с наследодателем в судебном порядке.
Вместе с тем, в силу ст. 133, 266 ГПК РФ установление факта родственных отношений возможно на основании заявления заинтересованного лица и, таким образом, зависит исключительно от волеизъявления указанного лица. Поэтому приведенные в качестве уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не препятствовали истцу в оформлении наследства в течение шести месяцев со дня открытия, в том числе и в судебном порядке.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствовавших ему своевременной подаче заявления нотариусу, истцом не представлено.
На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из сообщения нотариуса Шебалинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заведено.
Согласно представленной справки сельской администрации МО «<адрес> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО4 в фактическое управление имуществом в течение шести месяцев вступил Майманов В.А. и продолжает им управлять.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО4 до смерти проживала в его доме, он осуществлял расходы, связанные с похоронами ФИО4, после ее смерти принял все ее имущество и личные вещи. Указанные пояснения в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения истца в материалах дела не имеется.
На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии условий, установленных ч. 1 ст. 1142, в силу которых Майманов В.А. не является наследником имущества ФИО4 суду не представлено.
Таким образом, заявителя Майманова В.А. надлежит считать фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4
Другие наследники – родные братья и сестры Майманова В.А. отказалась от долей на наследство по закону после смерти ФИО4, оформив данные заявления письменно, на наследственное имущество не претендуют.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Выбор способа защиты права осуществляется гражданами по своему усмотрению.
На основании и изложенного, требование о признании Майманова В.А. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выписки из принятых до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела видно, что на имя ФИО4 выдана выписка из решения Шебалинской районной администрации о приватизации земельного участка сельскохозяйственного предприятия № 116 от 09.02.2005, о наличии у нее земельной доли (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйстрвенного назначения ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Доказательств тому, что ФИО4 при жизни распорядилась указанной земельной долей, в материалах дела не имеется.
В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суд считает администрацию МО «Шебалинский район» надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Суд не счел необходимым привлекать к участию в деле СССПК «<данные изъяты>», поскольку от указанного лица имеются справки о том, что ФИО4 не являлась членом кооператива и свой земельный пай в кооператив не передавала. Указанное обстоятельство также подтверждается учредительным договором СССПК «<данные изъяты>», письмом администрации МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, учитывая, что истцом не заявлено требование о признании за ним права собственности на указанную земельную долю, суд согласно ст. 196 ГПК РФ не вправе разрешать вопрос о принадлежности указанной земельной доли наследнику и выходить за пределы заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Майманова В.А. к Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признании Майманова В.А. принявшим наследство, оставшееся после ФИО4, удовлетворить частично.
Признать Майманова В.А. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В удовлетворении требования Майманова В.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Федеральный судья С.Н. Чертков