Дело № 2-247/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 декабря 2010 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Черткова С.Н.
при секретаре Досмаилове Р.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майманова Г.Г. к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Майманов Г.Г. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району о взыскании невыплаченной премии за второй квартал 2010 года годовой премии по итогам года пропорционально отработанному времени и компенсации за несвоевременную выплату указанных премий в общей сумме 9064 руб., а также компенсации морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 600 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил службу в ОВД по Шебалинскому району с 22.04.1992 года по 28 апреля 2010 года. Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Закон РФ «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты МВД. В соответствии с Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 сотрудникам ОВД выплачивается ежеквартальная премия в размере 75% от оклада денежного содержания, премия по итогам года из расчета 3 окладов денежного содержания. Выплата указанных премий, лицам, уволенным из ОВД, выплачивается пропорционально отработанных дней в году, в квартале. Согласно п. 153 указанного приказа, а также ст. 80 Трудового Кодекса РФ окончательный расчет и выплату денежного довольствия работодатель обязан произвести ко дню получения приказа об увольнении, однако до настоящего времени расчет и выплата денежного довольствия в полном объеме не произведены. Общая сумма невыплаченных премий составляет 8384 руб. 71 коп. Кроме того, за несвоевременную выплату денежных средств работодатель обязан уплатить проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 28.04.2010 по 26.11.2010 в общей сумме 459 руб. 20 коп. Также просил применить к невыплаченной суме индекс потребительских цен и взыскать 220 руб. 30 коп.
Также просил взыскать в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на получение премий за указанные периоды 600 руб. из расчета 100 руб. за каждый месяц.
Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с пропуском указанного срока по уважительным причинам, ссылаясь на разрешение в судебном порядке вопроса о незаконности увольнения из ОВД, восстановления в должности и выплате довольствия за время вынужденного прогула (гражданское дело № 2-59/2010). Считает, что без судебного решения по указанному делу невозможно было точно установить период исковых требований и точно установить суммы, подлежащие взысканию.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода начисления процентов и применения индексации, просил взыскать невыплаченные премии, с применением процентов и индексации в общей сумме 9116 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в суме 800 руб. Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполнение судебного решения по делу №2-176/2010, которым с ответчика в его пользу взыскано 76757 руб. 38 коп., а также решения по делу №2-59/2010, которым с ответчика в его пользу взыскано 227448 руб. 94 коп. в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Указанное ходатайство об уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ принято судом в части требований о взыскании невыплаченных премии, с применением процентов и индексации в общей сумме 9116 руб. 20 коп., а также компенсацию морального вреда в суме 800 руб. По требованиям о взыскании индексации за несвоевременное исполнение решений разъяснено право обратиться с данными требованиями в рамках указанных гражданских дел.
В судебном заседании истец Майманов Г.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований и восстановлении срока на обращение в суд по приведенным основаниям, изложенным в иске, дополнений не имел.
Представитель ответчика Абанин В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока. Кроме того, отметил, что у истца имелось неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, наложенное приказом МВД по РА № 189 от 26.10.2009.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.
Из материалов дела видно, что Майманов Г.Г. проходил службу в органах внутренних дел непрерывно с 15.02.1988 по 28.04.2010. Указанное обстоятельство сторонами не оспариваются.
Правовую основу службы в органах внутренних дел согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты МВД Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.
В соответствии с абз. 1 ст. 22 Закона РФ «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
В статье 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
При этом установлено, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из:
- премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ч. 8 ст. 1);
- единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год (п. 3 ч.8 ст. 1).
Таким образом, указанные дополнительные выплаты в силу прямого указания закона обусловлены системой оплаты труда в органах внутренних дел и являются составной частью денежного довольствия сотрудников внутренних дел. Поэтому именно согласно условиям премирования у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника - право требовать выплаты премии.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 утверждено Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которого сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания; премия исчисляется, исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, а сотрудникам, назначенным исполняющими обязанности по должности, - исходя из оклада по этой штатной должности и оклада по специальному званию; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих подразделений органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства №33 был издан Приказ МВД РФ от 14.12.2009 N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", вступившего в силу с 07.03.2010, которым утверждено Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе, регулирующее порядок премирования.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для взыскания невыплаченных премий. При этом, срок давности исчислен ответчиком с 24 апреля 2010 года (даты увольнения Майманова Г.Г. из органов внутренних дел).
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ходе судебного разбирательства ответчик вправе заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд, при этом, исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства, суд в этом случае не может ограничиться исследованием лишь данного обстоятельства, без исследования соответствующих обстоятельств дела.
Оценивая требование истца о выплате премий за 2 квартал 2010 года и годовой премии за 2010 год суд отмечает следующее.
Порядок выплаты премии установлен в разделе VI указанного Положения. Согласно пунктов 33 и 34 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в размере 3 окладов денежного содержания в год. Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата
В силу пунктов 36 и 38 сотрудникам, исполнявшим служебные обязанности неполный календарный квартал, квартальная премия исчисляется пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в этом квартале. Размер квартальной премии за каждый календарный день исполнения служебных обязанностей исчисляется делением полной суммы квартальной премии, определенной в соответствии с пунктом 34 настоящего Положения, на количество календарных дней в этом квартале.
Порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года установлен разделом VII Положения. Согласно пунктов 43 и 44 единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года <*> выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Размер вознаграждения за каждый календарный день исполнения служебных обязанностей исчисляется делением полной суммы вознаграждения за год на количество календарных дней в этом году.
Таким образом, у работодателя имелась обязанность по выплате указанных премий.
Доводы о наличии Майманова Г.Г. дисциплинарных взысканий суд не принимает, поскольку суду не представлен указанный приказ. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие вынесение руководителем ОВД по Шебалинскому району в порядке п. 36, 40, 49, 50 приказа о снижении, либо лишении Майманова Г.Г. премии за 2 квартал и годовой премии.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Майманову Г.Г. в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском им срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела.
В соответствии с п.152 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, занимавшим ко дню увольнения штатные должности выплата денежного довольствия производится по день увольнения.
Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
Судом установлено, что 17 марта 2010 года Майманов Г.Г. подал рапорт на имя Министра внутренних дел по <адрес>, согласно которого просил уволить его на пенсию по пункту «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Кроме того, истец просил произвести с ним окончательный расчет с выплатой всех причитающихся сумм. Также просил предоставить ему отгулы по основаниям, указанным в рапорте, днем увольнения просил считать последний день отпуска.
Как следует из материалов дела, что трудовые отношения Майманова Г.Г. с ОВД по Шебалинскому району прекращены 28.04.2010. В суд с иском Майманов Г.Г. обратился 29.11.2010.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Оценивая ходатайство истца о восстановлении срока для взыскания невыплаченных премий, суд отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, указанный срок может быть восстановлен судом при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права, уважительными следует считать причины, которые влекут невозможность подачи иска или затруднение в обращении с иском При этом, своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от волеизъявления заинтересованного лица.
Уважительность причин пропуска срока для взыскания невыплаченных квартальной и годовой премии истец обосновывает невозможностью установить период исчисления и размер сумм подлежащих взысканию с ответчика в связи с рассмотрением дела № 2-59/2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих возможность истца обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Приведенная причина не связана с личностью истца и не могла явиться препятствием для своевременного обращения в суд с настоящим иском. Сам по себе факт оспаривания законности увольнения Майманова Г.Г. из органов внутренних дел не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой.
Кроме того, как следует из решения суда по делу № 2-59/2010, оно вынесено 16 августа 2010 года. То обстоятельство, что указанное решение было обжаловано в кассационном порядке, не может расцениваться как обстоятельство, препятствовавшее Майманову Г.Г. своевременно обратиться с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные истцом в обоснование ходатайства, не могут быть учтены судом в качестве уважительной причины для восстановления срока обращения в суд в соответствии с пунктом 3 статьи 392 ТК РФ, в связи с чем, оснований для восстановления срока давности для обращения в суд не имеется.
Указанное обстоятельство, в соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании невыплаченных премий (основного требования) также влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда (производных требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Майманова Г.Г. к Отделу внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай о взыскании заработной платы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в 10-дневный срок после составления решения в окончательной форме через Шебалинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья Чертков С.Н.